Annons

Få nån att lära sig eller nåt...

Produkter
(logga in för att koppla)

Snickarboden

Aktiv medlem
Problemet är som följer...
Särbon vill ta macobilder och fick därför min LX-3 med ett extra macoobjektiv som tidig julklapp, dvs det funkar att gå extremt nära med och den kameran är liksom inte det sämsta.
Problemet är att hon fotade med system för 15 år sedan och vill ha något liknande men jag fattar inte varför eftersom det med inställningar är för tekniskt för henne *suck*

Kan förstå det möjligen känslomässiga med att det är min "gamla" kamera men har lite svårt att förstå det med att man vill ha en systemkamera om man inte kan eller tycker det är för tekniskt med det tre grundläggande.

Kort sagt, hjälp!

Kan nån förklara tankegången?

/Kent
 

Karl R

Aktiv medlem
Närbilder med macrooptik

Problemet är som följer...
Särbon vill ta macobilder och fick därför min LX-3 med ett extra macoobjektiv som tidig julklapp, dvs det funkar att gå extremt nära med och den kameran är liksom inte det sämsta.
Problemet är att hon fotade med system för 15 år sedan och vill ha något liknande men jag fattar inte varför eftersom det med inställningar är för tekniskt för henne *suck*

Kan förstå det möjligen känslomässiga med att det är min "gamla" kamera men har lite svårt att förstå det med att man vill ha en systemkamera om man inte kan eller tycker det är för tekniskt med det tre grundläggande.

Kort sagt, hjälp!

Kan nån förklara tankegången?

/Kent
Min hustru använde mina grejor på -70-talet och fotograferade nästan alla orkidéarter som finns i Sverige, plus massor med andra växter. Kameran användes i manuellt läge. Resultatet blev strålande bra. Det är inte så svårt som det låter att använda en kamera i manuellt läge. Så din särbo kanske kan det. Det sker på samma sätt i den digitala världen som i den analoga. När man håller på med närbilder är det manuellt läge som gäller, trots all märkvärdig automatik som kamerorna är fullproppade med. Så din särbo har nog en poäng där. Man måste komma ihåg att det inte räcker med ett flådigt macroobjektiv, det är inte så enkelt med närbilder. Numera har jag tvingats över till det digitala. Det har inte blivit av att träna hustrun med de grejorna men det får bli till våren. Förr hade vi ett 50 mm macroobjektiv, nu är det på 90 mm. Det är svårare med längre brännvidd men jag köpte det med tanke på att fotografera fjärilar. Har också vinkelsökare så man kommer ner ordentligt. Det blir ett intressantare perspektiv då på växter (något för din särbo). Summan av det hela är att det är ett måste att ha kontroll, därför är det manuellt läge som gäller. För exponeringsmätning gäller att mäta på ett litet område och sedan får man bedöma om man skall exponera snålt eller ej. Blommor reflekterar ljuset intensivt. Det gör fjärilar också. Om igen, din särbo har en poäng med sin synpunkt.
 

ErlandH

Aktiv medlem
Problemet är att hon fotade med system för 15 år sedan och vill ha något liknande men jag fattar inte varför eftersom det med inställningar är för tekniskt för henne *suck*
Att plåta med en modern systemkamera behöver inte vara tekniskt mer komplicerat än att plåta med LX3. Däremot har en dslr, till skillnad från LX3, en vettig sökare. Kan det inte vara det hon saknar?
 

Snickarboden

Aktiv medlem
Att plåta med en modern systemkamera behöver inte vara tekniskt mer komplicerat än att plåta med LX3. Däremot har en dslr, till skillnad från LX3, en vettig sökare. Kan det inte vara det hon saknar?
Sant men det fanns en Voigtländer optisk sökare med i paketet.vilket i och för sig inte funkar där. Gissar man tänker olika.

Jag älskade den kameran men förstår om hon inte gör det så kanske bättre att sälja den så hon får välja det hon vill ha. Bara synd att det drar iväg lite på DSLR medans hon har allt redan men man.

Kanske där problemet ligger, jag väljer åt henne men jag har ingen aning alls.

/Kent
 

Snickarboden

Aktiv medlem
Sen så om jag gissar så vill hon ha något nytt i paket. Känslomässigt där, annars så hade min 10D funkat men det är en tanke som jag gett upp snabbt.

Det vettiga är en Canon eftersom det är vad jag och alla bekanta använder men när jag använde det argumentet så föll det inte i god jord direkt *mutter*

Så min tes är att det är en känslomässig grej, egna ben typ men vill ju hon inte hon skall göra en dum affär.

Följdfråga blir... LX-3 i mycket bra skick med Voigtländer sökare, original väska, tubröret och uvfiler, vad skall man begära för det paketet?

Jag har en ide på 4000:- så det säljs och det lär räcka för et startpaket för henne.

//Kent
 

erro.se

Aktiv medlem
.....
När man håller på med närbilder är det manuellt läge som gäller, trots all märkvärdig automatik som kamerorna är fullproppade med.
.....
Varför manuellt vid närbilder? Det funkar väl lika bra med olika typer av automatik där som vid de flesta andra typer av bilder?

Automatik är för övrigt inget "märkvärdigt". Det är bara en fråga om att lära sig hur automatiken fungerar, vad den gör, och varför. Precis som man måste lära sig hur man ska använda det manuella läget, vad man ska göra, och varför.
 

Graylingman

Aktiv medlem
Jag skulle inte ens drömma om att försöka lära min sambo, och kanske kan det vara där knuten ligger.

Slappna av, låt henne fota på, ta det lugnt och vänta på att hon kommer och frågar dig. Om hon nu gör det. Gör hon inte det så lär hon väl sig på annat sätt. Frågar någon annan, provar sig fram, läser böcker eller nätsidor...
 

Karl R

Aktiv medlem
Närbilder

Varför manuellt vid närbilder? Det funkar väl lika bra med olika typer av automatik där som vid de flesta andra typer av bilder?

Automatik är för övrigt inget "märkvärdigt". Det är bara en fråga om att lära sig hur automatiken fungerar, vad den gör, och varför. Precis som man måste lära sig hur man ska använda det manuella läget, vad man ska göra, och varför.
Du måste inse att en kamera är en idiot. I närbildsområdet är noggrannheten vid fokusering snarare delar av en millimeter än hel millimeter i djupled. Autofokusfunktionen kan inte veta var fotografen vill ha skärpan. Det är inte bara att trycka på knappen. Exponeringsautomatik fungerar inte heller i sammanhanget. Så det är precis som jag påstår, kameran i manuellt läge.
Sedan måste man justera sökarokularet så man ser sökarskivans figurer knivskarpt. Självfallet använder man alltså inte skärmen på baksidan som sökare, det duger den inte till. Närbilder är inte så enkelt. Alla som verkligen sysslat med det vet.
Min fru har lärt sig att använda "riktig" kamera manuellt. Jag gjorde som en annan skribent beskrev, hon fick prova med enkla instruktioner och sedan frågade hon när hon körde fast och det gick åt helvete med bilderna. Vi satt och kollade bilderna med projektor (diabilder) och resonerade om dem. Hon blev väldigt duktig ganska snart. Dock har det inte blivit av ännu med den digitala. Den har jag ställt, menyval, så att den skall vara så mycket det går som på den gamla tiden. Så det kommer inte att vara någon svårighet för henne. Så jag tror att den aktuella särbon vet vad hon vill ha och varför. Satsa på ett kamerahus (behöver inte vara värstingmodell) och ett kanonbra macroobjektiv. Det finns "piratobjektiv" som optiskt är bra men man känner att de är plastiga och inte så robusta, lite sladdriga. Man får hantera dem försiktigt. Kan man stå ut med det så duger de.
 

Lawson

Aktiv medlem
Särbon verkar ju veta vad hon vill och med vad. Varför väljer du ut vad hon skall använda? Om du har full koll på den tekniska biten så skall du väl kunna ge henne grunderna på 15 min.

Micke.
 

Lars_E

Aktiv medlem
Micke här ovan har en väldigt bra poäng.
Har hon använt sig av en systemkamera från förr så har hon definitivt mer koll än du tilltror henne.

Hala upp pluskan och ta med henne på safari i en fotoaffär så tror jag julklappen blir bäst för er båda i längden.
 

FlyerOne

Aktiv medlem
---
Satsa på ett kamerahus (behöver inte vara värstingmodell) och ett kanonbra macroobjektiv. Det finns "piratobjektiv" som optiskt är bra men man känner att de är plastiga och inte så robusta, lite sladdriga. Man får hantera dem försiktigt. Kan man stå ut med det så duger de.
Mja, det finns ju tredjepartstillverkade makroobjektiv som är alldeles utmärkta. T.ex. världens mest sålda makroobjektiv, som är Tamron 90/2,8 Macro 1:1, och det känns inte alls "sladdrigt". Kan verkligen rekommenderas - pris strax under 5.000 kr.

Ett annat intressant alternativ kan vara Sony DT 30/2,8 Macro 1:1 SAM. Det har betydligt kortare brännvidd, och är VÄSENTLIGT lättare att få bra makrobilder med (vare sig man är nybörjare eller ej, men givetvis framförallt då), bl.a. eftersom skärpedjupet inte blir delar av millimetrar (vid skala 1:1 blir skärpedjupet bortåt 10 ggr större för ett 30 mm än för ett 90 mm objektiv). Dessutom är detta 30/2,8 marknadens absolut billigaste original-makroobjektiv - runt 2.400 kr. Alltid en fördel, förstås. Det låga priset har INTE uppnåtts genom att sänka den optiska kvaliteten, utan främst genom att använda sig av polykarbonat-plast (vilket är en mycket bra plast) och göra den billig att massproducera, där Sony torde ha avsevärt större erfarenhet och kompetens än alla de andra traditionella kameratillverkarna. F.n. är det väl bara Panasonic och kanske Samsung som har någon nämnvärd massproduktionserfarenhet.


Föreslår också att du frågar henne VARFÖR hon vill ha en DSLR, eller kanske en SLT nuförtiden... :)

Vilket kameramärke var det hon använde då? Detta kan vara förklarnigen - det kan vara så att hon blev väldigt förtjust i den kamera hon då hade - att den gav henne mycket fotoglädje (det var i så fall sannolikt någon Minolta-kamera - Minolta var kameravärldens stora innovatörer, och hade bl.a. bäst ergonomi, mycket bättre sökare osv). Fast de hade inte ett lika utbyggt system som Nikon, som därför tog huvuddelen av pro-fotograferna - på den tiden var de ensamma om det på SLR-marknaden. Själv har jag bortåt ett halvt århundrades erfarenhet av inte bara dagens huvudkameramärken - utan jag äger/har genom livet ägt systemkameror från TRETTIO olika kameramärken, så jag har kunnat göra noggranna jämförelser...

Det intressanta med detta var att det så småningom gick att urskilja och känna igen varje märkes speciella karaktäristik. Och, häpnadsväckande nog, detta ändrades i stort sett inte alls under dessa cirka 50 år! Dessutom, och ännu mer förbluffande, så har i stort sett alla dessa individuella karaktärer "överlevt" t.o.m. transformationen in i den digitala systemkameravärlden (faktiskt för alla de märken som nu finns kvar från den tiden)!

Ifall det nu skulle råka vara så att att det var just Minolta hon hade, och att hon vill ha något med samma karaktär, så kan hon naturligtvis i och för sig köpa en begagnad Minolta systemkamera (de hann med att komma ut med KM Dynax 5D och 7D innan de blev uppköpta), men jag skulle hellre råda henne till att köpa en ny kamera med garanti. Ifall man inte har så mycket erfarenhet så kan det förstås vara lite svårt att "veta var man ska titta", när man kollar upp en begagnad kamera.

Var hittar man då idag kameror med Minolta-karaktäristik? Tja, gissa var Minolta-ingenjörerna jobbar någonstans nuförtiden... :)

Fördelen med detta är då också att det finns ett stort antal begagnade Minolta AF-objektiv som funkar på Sonys Alpha-kameror. Samtliga Minolta AF-objektiv, samt alla från Tamron, Sigma och Tokina med Minolta AF-fattning funkar FULLT UT. Detta innebär att för alla dessa objektiv som tillverkats under de senaste 25 åren så funkar autofokus, autoexponering, autoexponering, antiskak (eftersom denna sitter i kamerahusen), EXIF etc. Vilket Minolta/Sony-kamerorna är helt ensamma om på planeten. Sätter man kravet att allt detta ska funka (och det torde väl de allra flesta av oss föredra), så finner man att det finns över 350 olika objektiv att välja på. Inget av de andra systemen på marknaden kommer i närheten av detta.


Till sist - hade en tanke på att knacka ner märkenas olika karaktärer, men inlägget har redan blivit alldeles för långrandigt (blir av någon anledning nästan alltid så för min del...). Skulle någon vara intresserad så får jag väl återkomma.
 

FlyerOne

Aktiv medlem
Instämmer också i vad andra redan skrivit - underskatta inte din särbos förmåga att lära sig en modern digital systemkamera. Många killar har precis samma problem till att börja med, men lär sig efterhand att bli riktigt duktiga (åtminstone flertalet, vill jag påstå). Det har din särbo precis lika goda möjligheter att göra.
 

Gården

Aktiv medlem
Micke här ovan har en väldigt bra poäng.
Har hon använt sig av en systemkamera från förr så har hon definitivt mer koll än du tilltror henne.

Hala upp pluskan och ta med henne på safari i en fotoaffär så tror jag julklappen blir bäst för er båda i längden.
Kloka ord där.

Du fick mig att skratta också, ordet "pluskan" hade jag glömt bort :)
 

Lawson

Aktiv medlem
Mja, det finns ju tredjepartstillverkade makroobjektiv som är alldeles utmärkta. T.ex. världens mest sålda makroobjektiv, som är Tamron 90/2,8 Macro 1:1, och det känns inte alls "sladdrigt". Kan verkligen rekommenderas - pris strax under 5.000 kr.

Ett annat intressant alternativ kan vara Sony DT 30/2,8 Macro 1:1 SAM. Det har betydligt kortare brännvidd, och är VÄSENTLIGT lättare att få bra makrobilder med (vare sig man är nybörjare eller ej, men givetvis framförallt då), bl.a. eftersom skärpedjupet inte blir delar av millimetrar (vid skala 1:1 blir skärpedjupet bortåt 10 ggr större för ett 30 mm än för ett 90 mm objektiv). Dessutom är detta 30/2,8 marknadens absolut billigaste original-makroobjektiv - runt 2.400 kr. Alltid en fördel, förstås. Det låga priset har INTE uppnåtts genom att sänka den optiska kvaliteten, utan främst genom att använda sig av polykarbonat-plast (vilket är en mycket bra plast) och göra den billig att massproducera, där Sony torde ha avsevärt större erfarenhet och kompetens än alla de andra traditionella kameratillverkarna. F.n. är det väl bara Panasonic och kanske Samsung som har någon nämnvärd massproduktionserfarenhet.


Föreslår också att du frågar henne VARFÖR hon vill ha en DSLR, eller kanske en SLT nuförtiden... :)

Vilket kameramärke var det hon använde då? Detta kan vara förklarnigen - det kan vara så att hon blev väldigt förtjust i den kamera hon då hade - att den gav henne mycket fotoglädje (det var i så fall sannolikt någon Minolta-kamera - Minolta var kameravärldens stora innovatörer, och hade bl.a. bäst ergonomi, mycket bättre sökare osv). Fast de hade inte ett lika utbyggt system som Nikon, som därför tog huvuddelen av pro-fotograferna - på den tiden var de ensamma om det på SLR-marknaden. Själv har jag bortåt ett halvt århundrades erfarenhet av inte bara dagens huvudkameramärken - utan jag äger/har genom livet ägt systemkameror från TRETTIO olika kameramärken, så jag har kunnat göra noggranna jämförelser...

Det intressanta med detta var att det så småningom gick att urskilja och känna igen varje märkes speciella karaktäristik. Och, häpnadsväckande nog, detta ändrades i stort sett inte alls under dessa cirka 50 år! Dessutom, och ännu mer förbluffande, så har i stort sett alla dessa individuella karaktärer "överlevt" t.o.m. transformationen in i den digitala systemkameravärlden (faktiskt för alla de märken som nu finns kvar från den tiden)!

Ifall det nu skulle råka vara så att att det var just Minolta hon hade, och att hon vill ha något med samma karaktär, så kan hon naturligtvis i och för sig köpa en begagnad Minolta systemkamera (de hann med att komma ut med KM Dynax 5D och 7D innan de blev uppköpta), men jag skulle hellre råda henne till att köpa en ny kamera med garanti. Ifall man inte har så mycket erfarenhet så kan det förstås vara lite svårt att "veta var man ska titta", när man kollar upp en begagnad kamera.

Var hittar man då idag kameror med Minolta-karaktäristik? Tja, gissa var Minolta-ingenjörerna jobbar någonstans nuförtiden... :)

Fördelen med detta är då också att det finns ett stort antal begagnade Minolta AF-objektiv som funkar på Sonys Alpha-kameror. Samtliga Minolta AF-objektiv, samt alla från Tamron, Sigma och Tokina med Minolta AF-fattning funkar FULLT UT. Detta innebär att för alla dessa objektiv som tillverkats under de senaste 25 åren så funkar autofokus, autoexponering, autoexponering, antiskak (eftersom denna sitter i kamerahusen), EXIF etc. Vilket Minolta/Sony-kamerorna är helt ensamma om på planeten. Sätter man kravet att allt detta ska funka (och det torde väl de allra flesta av oss föredra), så finner man att det finns över 350 olika objektiv att välja på. Inget av de andra systemen på marknaden kommer i närheten av detta.


Till sist - hade en tanke på att knacka ner märkenas olika karaktärer, men inlägget har redan blivit alldeles för långrandigt (blir av någon anledning nästan alltid så för min del...). Skulle någon vara intresserad så får jag väl återkomma.
Håller med om det mesta men det här

" Det har betydligt kortare brännvidd, och är VÄSENTLIGT lättare att få bra makrobilder med (vare sig man är nybörjare eller ej, men givetvis framförallt då), bl.a. eftersom skärpedjupet inte blir delar av millimetrar (vid skala 1:1 blir skärpedjupet bortåt 10 ggr större för ett 30 mm än för ett 90 mm objektiv)"

tror jag inte stämmer . Att du skulle få 10ggr. större skärpedjup vid 1:1 tror jag är fel. Det stämmer om du står på samma avstånd.
Men vid 1:1 måste du gå närmare med 30mm än med 90mm. Och då är skärpedjupet ungefär det samma. Däremot har oskärpan en annan karaktär som gör att man upplever det som att man har ett större skärpedjup vilket ofta är underskattat.
För det mesta rekommenderas så lång brännvidd som möjligt vilket jag tycker är lite märkligt det blir svårare att handhålla och man får ett skärpedjup som känns kortare än nödvändigt.

Men jag slår gärna ett slag för kortare brännvidder vid makro.

Micke
 

FlyerOne

Aktiv medlem
Håller med om det mesta men det här

" Det har betydligt kortare brännvidd, och är VÄSENTLIGT lättare att få bra makrobilder med (vare sig man är nybörjare eller ej, men givetvis framförallt då), bl.a. eftersom skärpedjupet inte blir delar av millimetrar (vid skala 1:1 blir skärpedjupet bortåt 10 ggr större för ett 30 mm än för ett 90 mm objektiv)"

tror jag inte stämmer . Att du skulle få 10ggr. större skärpedjup vid 1:1 tror jag är fel. Det stämmer om du står på samma avstånd.
---
Rätt. Jag var stressad och räknade väldigt snabbt och utan att kolla det hela (ska man aldrig göra...). Nu har jag räknat om, samt kollat. :)

På nära håll blir skärpedjupet mycket riktigt detsamma vid samma avbildningsskala, oavsett objektivbrännvidd.


---
För det mesta rekommenderas så lång brännvidd som möjligt vilket jag tycker är lite märkligt det blir svårare att handhålla och man får ett skärpedjup som känns kortare än nödvändigt.

Men jag slår gärna ett slag för kortare brännvidder vid makro.

Micke
Helt enig med dig här. Det blir mycket besvärligare ju längre brännvidden är. Anledningen till att så många säjer - "Ju längre, ju bättre" måste vara att de enbart är intresserade av att fota kryp som kan flyga, eftersom arbetsavståndet (avståndet mellan objektivfronten och motivet) blir större ju längre brännvidden är. Sedan kan förstås arbetsavståndet skilja lite mellan objektiv med samma brännvidd pga olika byggnad.
 
ANNONS