Annons

Filma stjärnhimmel (vid tex meteorskur)

Produkter
(logga in för att koppla)

Katanaa

Medlem
Hej

Sitter med en hyfsat nyinköpt EOS 550D vilket är min första systemkamera, så klurar på det mesta när det gäller bild/filmteknik just nu.

Är även astronomiintresserad och skulle vilja testa filma natthimlen. Går det tror ni?
Sitter med kit-objektivet (18-55) som kanske inte är det snabbaste direkt.

Tror ni det går att kombinera hög iso med någon hemmasnickrad picture style för att ens få med fler än de allra ljusstarkaste stjärnorna på film?

Testade lite smått inatt under dåliga förhållanden (inte helt stjärnklart å körde genom fönstret då jag var ivrig att testa men hade halva huvudet på kudden redan). Körde då full HD 25fps för att kunna köra längsta möjliga slutartid (1/30s), men enda som syntes var den ljusstarkaste stjärnan i synfältet som flimrade fram lite då och då.

Tror ni det går att få till en duglig stjärnhimmel så man iaf kan se de lite ljusstarkare meteorerna med de prylar jag har?
 

Rommel

Avslutat medlemskap
För att "filma" natthimmeln så får du göra timelapse film av det hela. Dvs, sätta ihop många bilder till en film.
Så ska du använda stativ, trådburen fjärrutlösare som går att låsa eller koppla kameran till datorn.
Största bländare, ca 30s exponering per bild och hålla på så längre du orkar.
Sen sammanfogar du bilderma till en film

/Stefan
 

bengt-re

Aktiv medlem
Beroende på brännvidd så kan 30 s exponering ge väl mycket rörelseoskärpa av jordrotationen.

Att filma ett stjärnfall i 1:1 tid är svårt eftersom det är mycket ont om ljus och det går inte heller ta till knepet med lång exponingstid - så lösningen heter ljusstarkt optik och hög ISO om man skall lyckas filma det. Dock så går det ju om man är lite lurig att med med hjälp av lagermasker ha en låg-iso bild som bakgrund och bara lägga den (brusiga) hög-iso exponeringen på själva rörliga objektet (sjärnfallet). Mycket jobb, men det har alla förutsättningar att bli snyggt.

Redan 30 sekunder och bara 18mm brännvidd ger tydliga spår av jordrotationen.

http://www.flickr.com/photos/bengt-re/3108284204/sizes/o/

Ett räkneexempel för att slippa rörelseoskärpa är att sätta max exponingstid till:

t = 240 * Fov * (Cof / Res)

t är exponingstiden i sekunder
Fov är i grader
Cof är hur långa spår i pixlar du accepterar i färdiga bilden
Res är färdiga bildens upplösning.

På den visade bilden med ungefär 5 pixlars spår och 1920 i upplösning vid en FOV på 58 grader så hamnar på på omkring 36 sekunder och det är ungefär exponingstiden i verkligheten också.

Det otrevliga blir när man skall fota med långa brännvidder och krav på rörelseoskärpa på omkring en pixel - det blir snabbt bråkdelar av sekunder i godtagbar exponingstid och det räcker inte ljuset till för att ge en önskad exponering på om man inte kompenserar för detta med någon sådan här lösning:
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=3050

Det finns en metod till och det är image stacking och göra polar kompenseringen genom att flytta det enskilda expoeringarna - det finns mjukvara som gör detta automatiskt mer eller mindre bra.
 

Rommel

Avslutat medlemskap
Beroende på brännvidd så kan 30 s exponering ge väl mycket rörelseoskärpa av jordrotationen.

Att filma ett stjärnfall i 1:1 tid är svårt eftersom det är mycket ont om ljus och det går inte heller ta till knepet med lång exponingstid - så lösningen heter ljusstarkt optik och hög ISO om man skall lyckas filma det. Dock så går det ju om man är lite lurig att med med hjälp av lagermasker ha en låg-iso bild som bakgrund och bara lägga den (brusiga) hög-iso exponeringen på själva rörliga objektet (sjärnfallet). Mycket jobb, men det har alla förutsättningar att bli snyggt.

Redan 30 sekunder och bara 18mm brännvidd ger tydliga spår av jordrotationen.
Fotar ofta med 30s eller längre. Aldrig upplevt att jordrotation stör ens på 50mmm på en cropkamera. Låter mer troligt att vinden blåst, ostabilt stativ, bildstabilisering inkopplad odyl.

Sen stillbilder på 30s om man är ute efter stjärnor så är det inte så bra eftersom stjärnorna hinner flytta på sig så pass mycket att de börjar se ut som streck. Men en Time lapse film så har detta ingen betydelse.

Men jag håller med att ha ett så ljustarktobjektiv som möjligt. Superhögt ISO behövs heller inte. På sin höjd ISO 800 om du har ett objektiv som klarar F:2.8.
Själva himmlen blir inte mycket bättre med superhögt ISO, dock är det trevilgt att se lite förgrund också så man har lite att relatera till.

Denna bild är tagen med F:2.8, 30s, ISO 640
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2224681.htm

Det befintliga ljuset var så lite att man nästan gick in i trädet och snubblar över alla dessa hårda istäcket.

/Stefan
 

bengt-re

Aktiv medlem
Det ÄR jordrotationen som ger ger strecken - stjärnorna flyttar sig inte så mycket.... Däremot att jorden roterar med 15 grader per timme är ett reellt problem.

Ja - iofs, polstjärnan är lite enklare att fota... :)
 

Rommel

Avslutat medlemskap
Det ÄR jordrotationen som ger ger strecken - stjärnorna flyttar sig inte så mycket.... Däremot att jorden roterar med 15 grader per timme är ett reellt problem.

Ja - iofs, polstjärnan är lite enklare att fota... :)
Haha, ja allt är relativt. Stjärnorna rör på sig relativt jorden. Men jag trodde du menade rörelseoskärpa generellt sett. Men ser nu att du menade stjärnoras streckbildning.

Men det kvittar om man gör film av det hela.

/Stefan
 

Pzyber

Aktiv medlem
Sen stillbilder på 30s om man är ute efter stjärnor så är det inte så bra eftersom stjärnorna hinner flytta på sig så pass mycket att de börjar se ut som streck. Men en Time lapse film så har detta ingen betydelse.
Det har stor betydelse för time-lapse med. Med för mycket stjärnspår ser det ut som streck som rör sig.

Om du kollar min korta time-lapse på biskopsborgen http://vimeo.com/14693597 så ser du på andra klippet att stjärnorna inte är helt runda, snys extra tydligt på Jupiter. Kunde inte köra kortare exponering där för då bilderna hade blivit för mörka.
 

Rommel

Avslutat medlemskap
Det har stor betydelse för time-lapse med. Med för mycket stjärnspår ser det ut som streck som rör sig.

Om du kollar min korta time-lapse på biskopsborgen http://vimeo.com/14693597 så ser du på andra klippet att stjärnorna inte är helt runda, snys extra tydligt på Jupiter. Kunde inte köra kortare exponering där för då bilderna hade blivit för mörka.
Ja, ser det nu. Körde du 30s? Kanske 15s hade räckt och högre ISO. sugen på att göra nåt liknande, men det tar bara en så attans lång tid :(

/Stefan
 

Pzyber

Aktiv medlem
Ja, ser det nu. Körde du 30s? Kanske 15s hade räckt och högre ISO. sugen på att göra nåt liknande, men det tar bara en så attans lång tid :(

/Stefan
25s och maxiso vad kameran klarade på andra delen. Hade min ljusstarkaste optik på kameran med så kunde inte göra så mycket mer. 15s hade blivit alldeles för mörkt.

Min 7D som jag använde på första klippet körde högre iso men den hade ljussvagare optik. Den kunde köra längre exponering ändå då optiken hade betydligt mindre brännvidd.

Och ja det tog tid, var där nästan 3h mitt i natten, åkte hem en stund innan 2 och det var kallt. Satt varmt påklädd och beskådade skärnhimmeln och den vackra månuppgången :)
 

Katanaa

Medlem
Hej och tack för alla svar, dock fick jag mycket information om att fota stjärnhimlen men inte så mycket om att just filma den.

Vill försöka fånga en meteor i "naturlig hastighet/tid" eller vad man ska säga, dvs en filmad meteor (se http://www.youtube.com/watch?v=6XTBrYWrey0 ). Men det kanske bara är att ge upp den idén?

Iom att längsta exponeringstid vid filmning på min 550D är 1/30 (vid 25fps) så känns det halvt omöjligt, hur mycket man än knåpar med inställningar och filmredigering, att få fram en godkänd stjärnhimmel på film. Jag skulle behöva en ljuskänsligare kamera för dehär ändamålet helt enkelt tror jag, tex något åt CCD-hållet.

Jag får fortsätta experimentera med mina långtidsexponeringar istället helt enkelt. Har ett teleskop liggandes med motordriven ekvatoriell montering, som kan användas till det ändamålet :)
Har dock förut bara använt det med min kompaktkamera (kört piggyback, ej genom teleskopet).. men tror att min systemkamera har aningen större ljusinsläpp så lär bli lite skillnad på bilderna :)

Men tack för all information iaf, alltid trevligt att läsa om astronomirelaterat ;)
 

Sahlen

Aktiv medlem
Det har stor betydelse för time-lapse med. Med för mycket stjärnspår ser det ut som streck som rör sig.

Om du kollar min korta time-lapse på biskopsborgen http://vimeo.com/14693597 så ser du på andra klippet att stjärnorna inte är helt runda, snys extra tydligt på Jupiter. Kunde inte köra kortare exponering där för då bilderna hade blivit för mörka.
Snygg film!

Hur många bilder/min eller timme har du tagit för att göra dessa klipp? Och hur många bilder totalt?
 

Kimster

Aktiv medlem
Hej och tack för alla svar, dock fick jag mycket information om att fota stjärnhimlen men inte så mycket om att just filma den.

Vill försöka fånga en meteor i "naturlig hastighet/tid" eller vad man ska säga, dvs en filmad meteor (se http://www.youtube.com/watch?v=6XTBrYWrey0 ). Men det kanske bara är att ge upp den idén?

Iom att längsta exponeringstid vid filmning på min 550D är 1/30 (vid 25fps) så känns det halvt omöjligt, hur mycket man än knåpar med inställningar och filmredigering, att få fram en godkänd stjärnhimmel på film. Jag skulle behöva en ljuskänsligare kamera för dehär ändamålet helt enkelt tror jag, tex något åt CCD-hållet.

Jag får fortsätta experimentera med mina långtidsexponeringar istället helt enkelt. Har ett teleskop liggandes med motordriven ekvatoriell montering, som kan användas till det ändamålet :)
Har dock förut bara använt det med min kompaktkamera (kört piggyback, ej genom teleskopet).. men tror att min systemkamera har aningen större ljusinsläpp så lär bli lite skillnad på bilderna :)

Men tack för all information iaf, alltid trevligt att läsa om astronomirelaterat ;)
Med en vanlig konvetionell kamera kommer du sannolikt inte kunna "filma" en meteor. Som du själv kan se i exemplet du visar så är det filmat med mörkerhjälpmedel monterat på kameran. Dvs. en liten (ibland dyr) sak som förstärker befintligt ljus 25000gånger eller tom. mer.
En annat tips är att montera bort kamerans ir-filter då mycket av rymdens ljus är i det spektrakt so. Du säkert själv känner till med tanke på ditt intresse.. Du kommer dock givetvis tvingas ta isär kameran, eller att en verkstad gör det åt dig.
 
ANNONS