Jag tänker köpa en 300D som det ser ut i dagsläget, kommer använda den till stor del för att fota klättring cykling och skidåkning.

Har räknat med att köpa 1 extra objektiv åtminstone och undrar vad som passar till just dessa sporter.
ska jag ha ett 75-300 eller ett 28-135... (300D har ju en *1.6 faktor...)


Vill inte lägga mer än 5000 på objektivet. (Har läst artikeln på photo.net angående objektiv till 300D så ni behöver inte peka dit)


Alla tips välkomna!

Går lite i samma banor (har en 10D och funderar på ett tele zoom objektiv)

Jag har dock tittat mest på ett: Canon EF 70-200/4,0 L USM eller ett Sigma EX 20-200/2,8 APO HSM dessa är dock 2 st lite dyrare objektiv 8500 respektive 9800 kr så min tanke till dig är kolla in: Soligor 2,8-4,0/70-210mm macro (priset: 2176 kr inklusive moms)

Eller så tittar man INTE på Soligor 70-210/2,8-4 då den har ett MTF-värde (2.9) som antyder att den inte är speciellt skarp.

Om gränsen får vid 5000:- så skulle jag nog rekommendera dig att titta på Sigma 70-300mm/4,0-5,6 DL istället som ligger i samma prisklass men sägs vara den bästa gluggen i prisklassen (2 250 på http://www.bjornsfotovideo.se.

/A

Har haft just en sådan glugg "70-300mm/4,0-5,6 DL" och den är definitivt ingenting jag rekomenderar som ett "sport objektiv"

Långsam AF, en bländare som inte tålde mer än -5 graders celcius och aldeles för ljus krävande...

Johan, Köp ett beggat 80-200 2.8usm, Kanske inte finns för 5000:- men inte mycket mer för ett lagom skabbigt... Jag tror det passar dej perfekt. Lite tungt kanske men både ljusstarkt och skarpt..

Behöver man ett 80-200 med tanke på multipliceringsfaktorn 1.6 som finns? om jag kompletterar 18-55 objektivet som följer med med ett sådant så får jag ju ett rätt stort glapp mellan dessa där jag saknar objektiv...

Ja, Det där med brännvidden är ju lite en smaksak. Många hatar zoomar över huvud taget.. Då är 50-80 helt normalt steg, eller rätt litet faktiskt. Zoomhatarna kör väl typ 28, 50, 105 och kanske ett 200... Jag däremot älskar min 35-350. Helt underbar i sport-sammanhang då man vill fånga händelser på olika avstånd under kort tid... Men det är väl sant att man sällan behöver mer än 135*1,6=216mm... Testa ett 28-135 eller liknande. Upgradera lär du göra förr eller senare ändå, oavsett vad du köper nu...

/Oskar

Oskar Jakobsson skrev:
Upgradera lär du göra förr eller senare ändå, oavsett vad du köper nu...

/Oskar

Klicka för att se resterande...

sant... var av den anledningen jag ville köpa hyfsade objektiv redan från början dock, så kan jag koplettera snarare än att uppgradera.


Är det någon som har bra/dåliga erfarenheter av 28-135 IS USM?
Är det snabb af med detta tror ni?

Ja, EF 28-135/3.5-5.6 USM har Canons snabbare Ring-USM, så det är snabbt, ja.

Frågan här är mer om 2,5fps / 4 bilder, som 300D klarar, räcker till sportfoto.

Jag kan rekommendera ett EF 200/2.8. Bra objektiv som kostar ca 5000 begagnat. Perfekt till sportfoto.

Jeppe skrev:

Frågan här är mer om 2,5fps / 4 bilder, som 300D klarar, räcker till sportfoto.

Klicka för att se resterande...

Tveksamt

Jeppe skrev:
Ja, EF 28-135/3.5-5.6 USM har Canons snabbare Ring-USM, så det är snabbt, ja.

Frågan här är mer om 2,5fps / 4 bilder, som 300D klarar, räcker till sportfoto.

Klicka för att se resterande...

Shutterlag, tiden från man trycker på avtryckaren till bilden är tagen är viktigare. Om man kan sporten som man ska fotografera så behöver man inte blixtrande snabb motor. Motorn behövs vid sekvenser och om man inte har den blekaste om vad som kommer hända. Ofta har man redan byggt bilden i huvudet och väntar bara på att det ska hända.

Dom där 2.5 b/s räcker bra att börja med.

jag får helt enkelt nöja mig med 2.5fps dock, min budget tillåter inte mer om jag ska ha fler än ett objektiv i början.

Och så tror jag inte mina foton kommer falla på utrustningen i början hur som helst. Men på objektivfronten vill jag ha grejer jag inte behöver byta ut lika ofta som snabbt prisfallande digitalhus..



Edit: Jag kan nog sporterna jag ska fota väldigt bra skulle jag säga.. J

Jeppe skrev:

Frågan här är mer om 2,5fps / 4 bilder, som 300D klarar, räcker till sportfoto.

Klicka för att se resterande...

Hmm..mjaa, inte om du ska plåta mycket sport, och ofta men du får träna på att trycka av i exakt rätt ögonblick kanske? Lite frustrerande är det när bufferten är full och man står o väntar..i evigheters evighet...

patrikmalmberg skrev:

Dom där 2.5 b/s räcker bra att börja med.

Klicka för att se resterande...

Japp, men med en buffert på 4 bilder kan du alltså ta en sekvens på ca 1,5 sekunder...

Ta som exempel bilsport och 10D, som klarar 3fps, 9 bilder. Tar man 9 bilder så hinner den precis med till nästa gång bilarna passerar

Fast till klättring behöver man ju knappast ta sådana bildserier.. Det är väl mer buffertkapaciteten som kommer i kläm än fps..