#1  
Gammal 2012-01-29, 01:02
MWR
 
Medlem sedan: jan 2012
Inlägg: 5
Fråga Total nybörjare önskar vägledning
Hej,

Jag jobbar som musikproducent och vid artistpromotions blir det ju viktigare och viktare att synas på youtube mm, och inte bara en gång utan helst ha en väl uppdaterad kanal. Så istället för att anlita folk som gör detta varje gång har jag börjat fundera lite löst på att skaffa utrustning och göra det själv, detta då bilderna och filmerna inte behöver nå samma 100%-iga proffsnivå som musikproduktionerna däremot behövs kvantitet.

Jag är ute efter att göra filmer i ungefär den här stilen: http://www.youtube.com/watch?v=0k3Wsd7Tilw

Gärna med lite "lyx" effekter som slowmotion (60-100fps finns det?) samt kameraåkningar, har sett att det finns glidskenor man kan köra med som ger denna effekt.

Så vad behöver jag? Ska man satsa på en system- eller en videokamera? Att kunna ta schyssta foton är ju också ett plus. Förmodar att man behöver ljus/reflektor då vi oftast kommer att köra i inomhusmiljö? Det ekonomiska är ju viktigt också, främst så vill man inte köpa på sig massor av utrustning som man är för grön för att klara av att använda, men samtidigt ha vad som krävs för ett bra resultat...

Och sist men inte minst, klarar jag ens av detta som total nybörjare inom foto/video? Jag vet knappt vad slutartid är för något. Finns den grundläggande infon på nätet eller behöver man gå en kurs?

Tacksam för svar!
  #2  
Gammal 2012-01-30, 10:15
Taz_1999
 
Medlem sedan: jun 2011
Inlägg: 126
Välkommen till fotosidan!

Jag har kikat på videon du länkat till, förutom att det var en bra låt och supercharmig artist, så är den som du sett någorlunda enkelt gjord. Några saker som talar för att den kan göras (inte säkert den är det) med en DSLR-kamera (Digital Single Lens Reflex, dvs systemkamera), flera tagningar och några lampor är tex det korta skärpedjupet, ljuskänsligheten och hur belysningen ligger. En videokamera har vanligen inte så kort skärpedjup (om den inte kostar väldans mycket) och återigen om den inte är dyr så har den inte fullt så bra ljuskänslighet. Det är även numera vanligt att använda just stillbilds-kameror (DSLR, dvs systemkameror) för musikvideos.

Vad gäller redigeringen är klippen är ganska enkelt gjorda också, ungefär var sjätte sekund är det ett nytt och de flesta men inte alla är raka klipp men det är några övergångar (tror det är fade in/out). Inget konstigt alls.

Att klippa musikvideos gör man genom att utgå från musikspåret, sedan lägger man klipp noga ovanpå och synkar dessa med musiken. Ljudet i videon är jag säker på är helt separat inspelat och mixat (även om det faktiskt går att få det OK med liveinspelning vilket underlättar lite vid redigeringen, men det kräver en del det med).

Eftersom jag kör Mac så vet jag att båda iMovie och Final Cut X har funktioner just för att klippa musikvideos, där klippen går att flytta runt på videospåret utan att knuffa på andra klipp och på så vis knuffa bort synken med musiken. Men Adobe Premiere (Mac och PC) och Sony Vegas (PC) och andra program har liknande funktioner. Det är pilligt med musikvideos, inte tekniskt avancerat alls men en smula tidsödande.

Snackar vi lågbudget med visst inslag av DIY skulle du kunna göra det där för ungefär detta paket:

Paket
En DSLR-kamera + en medföljande objektiv som kallas för kit-objektiv. En Canon EOS 550 tex?

Canon Systemkamera EOS 550D med EF-S 18-135/3,5-5,6 IS (6156 + moms)
http://www.scandinavianphoto.se/prod...x?iid=10433947

Du kan satsa på andra och dyrare Canon-kameror (7D, 5D), och förstås andra objektiv. För film är det bra med IS och låga bländartal (det är hur stor öppningen är som släpper in ljus och vanliga siffror är 1,4 2,8, 3,5, 4, 5,6 osv. Ju lägre siffra ju större öppning och ju kortare skärpedjup. (Ena ögat kan vara i fokus och de andra är inte det på rätt avstånd på bländare 1.4, vilket egentligen är dåligt men det går.)

Köper du zoomar så bör du helst ha en zoom som har samma bländare utmed hela brännvidden (brännvidd är hur långt det är mellan sensorn och objektivets front, en "normal" är 50 mm, 30 mm är vidvinkel och 85 är tex zoom. Men folk gör otroliga videos med kitobjektivet som har variabel bländare. Det är vanligt att använda vidvinkel för landskap eller inomhus där det är trångt, normalen för i stort sett allting och zoomen för porträtt och för att få med väldigt lite av bakgrunden.

Att köpa objektiv är en hel vetenskap och det kan jag berätta mera om. Det är dessa som är din investering, kamerahuset har du kortare tid än objektiven och att ha flera kamerahus med olika objektiv på kan vara toppen på en musik-videoinspelning.

Program
Om du kör Mac, så har du dessa program som du kan köpa i App store:

Dessa tre som köps var för sig utgör en komplett lösning för redigering, en del visuella effekter och export och detta är bara för Mac: Final Cut Pro X (2299 SEK) + Motion (379 SEK) och Compressor (379 SEK).

1000 fps
I de programmen finns funktioner att sakta ner film (en DSLR-kamera kan vanligen filma max 60 fps och då i 720 och inte full HD) så du kan få dina 1000 fps om du vill. Det är inte äkta, så det blir en del artefakter, men det är fortfarande snyggt. Det finns massa exempel på nätet.

http://vimeo.com/search/videos/searc...ps/st/84bd2b8e (sök på kameranamn och 1000 fps tex).

Det finns även specialprogram för att göra just det som är lite bättre på det.

Hantera foton
För att hantera foton från kameran, göra korrigeringar, skapa albums, exportera mm kan man använda tex Aperture (599 SEK) också bara för Mac.

Kör du PC så finns Adobe Premiere för filmredigering, Adobe After Effects för visuella effekter och ett till program för export jag inte minns vad det heter just nu. Adobeprogrammen är för Mac och PC.

Ett annat redigeringsprogram är Sony Vegas (bara för PC). För fotohantering så finns Adobe Lightroom (Mac och PC).

Utrustning
Vad gäller utrustning, i videon så finns det säkerligen ett eller flera glidetrack-klipp, dessa gör man med denna:

Oggy Medium track 1 meter skena med släde
http://www.scandinavianphoto.se/prod...x?iid=12498010

Du behöver förstås stativ, Manfrotto är bra.

Detta är lite dyrt men just för video:
Manfrotto Videostativkit 190XB + 128RC aluminium
http://www.scandinavianphoto.se/prod...px?iid=3863498

Notera att på det stativet så är huvudet just för video, och pinnen på huvudet är lite längre än normalt. Det gör att vridningar blir lite jämnare och huvudet är även tillverkat för just panoreringar. Stillbildsstativs-huvuden kärvar lätt när man skall vrida på dem och kulledshuvuden skall man inte ha för video (de låser huvudet i två riktningar vilket är kanon för stillbilder). Huvudet kan du även placera på din glide track. Du kan även om du vill ha bra kameraåkningar på glidetrack i ögonhöjd köpa två stativ, det blir stabilare. Manfrotto 055-serien är en klassiker.

Lampor
Man kan köpa videolampor, professionella sådana av alla möjliga slag. De kostar förstås.

DIY köper hellre billigare lampor på byggmarkaden (halogen bygglampor är poppis men blir väldigt varma så man kan bränna sig och kastar hårda skuggor vilket man kan lösa på olika sätt) eller lysrörsarmaturer som man hänger genom att slakta andra bygglampestativ. Lysrör blir diffunderat och jämt ljus och är kalla.

Man kan köpa en reflexskärm på en fotoaffär för att lätta upp en skugga i ansikten som kostar några hundralappar, eller så köper man en skiva frigolit som gör samma sak för 25:- på en byggmarknad. Det finns massor med sätt att spara kostnader men få riktigt bra resultat.

Att sätta ljus är ett yrke med lång tradtion och mycket sakkunskap och man kan ägna lång tid åt att lära sig det, men att få ett OK ljus för det du hade tänkt går ganska snabbt att lära sig. Det finns guider för detta på nätet:

DSLR Lighting Techniques from Eve Hazelton
http://vimeo.com/33672808

Tutorial 8 - Ring Lights / Filmmaking / Cinematography / DIY
http://vimeo.com/14581599

Efteråt gör man lite färgkorrigering och balansering för att få det ljus man vill. Med DIY-grejer kanske det inte blir riktigt 100% perfekt men ser man skillnad på 98% och 100%? På YouTube? :)

Guider
Din fråga om det finns guider på nätet kan jag besvara med ja som synes ovan. Det finns tusentals guider och webbsiter för alla aspekter på video-filmande och speciellt med DSRL som startade lite av en revolution för filmare. En bra start är Vimeos.

Vimeo video school
http://vimeo.com/videoschool

Vad gäller programmen finns det också mycket tutorials som helst på tex YouTube, Vimeo eller nätet i övrigt. Det finns även webbsiter som mera ägnar sig åt just DSLR-filmaren och DIY-varianten av det.

Det finns även en flod av böcker att läsa, videoutbildningsserier att köpa på dvd mm.

Hur lång tid tar det att bli bra?
Frågan är snarare VILL du bli bra på det? Bra nog för att göra den videon du nämner skulle nog gå att bli med en bra lärare och guider på ungefär en vecka. Så svårt är det inte. Att göra en sådan video är en dag med inspelning, sedan redigering någon dag (det är pilligt med musikvideos, ju fler klipp, desto pilligare).

Nackdelar med DSLR
Det finns ett helt gäng faktiskt som man måste jobba sig runt. Du kan inte fokusera när du filmar, du sätter fokus före, filmar, stoppar, ändrar fokus till något annat, filmar vidare. En videokamera har vanligen istället autofokus och kan följa med ett objekt man filmar automatiskt. Det finns workarounds för detta och då är vi inne på ett poppis område med kamerariggar (där man sätter kameran i en metall-konstruktion där man kan koppla på en ratt som kan göra fokus för hand (follow focus). Dessa finns i DIY-varianter och som professionella riggar med monitor och allt möjligt.

Jello-effect - en DSLR-kamera och många videokameror har en sensor som börjar uppifrån och scannar varje linje neråt för att göra en ruta på filmen. Då detta tar en liten liten tid, så betyder det att om saker man filmar rör sig hastigt (eller kameran gör det), så ser de svajiga ut.

Moaire-mönster. Då komprimeringsalgoritmen fungerar som den gör så blir det lätt att om du filmar tex en brusig vattenyta eller en tegelvägg på lite avstånd, lätt moire-mönster. Oftast noterar man dem inte, man kan i redigeringen fixa bort dem till stor del, men det är ett problem man jobbar sig runt. (filma inte dumma grejer). :)


Det var vad jag hade att berätta idag, lycka till och kontakta mig gärna med flera frågor eller skriv dem här.
  #3  
Gammal 2012-01-30, 11:01
MWR
 
Medlem sedan: jan 2012
Inlägg: 5
Glad
Oj!!!! Som van slösurfare på flashback hade jag aldrig kunnat drömma om ett sådant svar! Du min herre har gjort min måndag!

Jag ska likt en tvättsvamp suga upp informationen innan jag går på med fler frågor.

En grej jag tänkte på dock var detta med att filma med flera bilder per sekund. De 1000fps klippen du länkade till var riktigt coola, hade ingen aning om att man kunde göra det så bra med bara efterbearbetning. Dock är jag mer nyfiken hur det funkar just till musikvideos, då man gärna vill synka munrörelserna. Då brukar man väl köra 60fps vid inspelning och spela upp musiken dubbelt så snabbt eller mer beroende på om man landar på 24/25/30 fps.

Har sett att det dykt upp kameror på sistone som klarar av 1080p med 60fps, t.ex Sony NEX-5N och SLT-A65. Tappar man i andra avseenden om man köper någon av dessa istället för kameran du länkade till?

Återigen STORT tack för all info!
  #4  
Gammal 2012-01-30, 11:42
Taz_1999
 
Medlem sedan: jun 2011
Inlägg: 126
Kul att det uppskattades, håller just på att sätta ihop en massa info om DSLR-filmande i form av en kurs för min webbsite.

Vad gäller 1000 fps, jag förstår inte riktigt vad du menar tyvärr. Om du filmar en person och denne sjunger något så har du ju ett visst antal fps för det klippet (24 tex för den filmliknande känslan eller 60 om man vill ha lite snyggare 1000fps-konvertering). Om du saktar ner det klippet genom att höja fps till 1000 så är ju bilderna man ser mycket långsammare än ljudet. En stavelse på en sek (60 bilder), blir då om jag räknar rätt, ca 16 sekunder. Alltså är ljudet inte i sync med läpprörelserna längre, så man använder detta oftast för cutaways som det heter. Musiken ligger still men bilden som visas är något annat, en slow motion av något slag. (Tex publik som hoppar upp och ner i slomo).

Eller så kan man använda tekniken i denna video som jag googlade fram åt dig:

http://www.youtube.com/watch?v=icHyFaHg6-s (hoppa till 9:14 för att se resultatet)

Där tar man (om jag fattar saken rätt, kollade inte hela) och rycker bort en massa frames från en videon och visar samma frame längre. Istället för att tex visa 60 fps, så visar man 0,5 fps, man visar en frame i 2 sekunder och sedan skippar man 120 frames, tar en till, visar den i två sekunder. Effekten blir just slow motion OCH läppar i sync med musiken. Gissar att det är detta du menar?

Videon jag länkar till visar hur man gör det i förra versionen av Final Cut Pro, att göra det i nyare borde vara lika lätt. Men du hittar bra sökord i titeln på videon ovan för att googla fram en tutorial för något liknande i aktuell version av Final Cut Pro X, eller vilket videoprogram du nu kör med. :)

Vad gäller köpråd för kameror: en kanonmöjlighet med Vimeo och YouTube är att söka på kameramodellens namn för att se vad andra gör med dem. Eller orden review + kameramodell eller tutorial + kameramodell.

Anledningen till att man vill köpa DSLR-kameror för video är bra ljuskänslighet, korta skärpedjup, hög kvalitet (HD-video), lågt pris och utbytbara objektiv. Du har en del av de sakerna i de två du nämner, men kanske inte alla. Tyvärr känner jag inte till de två så bra, men jag skulle börja på vimeo för att kolla vad folk gör med dem. Gör du samma, söker på kameramodell (eller DSLR) så hittar du massa videos och även grupper ägnade åt en viss kameramodell:

SONY NEX 5N
http://vimeo.com/groups/122361

HYBRID Community micro 4/3, NX, NEX...
http://vimeo.com/groups/24751

Canon 550D/T2I
http://vimeo.com/groups/eos550d

Canon EOS 7D
http://vimeo.com/groups/eos7d

Sortera på vimeo på mest gillanden, eller mest sedda, så kommer de bästa först.

Det finns flera grupper för varje modell, jag tog bara en och bara ena kameran du nämnde.

Canon är marknadsledande gällande HD-video med stillbildskamera, Nikon börjar komma ikapp (speciellt med deras nya modell), övriga märken har ofta inte alls lika bra kameror för HD-video.

De du nämner (tror jag) har även mindre sensorer (4/3-format), alltså mindre ljus som kan träffa sensorna, alltså behövs mera ljus för att få rätt exponering, alltså måste du filma där det är ljusare. Eller så ökar du ISO-talet (hur pass ljuskänslig sensorn är) men på köpet får du brus, vilket inte är önskvärt.

Exempel på 60D vid ISO 1600 (lite brus = bra kamera)
http://www.youtube.com/watch?feature...&v=70oFe_pdd7Y

Philip Bloms visar en bild över olika sensor storlekar:
http://philipbloom.net/2010/08/20/which-lenses-to-buy/

Han recencerar även ena kameran du nämner, vad han än säger så är det gospel. :)
http://philipbloom.net/2011/09/19/sonynex5n/

De kameror jag nämnt (60D, 550D + 7D) har inte fullformat sensor men den är bra ändå och Canon 5D har fullformat. Det är detta som Canon gjorde bättre än alla andra inkl Nikon och det är därför vi idag har en rörelse med just DSLR-filmande.

Sensorstorleken spelar roll när du skall köpa objektiv, om du skall köpa objektiv för fullformat eller för APS-C-format som sensorn heter i 60D, 550D och 7D. Köper du EF-objektiv (gjorda för fullformat), så måste du multiplicera brännvidden med 1,6. Min Canon EF 2.8/24-70 L är alltså egentligen 38-112 på min Canon EOS.

Om du är intresserad så klickade jag hem några videofilmer gjorda med DSLR före jag valde att köpa en och lära mig mera. Det blogginlägget finns här:

http://alltommig.nu/index.php/entry/...ag-klickat-hem

Senast redigerad av Taz_1999 den 2012-01-30 klockan 11:53.
  #5  
Gammal 2012-02-04, 11:40
MWR
 
Medlem sedan: jan 2012
Inlägg: 5
Hej och tack igen för ett så uttömmande svar!

Vad gäller slowmotion-effekten så är det rätt som du skriver att syftet ju är att få den effekten som är oerhört vanlig i musikvideos där musiken & läpprörelserna går i normal hastighet men videon går i slow-motion. Ett klassiskt exempel där effekten ser ut att vara påslagen hela tiden: http://www.youtube.com/watch?v=7NrQei36fJk&ob=av2n

För att få den effekten brukar man ju filma videon i högre bildhastighet och även ljudhastighet för att allt ska synka när man spelar upp det till 25/30fps sedan. Om jag förstår dig rätt så går det dock att fejka detta inuti Final Cut, och därmed spela in videon med normal 30fps bildhastighet men dubbla hastigheten på ljudet, och sedan jobba fram resultatet med interpolering mellan bildrutorna inuti Final Cut, och så mycket som upp till "1000fps"?

I ljudvärlden går det ju att göra time-stretching med bibehållen tonhöjd men även de bästa algoritmerna klarar bara en ca 30% förlängning innan det börjar låta konstigt.

Min fråga är kort och gott om det går att fejka fram en slowmotion-effekt som i exemplet ovan (ser ut att vara ca 60-100fps) så pass bra att jag inte behöver stirra mig blind på kameror som klarar 1080@60fps, utan istället kan se till andra kvaliteter som brännvidd och allt var det var? =)

Mvh Martin
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 13:56.



Elinchrom Rotalux Softboxes