Om jag tar en bild åt en tidning som ges ut gratis på en ort och får 300 för det, äger tidningen automatiskt bilden eller bara rätten att visa den i tidningen?

Gör avtal

Det beror på vad ni avtalade innan. Generellt sett så köps publiceringsrätten för en publicering, om inget annat avtalats. Läs här så får du veta lite mer.

/Staffan

Det beror på vad ni avtalar.

Det rimliga är ju att de "köper" publiceringsrättigheter och inte bildrättigheterna (inte för den summan iaf).

EDIT: Staffan hann svara i det närmaste identiskt, medan jag knackade ner mitt svar.. =)

Det har inte avtalats någonting (än).
De vill att jag ska vara på plats vid ett visst tillfälle och ta några bilder samt sedan komma in till dem på redaktionen med rullen för 2 knäck/300:-.

Nja.. för en hel rulle? Det är ett riktigt underpris skulle jag säga..

Timpengen för ett fotouppdrag ligger på 795:- exkl. moms.. (Vardagar 06-18) samt 1125:- exkl. moms på helger. Per timme alltså..

Jeppe skrev:
Nja.. för en hel rulle? Det är ett riktigt underpris skulle jag säga..

Timpengen för ett fotouppdrag ligger på 795:- exkl. moms.. (Vardagar 06-18) samt 1125:- exkl. moms på helger. Per timme alltså..

Klicka för att se resterande...

Då vore, att ta det här uppdraget, nästan som ett hån mot någon som oavsett annars professionellt jobbandes med foto eller inte är seriöst utövande?
Jag kan tänka mig att dessa summor inte ksulle komma ifråga på den här tidningen.

Tidningen är:
Södertäljeposten

Du kan kolla på svenskabildbanken.se och deras prislista

Vet inte vad alternativet är, men det är kanske att någon på tidningen går ut och tar bilder själv, beror nog lite på vad det är för tidning. Men 300 låter lite lite för att lämna in rullarna, snarare scanningar på en cd eller kopior eller nåt.

Det är ju knappt 300 ens täcker meterialkostnader.

Jeppe skrev:
Nja.. för en hel rulle? Det är ett riktigt underpris skulle jag säga..

Timpengen för ett fotouppdrag ligger på 795:- exkl. moms.. (Vardagar 06-18) samt 1125:- exkl. moms på helger. Per timme alltså..

Klicka för att se resterande...

Hur tar man betalt om man har utfört ett fotojobb åt ett hotell på ett vist antal timmar och sedan sammanställer materialet på en CD skiva i olika filformat (TIFF, JPEG) och låter hotellet äga bilderna för vidare publicering i broschyrer samt på nätet. Tar man betalt per timmar som jobbet har tagit eller med ngn. sorts fast prislista?

Man kan ju säga att om alla som säljer bilder till tidningar hade hålt sig efter prislistan så hade det inte varit något snack om saken.

Det är ju klart, att om det är en liten tidning, kanske rent utav en gratistidning? så kan det vara svårt att ta de summorna som är de riktlinjer som ligger. Men man ska tänka på att även dessa tidningar har reklamintäkter och kanske tom tidningsstöd?

Du ska ställla inkomsten i relation till arbetsinsatsen. Behöver du t.ex. köra bil dit, köpa film, kamerautrustningen skall underhållas...ja då räcker inte 300:- långt.

Har du däremot inga omkostnader att ta dig till plats, har en billig digitalkamera (typ kompakt) och kan slänga in bilden till tidningen så kanske 300:- hade legat mer i linje.

Fredrik, en prislista med riktlinjer finns att beställa hos www.blf.se.

Man brukar inte ge full frihet att använda ens bilder, men det kan man förhandla om när det handlar om en session där man kanske inte kan använda bilderna i andra tillfällen.

Jag sålde 4 st av totalt över 200 bilder (tagna vid samma tillfälle) till en reklamtidning som ville ha ensamrätt/friköpning. Detta innebär att de kan använda bilden senare, vilket då innebär att jag inte kan sälja samma bild till andra.

Jobbet tog ca 2 timmar och jag fick 2500:-/st för bilderna. Jag har då bilder kvar att sälja (visserligen tog kunden ju naturligtvis vad de tyckte var de bästa). Men för stunden känns det skönt att få in pengarna, även om jag inte kan sälja bilderna igen. Även detta pris ligger under riktprislistan, men man får som sagt sondera terrängen.

Om alla håller sig till en prislista blir det ju monopolsituation vilket knappast kan vara önskvärt. eller?

Oscar skrev:
Om alla håller sig till en prislista blir det ju monopolsituation vilket knappast kan vara önskvärt. eller?

Klicka för att se resterande...

??? Nu förstår jag inte alls ???

monopolsituation blir det ju bara om EN har priset. Dvs om EN är villig att ALLTID utföra jobbet billigare än andra.

Se det som att handla mjölk då.. Det är ju ett rätt standarliserat pris. Man handlar väl inte mjölk hos EN affär?

Självklart kan det aldrig bli ett monopol enligt definitionen efterssom olika fotografer säljer olika bilder.. men om alla butiker säljer mjölk till samma pris upphör konkurransfaktorn för produkten mjölk vilket liknar monopolsituation.

Detta gäller även för bilder.. skulle alla bilder kosta lika mycket får man en monopolsituation mot säljarna.. är priset hutlöst skulle inga kunna använda bilder.. i en fritt konkurerande värld sätts priset efter efterfrågan och tillgång och inte efter en organisations prislista.

Det är inte monopol ni pratar om, det är kartellbildning. Det är normalt sett inte tillåtet som jag uppfattat det, se t ex skandalerna med bensinbolagen. Jag har själv ofta undrat hur det kan tillämpas i fotobranschen. Kanske för att antalet aktörer är tillräckligt stort för att en oligopolsituation aldrig skulle kunna uppstå, det kommer alltid att finnas lösa aktörer som håller nere priserna.

Jag tycker att det verkar som att de som ingår i yrkesgruppen "fotografer" ofta är väldigt omedvetna om värdet deras tjänster betingar. Kanske borde man arbeta för att öka medvetenheten?

Bilder är väl en mer unik produkt än vad mjölk är. Samma bild från två fotografer vid samma tillfälle är rätt sällsynt. Mjölken är rättså lik i alla butiker. Fast tyska Lidl tar sin mjölk från Tyskland efter det att Arla som är rädd om sitt varumärke inte ville sälja den under Lidls varumärke. Nu får de svenska bönderna inte sälja den mjölken alls utan tyska bönders mjölk kommer till svenska konsumenter. EU är bra. Nåväl åter till fotot. Det råder givetvis fri prisättning på bilder, men naturligtvis är produkten, bilden som sådan oftast bara möjlig att få leverans av från en viss fotograf, bilden som ska förmedla något speciellt. Standardbilder av typen liten röd stuga som ska illistruera en stuga i en artikel om röda stugor, så finns det en uppsjö att välja på, vilket borde leda till utbudet år stort och efterfrågan litet och då bör priset bli mediokert, då bilden knappast kan vara unik.

Fågan är om bilder är dyrt och vilket sammanhang de är dyra om de köps från bildbyrå eller som alternativ hyra en plåtis som fixar bilder mot timtaxa plus bildbyråpriset.

BLF och SFF och flera det kan vara har fått tillåtelser från konkurrensverket att ge ut ca-prislister. Det är iaf vad de själva säger.

/Maverick

jimh skrev:
Det är inte monopol ni pratar om, det är kartellbildning. Det är normalt sett inte tillåtet som jag uppfattat det, se t ex skandalerna med bensinbolagen. Jag har själv ofta undrat hur det kan tillämpas i fotobranschen. Kanske för att antalet aktörer är tillräckligt stort för att en oligopolsituation aldrig skulle kunna uppstå, det kommer alltid att finnas lösa aktörer som håller nere priserna.

Klicka för att se resterande...

Mitt fel .. verkar inte ha monopol/kartell situationen klar för mig..

Men som sagt så verkar ju systemet hindra att konkurrans uppkommer på gott och ont.

Hur skulle konsumenterna reagera om alla fotohandlare gick samman för att hålla priserna uppe?

Oscar skrev:


Men som sagt så verkar ju systemet hindra att konkurrans uppkommer på gott och ont.

Klicka för att se resterande...

Alla säljer ju inte samma bild. Fotografer konkurerar ju med olika stil och kvalitet.

Det finns även fler listor. Titta på bildbyråerna så finns det olika "prisförslag" för arkivbilder.

MVH
Magnus