Om jag gör en jämförelse mellan D10 och D300 ser jag inte alltför många skillnader. D10 kan köra ISO3200, och ta 3fps i upp till 9 sekunder. Efter att i alla fall skummat igenom trådarna här i "Canon Digitalt" verkar det dock finnas skillnader som hjälper till att motivera prisbilden.

Ingen som har lust att tipsa lite om dessa skillnader och kanske väga för och nackdelar mellan dessa två modeller?

Tack på förhand,

-Jimmy

Är du en hyffsat van fotograf som använder kameran mycket så skulle jag rekommendera 10D(finns ingen D10). Är man mer nybörjare och nöjer sig med de inställningar och möjligheter som 300D(finns ingen D300) ger, så är denna den perfekta kameran. Inget ont om de som köper 300D, men kameran riktar sig till en något annorlunda kundkategori än 10D.

Håller med Jeppe. Mer info finner du här, här och här (du kanske redan har läst de trådarna).

Finns det någon specifik skillnad mellan dem som du undrar över?

Först, jag tolkar din presentation så att du är en person som inte lever på att ta bilder, därav dessa råd.

EOS 300D har samma (höga) bildkvalitet som 10D.

Förutom hastigheten är de fotografiska funktioner som finns hos 10D men inte hos 300D är enbart programvarumässigt betingade. Man har helt enkelt skalat bort vissa inställningsmöjligheter, naturligtvis för att positionera kameran i produktprogrammet.
Har du inte verkligt avancerade fotografiska behov så kan du nog leva med det.

300D har ett plasthus, 10D ett metallhus och ett bättre skydd mot regn. Är du van att ta hand om dina prylar så kan du nog stå ut med den skillnaden.

10D är en kamera som är på väg ut ur marknaden och som du får betala 5000 kronor mer för (=huset utan moms). Kommande kameror från Canon kan antagligen använda de objektiv som du köper till 300D.

Som du sett så går utvecklingen rasande fort. Vill du ha en kamera som tar bra bilder och väljer mellan 300D och 10D, köp då en 300D och lägg de 5000 kronor du sparar på objektiv. Eller spara dem för att köpa nästa generations digitala spegelreflexkamera.

Jag har haft 300D i ca två veckor nu, dock känner jag att det inte är allt jag ville ha, det blir att uppgradera till 10D. detta då jag fotar en hel del rörelse, vill ha mer o fler fps. Sen kan man "hänga upp" spegeln med 10D, då man tar macrobilder så kan det vara bra. Spec vid långa exponeringstider. Annars e jag nöjd med 300D. Men vill nog ha lite mer snabbhet o mer funktioner!

Dave

Gunnar.. du verkar ha bra koll iom. ditt yrke.. Men jag är dock lite tveksam till dina uttalanden såsom:

Förutom hastigheten är de fotografiska funktioner som finns hos 10D men inte hos 300D är enbart programvarumässigt betingade.

Klicka för att se resterande...

Japp, men det är ju som sagt detta som man betalar de 5000:- extra för. Kan vara det som gör HELA skillnaden (kolla bara på David, som nu sitter med en kamera som begränsar honom). Sen tycker jag nog det är lite mer än bara mjukvaruinställningarna som skiljer.

300D har ett plasthus, 10D ett metallhus och ett bättre skydd mot regn.

Klicka för att se resterande...

Nej.. 10D har inte något speciellt väderskydd, det är ju som du säkert redan vet bara EOS 1 och 3-modellerna som har detta. Det är ju förstås hållbarare.

10D är en kamera som är på väg ut ur marknaden och som du får betala 5000 kronor mer för (=huset utan moms).

Klicka för att se resterande...

Vad vet du som vi andra inte vet?
Varför skulle den vara på väg ut ur marknaden? Den är med all sannolikhet marknadsledande i sin klass.

Kommande kameror från Canon kan antagligen använda de objektiv som du köper till 300D.

Klicka för att se resterande...

Jo.. det gäller ju alla kameror och alla objektiv i Canons sortiment. Förutom nu det enda EF-S objektivet som finns. Det är ju mer så att just DET objektivet, BARA går att använda på 300D.

Som du sett så går utvecklingen rasande fort. Vill du ha en kamera som tar bra bilder och väljer mellan 300D och 10D, köp då en 300D och lägg de 5000 kronor du sparar på objektiv.

Klicka för att se resterande...

Håller med fullständigt. Bra optik är A och O.

Även om man inte lever på foto så tycker jag att man ska se till sina egna behov och kunskaper. Man kan inte utföra sin hobby med felaktiga verktyg.. Detta gäller alla hobbies och inte bara foto.

Man kan få tag i en 10D för runt 13500:- idag, om man redan är beredd att lägga upp de 9500:- som 300D skiljer så ska man nog ändå fundera om de 4000:- det skiljer inte är värt, för att få en kamera att växa i.

Det måste kännas lite surt, när man står där och är begränsad till kameran.

Mvh

Jeppe

Vid sidan av vilka funktioner som finns på kameran är det också viktigt att ta hänsyn till hur lättåtkomliga de är. Nu har jag inte stenkoll på de digitala modellerna, men när jag själv bytte från EOS500n till EOS30,märkte ajg en enorm skilland i hnadhavande.

De funktioner jag mestadels använder på min EOS30 fanns även på den gamla 500:an (AE-lås, exponeringskompensation, programförskjutning etc).Men att 30:an har fler och bättre reglage gör det lättare och snabbare att använda ovan nämnda funktioner. Och detta är värt penagar, efterso mdet blir både lättare och roligare att fota då.

Sedan finns det ju en del extra saker som är bra, ävne om jagitne använder dem så ofta (spegeluppfällning, snabbare matning, skärpedjupskontroll etc).

Och eftersom 10D inte är helt olik EOS30 och 300D inte helt olik 300 som inte är helt olik 500, så antar ajg att det här resonemangetäven är tillämpbart i den digitala familjen.

"Japp, men det är ju som sagt detta som man betalar de 5000:- extra för. Kan vara det som gör HELA skillnaden (kolla bara på David, som nu sitter med en kamera som begränsar honom). Sen tycker jag nog det är lite mer än bara mjukvaruinställningarna som skiljer."

Jag gav rådet til en icke yrkesverksam fotograf.
Vill man köpa en Porsche så gör man det men vill man köra från punkt A till B så går det lika bra med en moped.


"Nej.. 10D har inte något speciellt väderskydd, det är ju som du säkert redan vet bara EOS 1 och 3-modellerna som har detta. Det är ju förstås hållbarare."


Bygger på erfarenheter av att ha jobbat i regn med båda modellerna. 300D är klart mycket känsligare. Den extra tätning som finns i EOS 1D fungerar bra i regn men jag har varit med om att fukt slagit ut kameran helt. Däremot har 10D faktiskt inte varit känslig för fukt på samma sätt.

Vad det gäller vetskap om kommande kameramodeller så kan jag naturligtvis inte kommentera det förrän de annonseras officiellt.
Talar däremot gärna om befintliga kameror, håller nu på att testa Olympus E1, Pentax istD står närmast på tur.

Vill för övrigt gratulera dig och dina kompisar till ett utmärkt jobb med Fotosidan.

Eos 300D- fjärr

Tycker en bra funktion med 300D som gör att jag överväger mot denna är möjligheten till en IR-kontroll för ca 300 kr, lättheten (särskilt med tanke på objektivet 18-55). Vilken annan DSLR-kamera kommer du ned i 800 gram med normaloptik på). Vissa hävdar ju att det går 100 sämre på en riktigt bra bild, då gäller det att kunna ha kameran med sig jämt. Lättare förenklar... Med 10D får du väl betala mycket mer för ett normalzoom till denna också, som ändå inte har så mycket bättre bländare...

En sak jag undrar över är: jag läste någonstans att det skulle gå snabbt att få in de 4 bilder som buffern klarar av i 300D. Hur fort går det egentligen med ett riktigt snabbt kort?

Höstliga fotohälsningar

Andreas

Jag ställde mig samma fråga för ett par veckor sedan. I mitt fall så blev det tillslut en 300D. Trots att 10D har rasat i pris så tyckte jag att 16.000:-- för ett kamerahus + kostnader för optik var i saftigaste laget. Dom funktioner som 300D har räcker mer än väl för mina kunskaper i dagsläget. Jag är mycket nöjd med mitt val då jag la några extra slantar på optik, snabbt minneskort och en extern blixt i stället. När jag "vuxit ur" denna kamera så har säkert dom digitala systemkamerorna droppat ännu mer i pris och kan då satsa på något vassare.

Re: Eos 300D- fjärr

"En sak jag undrar över är: jag läste någonstans att det skulle gå snabbt att få in de 4 bilder som buffern klarar av i 300D. Hur fort går det egentligen med ett riktigt snabbt kort?"

Jag har bara testat med standardkort. Men du kan kolla på http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007-6111

Rob testar kort och har så vitt jag vet ännu inte kollar dem med 300D med däremot 10D, Och om jag kommer ihåg rätt så har de samma DIGIC (bildprocessor)

Satsa på optik!

Utan att lägga några värderingar i vad som sagt angående dessa två modeller är min generella tanke att det gäller att skaffa ett hus, som rent fysiskt, klarar av de miljöer man skall fota i - inte mer. Pengar kan man lägga på optiken.
Även rent manuella hus klarar med övning från fotografens sida av alla fotografiska situationer.

Jo, jag provocerar, men har jag fel?

Tack Gunnar.

Jo jag håller med.. Men som sagt.. även en icke yrkesverksam fotograf kan uppskatta mervärdet i 10D. Själv skulle jag definitivt inte köpt en 300D, då jag anser att den begränsar för mycket.

Problemet med mopeden är att den bara går i 30 km/h medans porschen når målet på 5 minuter

Sen kan ju även yrkesverksamma köra moped till jobbet

Roligt att höra att 10D verkar klara sig bra i lite nederbörd.

Japp.. Olympus E1 är ju en lite spännande modell tycker jag.

Får väl även passa på att hälsa dig välkommen till fotosidan Gunnar.

Mvh

Jeppe

Re: Eos 300D- fjärr

finarfin skrev:
En sak jag undrar över är: jag läste någonstans att det skulle gå snabbt att få in de 4 bilder som buffern klarar av i 300D. Hur fort går det egentligen med ett riktigt snabbt kort?

Höstliga fotohälsningar

Andreas

Klicka för att se resterande...

Med ett riktigt snabbt kort så skriver 10D ca 1280kb/sek i RAW. En typisk RAW-fil från 10D (och 300D) är ca 6MB, vilket ger ca 19 sekunder för 4 st RAW. Detta stämmer rätt bra med mina egna erfarenheter, jag har klockat min 10D till 20 sek vid 4 st RAW. Då har jag använt ett Transcend 30x. 300D kan alltså ta serietagning i 1,6 sekunder (4 bilder) sedna är det stopp. Därefter tar det ca 20 sek att spara ned.
En 10D klarar att ta serietagning i 3 sekunder (9 bilder), därefter kan man ta 1 bild varannan sekund tills man tagit totalt 17 st bilder, då även den andra bufferten är fylld. Kameran skriver inte så länge avtryckaren är nedtryckt.

Så man kan säga att till motorsport t.ex. så är nog 10D att rekommendera. Det hinner hända ganska mycket mer på 3 sekunder än på 1.6 sekunder.

Siffrorna bör vara de samma för 300D

Fast med JPG fine så blir filerna bara runt 2.4MB vilket gör att de 4 filerna sparas ned på kortet på ca: 7,5 sekunder. Det dröjer ju dock inte den tiden tills du kan ta nästa bild, utan bara den tiden det tar att spara ned en bild, dvs. ca: 1.8 sek (vilket kan vara en evighet om det händer något )

Re: Re: Eos 300D- fjärr

Jeppe skrev:
Med ett riktigt snabbt kort så skriver 10D ca 1280kb/sek i RAW. En typisk RAW-fil från 10D (och 300D) är ca 6MB, vilket ger ca 19 sekunder för 4 st RAW. Detta stämmer rätt bra med mina egna erfarenheter, jag har klockat min 10D till 20 sek vid 4 st RAW. Då har jag använt ett Transcend 30x. 300D kan alltså ta serietagning i 1,6 sekunder (4 bilder) sedna är det stopp. Därefter tar det ca 20 sek att spara ned.
En 10D klarar att ta serietagning i 3 sekunder (9 bilder), därefter kan man ta 1 bild varannan sekund tills man tagit totalt 17 st bilder, då även den andra bufferten är fylld. Kameran skriver inte så länge avtryckaren är nedtryckt.

Så man kan säga att till motorsport t.ex. så är nog 10D att rekommendera. Det hinner hända ganska mycket mer på 3 sekunder än på 1.6 sekunder.

Siffrorna bör vara de samma för 300D

Fast med JPG fine så blir filerna bara runt 2.4MB vilket gör att de 4 filerna sparas ned på kortet på ca: 7,5 sekunder. Det dröjer ju dock inte den tiden tills du kan ta nästa bild, utan bara den tiden det tar att spara ned en bild, dvs. ca: 1.8 sek (vilket kan vara en evighet om det händer något )

Klicka för att se resterande...

Tack Jesper. Det var en god redogörelse.

Jag fotar nog helst med RAW, då jag oftast är mån om kvaliteten. Vad händer när jag gör om en bild ifrån högsta kvalietet jpeg till Tiff? Blir filen större? Har något gått förlorat på vägen?

Tolkar jag dig rätt Jesper om det där med att kameran skriver ned direkt, utan att vänta på släppet ifrån avtryckaren. Är det bara 300D som har det?

Mvh Andreas

Vill tacka för alla svar och synpunkter (lite klantigt av mig att inte ens få modellbetäckningarna rätt men så blir det ibland). Jag är medveten om att optik och personen bakom påverkar slutresultatet en del också. Frågan uppkom efter att ha reagerat på att den tekniska specifikationen visade såpass få skillnader som den gjorde när jag jämförde dem på cyberphotos hemsida.

-Jimmy

Det är få men viktiga punkter, en del använder dom, en del gör det inte.

Re: Re: Re: Eos 300D- fjärr

finarfin skrev:
Tack Jesper. Det var en god redogörelse.

Jag fotar nog helst med RAW, då jag oftast är mån om kvaliteten. Vad händer när jag gör om en bild ifrån högsta kvalietet jpeg till Tiff? Blir filen större? Har något gått förlorat på vägen?

Tolkar jag dig rätt Jesper om det där med att kameran skriver ned direkt, utan att vänta på släppet ifrån avtryckaren. Är det bara 300D som har det?

Mvh Andreas

Klicka för att se resterande...

Vet inte, men jag kan inte tänka mig att 300D's buffertminne skulle skilja sig frpn 10D's. Därför så sparas inga filer förens du släpper upp avtryckaren.

Om du gör en om jpg till tiff, så blir filen större, men du tillför ju ingen bildinformation.. Det som är förlorat i jpg-komprimeringen är borta. Med RAW kan du framkalla bilden till TIFF och på så sätt få ut all informationen från sensorn.