Hur mäter sig Nikon D1X, med D100, D2h, Canon 1D,10D ?

Bildkvalitet
Handhavande

D1X är ju välbygd och har det man vill ha, men 1.5 x och knappa 5.5 MP. Det är ingen 1Ds. D1X är ju lite äldre än D100 och 10D, men samtidigt betydligt dyrare.

1D och D2h är billigare, vad har D1X för pluss mot dem.

Önskar erfarenheter och förslag från Er som provat eller arbetar med dessa. Är i köpartagen.

Ingemar

Vad skall du ha dina bilder till? Det är nog grundfrågan. D1x fungerar mer än utmärkt för bilder med syftet att tryckas utfallande a4 i glassigt månadsmagasin. Dessutom fungerar det säkerligen att dra upp dem ännu större om du skulle sälja in som stortavlor eller liknande. Betraktningsavståndet gör ju att det kommer att funka ändå.

Så för de flesta proffesionella bildkrav så kommer du mkt långt.

D1x är väldigt robust och skön kamera att använda. Snabbt med FW till datorn.

Snabbt avtryck och hyfsad frammatning. Men inte en ideal actionsport kamera.

Känns precis som F5 att jobba med, som jag använt väldigt mycket.

Brännviddsförlängningen upplever jag inte som ngt problem, nästan tvärtom. Det är ju nästan alltid skönare att komma närmare motivet. Det är väl om du vill jobba mkt med extrema vidvinkel som kan göra detta irriterande. Men annars upplever jag nästan som bara positivt.

En skillnad om F5 är att bilden i sökaren känns bra mycket mindre.

Tycker också att en nackdel mot F5 är att man inte kan använda vanliga AA batterier utan alltid hänvisad till laddningsbara ackar. Men lösningen på det är att ha 220V omvandlare till cigarettuttaget och laddaren med. En praktiskt lösning för att även kunna ladda datorn under resa. Använde detta arbetssätt under 10 dgrs plåtning i Norge nyligen, där jag bodde i tält men hade tillgång till bil varje dag. Ett batteri tyckte jag höll "lagom" länge.

Jmf med D100 så kommer du att känna att D100 är alldeles utmärkt men ngt mindre tålig och robust.

D1h är samma känsla men snabbare frammatning och mindra bildfiler. Vill du jobba som en pressfotograf och med dagstidningar som publiceringskälla är den perfekt.

D2h har jag inte testat alls, men den vänder sig till pressfotografen och den typen av publiceringskälla.

Dock är väl snarare frågan om du vill invänta D2x som säkerligen snart kommer att dyka upp. Men det dröjer säkert ett halvår till. Och den lär ju blir ganska mkt dyrare.

Canon överlåter jag till annan. Utgångspunkten mellan vilket märke är väl din objektivarsenal.

D1X kan använda AIS-objektiv (utan chip) i M eller P-läge. Med D100 fungerar inte mätningen alls. Inte skulle jag köpa en Nikon utan att kunna använda alla mina objektiv!

En annan fördel med D1H lär vara att bruset är lägre. Många föredrar lite lägre upplösning, men mindre brus, men det beror självklart på tänkt användningsområde, se Davids inlägg.

För de flesta ändamål duger dock film fortfarande bra, så det är nog bra att tänka igenom vilka vinster man egentligen gör innan man byter till digitalt.

/Pontus

ingemarh skrev:
Bildkvalitet

Klicka för att se resterande...

Mycket bra på iso upp till 500 ungefär. Därefter blir bruset direkt störande. Jag har en Fuji S2 Pro som jag använder som förstakamera i svagt ljus. Ännu hellre skulle jag haft en D1h, men men... Nåväl, vid 125 iso kan jag inte tänka mig någon D-SLR som ger bättre bilder bortsett från upplösningen då. Någon enstaka gång kan man uppfatta en taggighet på diagonala linjer som en följd av den udda interpoleringen, men det är sällan. Och aldrig när bilden väl kommer i tryck.

Upplösningen räcker till för samma ändamål som vanlig småbildsfilm, möjligen lite mer. Utfallande A4 med lätthet, A3 om det kniper.

ingemarh skrev:
Handhavande

Klicka för att se resterande...

Bortsett från tre ganska märkbara minus så är det mest plus. Återkommer till dem.

Kameran är stryktålig som en riktig Nikon. Har plåtat i ösregn timvis i sträck flera gånger utan minsta lilla mankemang. Byggkvaliteten är helt gedigen, sånär som på gummiklädseln som envisas med att lossna efter något år. Nikon fixar gratis.

Kameran prioriterar review av bilder - den och Nikon D1h är de enda kameror jag använt där man aldrig behöver vänta på att få se histogrammet.

Med det extra buffertminnet går det att ta över 20 jpg i följd eller 14 raw.

Nikon D1x är en arbetshäst som kommer att vara en toppkamera i många år. En ergonomisk fullträff, som de flesta proffsnikon är.

Och så var det minusen:
1) Batteritiden är kass jämfört med många andra kameror. Jag får ut ungefär 300 jpg med lite lagom mycket förhandstittar.

2) LCD-displayen är direkt dålig. Själv lär man sig på vilket sätt den visar fel, men det är trist när man ska visa andra bilderna att man måste förklara att "det blir inte så här på den färdiga bilden". På displayen gror mellanpartierna igen.

3) Auto-vitbalansen är skitdålig. För att inte säga oanvändbar. Här är det bara manuell inställning som gäller. Med min Fuji S2 är faktiskt auto-vitbalans en tänkbarhet, även med höga krav på bildkvaliteten. Så icke på Nikon. Å andra sidan har D1x väldigt bra manuella inställningar som kan finjusteras in absurdum.

Lycka till med köpet.

Frågaren igen.

Tack för alla bra kommentarer.

Jag förstår att D1X är robust och har det mesta som jag önskar, men:

Hur är Brus. Färgåtergivning. Dynamiskt omfång. Vitbalans. (MP). Om man relaterar till 1D,1Ds, 10D, D1h, D2h.
Helt enkelt bildkvaliteten.

D1X kostar ju en slant mer en de andra, det är ju alltid en jämkan mellan kvalitet och pris (jag hade gärna skaffat en 1Ds, men har tyvärr inte råd. Tjänar inte mina huvudsakliga slantar på bilder).

Jag kommer för det mesta använda bilder till Webb och upp till a4 eller a3 för tidningsbruk, men vill även kunna blåsa upp en bild till väggen ibland (40*50 eller så).

Har en D1x och därmed ochså problem med vit balansen. Har du några tips, Typ inställningar för soljus,skugga,eljus,blixt(funkar hyfsat)
Tacksam även för andra tips vad gäller inställningar.

-
En lcd som är så kass, att den borde förbjudas (väldigt hård i kontraser)..
kort batteritid..
Klumpig, idiostiskt vertikalgrepp (som lätt missavfyras)..
Lätt att fräta ut ljusa partier..
Får en känsla av att den jobbar ganska hårt..
Gummikläderna som förskjuts (speciellt på höger sida, då den blir tung med blixt, och div optik). Klistret verkat få en tugummi effekt, det i kombination med att kameran blir varm just där, vid mycket aktiv fotografering..
Auto-vitbalans, öhhhhh, ska den funka lr. Körde alltid manuellt?????

Verkar heller inte vara nåt vidare väderskyddad, men verkar funka alltid ändå..

+

Finns några, men jag var på gnällhumör idag..

Ok då, Autofokusen hänger med bra..

Generellt, en äldre kamera, som jag uppfattar som klumpig, men fungerar bra på badstranden med familjen..