Jag funderar på att köpa en X20 men undrar bara hur stort objektivet är om det står (28-112mm i 35mm formatet). Vad menar de med 35mm formatet?

Iband står det även "135 equivalent"

Det har inget med storleken att göra utan brännvidden som motsvarar ljust det med 35mm film.

Det är som sagt motsvarande brännvidd med fullformat, FX, FF eller vad man nu väljer att kalla det.

Sedan 60-talet har det mest spridda formatet för massan av användare för film varit 24x36 mm med en viss perforering. Sådan film heter 135.
O för att koppla dagens olika sensorformat till en slags gemensam referenspunkt så anger man vad kombinationen av sensorstorlek + objektiv skulle motsvara i brännvidd OM sensorn vore 24x36mm.
Därav uttrycket "135 equivalent".

Kort svar:

"28 mm i 35mm-formatet" betyder ganska vidvinkligt, du får med rätt mycket inomhus.
"112 mm i 35mm-formatet" betyder teleobjektiv, men inte speciellt mycket teleeffekt. Bra för porträtt, inget för naturfotografen som jagar småfåglar.
Kort brännvidd = vidvinkel
Lång brännvidd = tele


Längre svar:

De här siffrorna är nuförtiden mest av historiskt intresse. Vi som var med på den gamla analoga tiden minns precis vilken bildvinkel man fick med ett 28mm objektiv på en kamera för 35mm film (även kallad 135-film). Det är exakt den bildvinkeln du får med en Fuji X20, fast du varken har ett 28mm objektiv eller en 35mm film.

Egentligen är det bara vinkeln vi är intresserade av. Ser kameran genom en "trång tratt" eller genom en "vid tratt"? Får vi med ett helt landskap på bilden eller bara en liten detalj? Tyvärr fortsätter många att prata om brännvidd i stället för vinklar.

Så här funkar det:

Själva objektivet skapar en bild. Om du tar ett löst objektiv kan du se det själv: Håll ett papper strax bakom objektivet, så ser du en liten bild på pappret. (Det här är inte lätt i praktiken, men ställ dig själv och objektivet i ett mörkt rum och rikta det mot något ljust, så skall det gå.) Med ett vidvinkelobjektiv får du en bild av ett landskap, med ett teleobjektiv får du nog en bild av en gråsparv.
Den bilden fångar man sedan med själva kameran. Med en tillräckligt stor bildsensor får du med hela landskapet/hela fågeln, med en liten bildsensor får du bara med kanske ett hus eller en vinge.
Det är alltså kombinationen av objektivets brännvidd och bildsensorns storlek som avgör vad som kommer med på den slutliga bilden.

Brännvidden och sensorstorleken (9mm x 7mm) i X20 ger samma slutresultat som brännvidden 28mm och filmrutan (36mm x 24mm) på 135-film.

EDIT: Ändrat lite efter perstromgrens kommentar.

... och som vanligt krånglar vi till det när vi ska förklara detta för folk som inte är lika insatta som vi. Detta eviga relaterande till 35-mmfilmen. Ingen skugga över dig, Bessel, men jag tror tyvärr inte att vår trådskapare blev ett dugg klokare. Och jag hade inte kunnat gjort det ett dugg bättre själv...

Per.

perstromgren sa:

... och som vanligt krånglar vi till det när vi ska förklara detta för folk som inte är lika insatta som vi. Detta eviga relaterande till 35-mmfilmen. Ingen skugga över dig, Bessel, men jag tror tyvärr inte att vår trådskapare blev ett dugg klokare. Jag hade inte kunnat gjort det ett dugg bättre själv...

Per.

Klicka för att se resterande...

Alternativet är att börja prata bildvinkel och jag tror inte att det går ett dugg bättre. Så länge det finns en stor flora av olika sensorstorlekar så är vi fast i något slags jämförande mått. Det enklaste om man har möjlighet är helt enkelt att besöka en kamerabutik

Att som Bessel skriva att 135-formatet på något sätt skulle vara historiskt tycker jag blir lite märkligt. Det är ju fler sådana digitala kameror nu än det fanns bara för några år sedan, i och med att tillverkarna pressat ner priserna på kameror med dylik sensor. Den största volymen ligger dock på mindre sensorstorlekar, men det blir ju knappast bättre av att börja räkna om till någon annan sensorstorlek.

Det är bra och turligt att det finns en någorlunda gemensam standard för att beskriva brännvidden.
Nu har det blivit så att " motsvarande 35mm" har utvecklats till att bli någon slags standard.

Om man jämför med den ostyriga och missvissande "icke standard" för att bekriva sensorns storlek så är är standard för brännvidd konkret och någorlunda enhetlig.
Sensorer klassas som 1/1,7´´, M43, APS-H etc. Det är snårigt att sätta sig in i hur stor sensorn egentligen är. Givetvis borde det finnas en standard typ 9x13mm, 24x36mm osv. för sensorns verkliga mått.

Min nya kamera har en 1-tums sensor (1´´). Storleken är inte större än ca 9x13mm, hur ska man veta det om man inte är insatt i fototeknik?
Men brännvidden i zoomen anges i mm. efter "motsvarande 35mm"-standarden. Det tycker jag är bra även om den faktiska brännvidde är mycket kortare. Zoomen är motsvarande 25mm-400mm, det är det som är intressant helt enkelt. Inte den faktiska brännvidden.

När man lämnar nybörjarstadiet och vill veta mer om brännvidd, sensorstorlek, ljusstyrka, skärpedjup, brusegenskaper mm. först då behöver man sätta sig in i fototeknikens djungel.

Jag tror att jag hänger med. Det är alltså inte förrän man börjar prata om fullformat som man inte behöver skriva ut motsvarande 35mm för då är det samma antar jag. I vilket fall tackar jag för alla svaren!

Ja så kan man se det. Anledningen är att man försöker presentera via en gemensam måttstock.