I måndags hade en av landets större tidningar en artikel (i kulturdelen) med bild från lördagens filmpremiär. Bilden föreställde (förstås) filmstjärnan, men jag är till 99,9% säker på att man hade ändrat bakgrunden, istället för den trista hade man lagt in ett foto på filmaffischen som föreställde filmstjärnan. Snyggt var det, men rätt?

Om det varit nyhetsbild så hade det ju varit helt fel. Men hur kategoriseras detta?

kan du berätta vilken tidning så att man kan få sig en titt?

svd

Det är definitivt en nyhetsbild. Om det skulle varit så att den var manipulerad så skulle det vara ytterst genant inte bara för SvD utan även för Fred Prouser som har sin byline under bilden och för Reuters som distribuerat den.

Men jag måste säga att jag inte ser några som helst tecken på att den skulle vara manipulerad. Jag ser bara Russel Crowe framför en filmaffisch på en bild som jag kan tänka mig är tagen med tele vid en filmpremiär.

Hur tänker du? Vet du något som inte jag vet?

Kollade på Scanpix nu. Är det bilden på Russel när han nästan slickar sig om munnen? Han har tungan lite ute, iallafall. Det är en höjdare?
Snackar vi samma bild är den nog inte fixad, ser normal ut tycker jag.

Calle S skrev:
Kollade på Scanpix nu. Är det bilden på Russel när han nästan slickar sig om munnen? Han har tungan lite ute, iallafall. Det är en höjdare?
Snackar vi samma bild är den nog inte fixad, ser normal ut tycker jag.

Klicka för att se resterande...

Om du kan hitta en knepig reflex på halsen också (från skjortkragen?) så är vi nog helt säkra.

gors skrev:
Om du kan hitta en knepig reflex på halsen också (från skjortkragen?) så är vi nog helt säkra.

Klicka för att se resterande...

Högra kragen är vikt nedåt, medan vänstra uppåt. "Reflexen" som ser pilformad ut, kommer av kragarna. Bilden är kapad ganska hårt till vänster om hans huvud, precis vid håret. Sen kan ju Svenskan beskurit den hårdare.