Prestanda är pengar. Efterbehandling är dyrt och kostar pengar.

https://www.slrlounge.com/lightroom-mac-vs-pc-speed-test-4k-imac-vs-4k-custom-pc-performance-test/?utm_source=SLR+Lounges+News+and+Downloads&utm_campaign=29074a48d0-Newsletter_92b10_8_2014&utm_medium=email&utm_term=0_c60190ad3d-29074a48d0-413773213&mc_cid=29074a48d0&mc_eid=537ac7d218

Här en jämförelse gjord av SLRLounge som testar olika Lightroom-processor i två olika datorer - en specialkonfigurerad PC och en Mac.

Sten-Åke Sändh sa:

Prestanda är pengar. Efterbehandling är dyrt och kostar pengar.

https://www.slrlounge.com/lightroom-mac-vs-pc-speed-test-4k-imac-vs-4k-custom-pc-performance-test/?utm_source=SLR+Lounges+News+and+Downloads&utm_campaign=29074a48d0-Newsletter_92b10_8_2014&utm_medium=email&utm_term=0_c60190ad3d-29074a48d0-413773213&mc_cid=29074a48d0&mc_eid=537ac7d218

Här en jämförelse gjord av SLRLounge som testar olika Lightroom-processor i två olika datorer - en specialkonfigurerad PC och en Mac.

Klicka för att se resterande...

Har inte hunnit att läsa testet, men genrellt så använder PC och Mac ungefär samma typ av komponenter (Intel processorer, Nvidia eller AMD grafik, Samsung eller andra SSD, etc).

Så skillnaderna beror främst på vilka specifika komponenter man använder, och inte så mycket på vilket namn som står på datorn (det har mer med byggkvalitet och andra kvaliteter att göra).

Det finns även vissa skillnader i operativsystemen (OS X är inte fullt lika effektivt som Windows, som i sin tur inte är lika effektivt som Linux), men de är förhållandevis inte så avgörande i denna typ av uppgifter som hårdvaran och komponenterna är. Å andra sidan så har OS X lite bättre färghantering än Windows (och Linux är helt kass i jämförelse rent praktiskt).

Har själv både PC (Surface Pro, Think Pad) och Mac (MacBook Pro), och de är samtliga bra maskiner (upplever dock skärmen och färghantering lite bättre på MacBook:en).

Det går utmärkt att köra Adobe Lr på både PC och Mac.

Prestanda hänger som sagt mest på komponenterna, och hur väl balanserade de är i förhållande till varandra och för uppgiften.

(Det var större skillnad förr i tiden när det satt väldigt olika komponenter i Mac och PC. Då låg Mac med Motorola nästan ständigt efter PC som dominerade prestanda med Intel.)

Det var en sådan diskussion jag hoppades på lite. Vanliga PC har ju av tradition varit öppnare i arkitekturen. Det denna jämförelse lyfter är ju framförallt att de hetsar processorn i PC:n med överklockning. Min enkla undran är om man inte har någon ingång på en MAC att göra samma sak. Jag kan inte MAC men om det skulle gå så vore väl i så fall ett mer rättvisande test att även överklocka MAC:en. Någon som vet?

Min erfarenhet, som bara består av hur jag upplever det och inge hårda siffror, är att LR är betydligt långsammare på osx än på win och att skillnaden beror på programmet i sig och inte operativsystemen.

Att en Octo core klockad till 4,5 Ghz är snabbare än en Quad core 4 Hhz är inte oväntat.

Det operativsystem man trivs med är man effektivare med. Den faktorn tror jag är viktigare än klockfrekvens, åtminstone vid interaktiv användning.

Sten-Åke Sändh sa:

Det var en sådan diskussion jag hoppades på lite. Vanliga PC har ju av tradition varit öppnare i arkitekturen. Det denna jämförelse lyfter är ju framförallt att de hetsar processorn i PC:n med överklockning. Min enkla undran är om man inte har någon ingång på en MAC att göra samma sak. Jag kan inte MAC men om det skulle gå så vore väl i så fall ett mer rättvisande test att även överklocka MAC:en. Någon som vet?

Klicka för att se resterande...

frågade min 19-årige son som är datanörd och läser på IT gymnasium och han sa att han trodde Apple gjort något som förhindrade överklockning

ters jämförelse gällde ju för övrigt "prestanda för samma pengar" fast det hade man nog inte behövt göra något test på för Mac är ju dyrare än PC rent generellt

Sten-Åke Sändh sa:

Prestanda är pengar. Efterbehandling är dyrt och kostar pengar.

https://www.slrlounge.com/lightroom-mac-vs-pc-speed-test-4k-imac-vs-4k-custom-pc-performance-test/?utm_source=SLR+Lounges+News+and+Downloads&utm_campaign=29074a48d0-Newsletter_92b10_8_2014&utm_medium=email&utm_term=0_c60190ad3d-29074a48d0-413773213&mc_cid=29074a48d0&mc_eid=537ac7d218

Här en jämförelse gjord av SLRLounge som testar olika Lightroom-processor i två olika datorer - en specialkonfigurerad PC och en Mac.

Klicka för att se resterande...

Men den komponenter i PCn så förstår jag att Mac:en blir slagen. PCn skulle ha vunnit utan överklockning av CPUn. Fler trådar i CPUn, modernare grafikkort med mer minne. Hårddisken kan jag inte svårt att säga då det inte står vilken SSD som sitter i Mac:en.

Generellt kan man söka att PC är billigare än Mac när det sitter samma komponenter i datorn. Om Apple skulle börja sälja operativsystemet separat så skulle nog priset på hårdvaran sjunka. Men det kommer nog inte att ske.

Det blir en lite skev jämförelse att jämföra en fabriksbyggd dator med ett hemmabygge (även om hemmabygget byggs av någon annan på beställning). Det handlar om två rätt så skilda kundgrupper. Den som vill ha absolut bäst pris/prestanda bör inte köpa en Mac. Det finns andra skäl att göra det, men alla sådana här.jämförelser kommer att ogillas av någon, oavsett hur de görs.

PMD sa:

Det operativsystem man trivs med är man effektivare med. Den faktorn tror jag är viktigare än klockfrekvens, åtminstone vid interaktiv användning.

Klicka för att se resterande...

Men här handlade det ju om klockning av hur fort LR gjorde vissa saker/processor i varje maskin. Ett OS är ett OS och i detta fall är det att starta Lightroom det enda det gjort. Lightroom i sig är väl idag nära identiskt mellan OS:en. Sedan handlar det väl främst om hur bra det utnyttjar hårdvaran och mer specifikt hur snabb processorn processar data. I det ena fallet en hetsad överklockad processor och i det andra fallet en "standardkonfiguration".

Lightroom vid interaktiv användning är väl skitsamma i vilken maskin det går. Det var ju inte den skillnaden det handlade om här.

PC:n är ett trimmat hembygge men kan man inte hetsa en MAC? Det är väl i så fall mer det frågan gäller.

Jag vet inte riktigt hur det är med Lightroom (viket jag inte har), men jag blir nästan alltid irriterad när jag kör ett program på det "andra" operativsystemet.

Vad gäller överklockning så skulle det förvåna mig om det är helt omöjligt med en Mac. En sådan har ju också PC-hårdvara. Man kanske behöver krångla mer? Hårdvaruhackande är inte alls lika populärt i Macvärlden.

PMD sa:

Hårdvaruhackande är inte alls lika populärt i Macvärlden.

Klicka för att se resterande...

Det hade det nog varit om Apple tillåtit det. Jag hade gärna byggt en värstingdator med OSX istället för Windows, men då hade inte Apple kunnat ta ut överpriser för hårdvaran.

PMD sa:

Jag vet inte riktigt hur det är med Lightroom (viket jag inte har), men jag blir nästan alltid irriterad när jag kör ett program på det "andra" operativsystemet.

Vad gäller överklockning så skulle det förvåna mig om det är helt omöjligt med en Mac. En sådan har ju också PC-hårdvara. Man kanske behöver krångla mer? Hårdvaruhackande är inte alls lika populärt i Macvärlden.

Klicka för att se resterande...

Det är helt omöjligt med en Mac då de använder sig av processorer från intel som helt enkelt är tillverkade så att det är fysiskt omöjligt att överklocka.

Sen spelar det ingen som helst roll för testet om man "nästan blir irriterad" när man använder olika OS på ett personligt plan. Att leka runt i lightroom är i stort sett identiskt i båda OS och skillnaderna lär man sig ganska snabbt.

Däremot tycker jag de borde ha kört windowsmaskinen oklockad. Överklocka är enkelt men jag skulle ändå tro att merparten av alla PC-användare kör oklockat.

/Staffan

Stuffert sa:

Det är helt omöjligt med en Mac då de använder sig av processorer från intel som helt enkelt är tillverkade så att det är fysiskt omöjligt att överklocka.

Klicka för att se resterande...

Då får man väl byta processor, helt enkelt. Eller kanske inte så enkelt, men knappast omöjligt. Eller har Apple byggt in någon slags kryptering som gör att bara ett visst exemplar av en processor fungerar på ett visst moderkort?

Sen spelar det ingen som helst roll för testet om man "nästan blir irriterad" när man använder olika OS på ett personligt plan. Att leka runt i lightroom är i stort sett identiskt i båda OS och skillnaderna lär man sig ganska snabbt.

Klicka för att se resterande...

Även när man redigerar bilder så gör man ibland annat utanför redigeringsprogrammet.

alfin sa:

Det hade det nog varit om Apple tillåtit det. Jag hade gärna byggt en värstingdator med OSX istället för Windows, men då hade inte Apple kunnat ta ut överpriser för hårdvaran.

Klicka för att se resterande...

Det går ju. Jag har iofs inte hängt med det senaste året eller två, men förr byggde folk Hackintoshar av standard PC-hårdvara. Man bryter förvisso mot avtalet med Apple om man installerar OS X på en sån maskin, men det går (gick).

PMD sa:

Det går ju. Jag har iofs inte hängt med det senaste året eller två, men förr byggde folk Hackintoshar av standard PC-hårdvara. Man bryter förvisso mot avtalet med Apple om man installerar OS X på en sån maskin, men det går (gick).

Klicka för att se resterande...

Att bygga en hackintosh går nog fortfarande. Fast då blir ju testet de gjorde ganska orelevant. Då blir det snarare ett test av hur de olika OS hanterar hårdvara och LR.

Ett sånt test hade i och för sig varit intressant att se. (Sen blir det säkert en massa problem med drivrutiner osv men det är en annan sak).

Jag kan verkligen förstå användarvänligheten som finns hos alla appleprodukter men det spelar som sagt ingen roll för testet. Lite som att säga att en Rolls Royce är snabbare än en F1 bil bara för att komforten och användarvänligheten är bättre

/Staffan

Utan att vara speciellt kunnig i området överklockning var min förra desktop utrustad för att överklockas. Det behövs:

1. En processor som kan överklockas. Intel brukar markera dem med K eller X.
2. Moderkort som låter användaren ändra överklockningsparametrar
3. Lämpliga minnen
4. Kraftfull kylning

Vattenkylning är nästintill ett måste för överklockning. Traditionella fläktar väsnas. Vattenkylning brukar ha värmeväxlare och pump utanför chassit.
Om kylningen börjar läcka kan det bli kortslutning i datorn och de flesta dyra delar måste bytas.
Jag känner inte till några PC modeller som har vattenkylning som standard, men det kanske finns.

En del kör med oljekylning. Datorhöljet är tätt och fylls med olja. Sen har man väl en pump som cirkulerar oljan till en oljekylare, antar jag.

Sist jag var lite vagt intresserad av överklockning (nån gång under yngre stenåldern) så fick man chansa på om en processor gick att överklocka. En del hade bättre marginaler för det än andra, trots att de såldes med samma specar.

EJM68 sa:

Utan att vara speciellt kunnig i området överklockning var min förra desktop utrustad för att överklockas. Det behövs:

1. En processor som kan överklockas. Intel brukar markera dem med K eller X.
2. Moderkort som låter användaren ändra överklockningsparametrar
3. Lämpliga minnen
4. Kraftfull kylning

Vattenkylning är nästintill ett måste för överklockning. Traditionella fläktar väsnas. Vattenkylning brukar ha värmeväxlare och pump utanför chassit.
Om kylningen börjar läcka kan det bli kortslutning i datorn och de flesta dyra delar måste bytas.
Jag känner inte till några PC modeller som har vattenkylning som standard, men det kanske finns.

Klicka för att se resterande...

Min son plockade ihop en för många år sedan och den var helt underbar då den var i princip helt tyst, vilken hans gamla PC verkligen inte var. Så jag skulle inte ha något emot vattenkylning även om min låda är hyfsat tyst. Men om jag skulle hetsa upp den och den skulle väsnas mer så skulle jag hellre välja tystnaden än hastigheten.