Tycker Tony i denna video träffar klockrent.

https://www.youtube.com/watch?v=AGp3JXKtHBM

Fotoindustrin är seg inovationsobenägen samt långsam det har redan straffat sig rejält & ännu är det inte över.
Mycket av det han tar upp borde redan funnits i kamerorna. Tror inte många här skulle var emot ett vettigt användarinterface & vettig fungerade koppling mot internet på sin kamera.

Fuji verkar var den enda tillverkaren som tänker på sina kunder som redan äger deras produkter & erbjuder uppdateringar för förbättringar samt buggfixar. Canon är ju i detta sammanhang dryg & arrogant i jämförelse
"Köp en ny kamera så får du vad du kanske önskar samt lite nya problem :-/ "

”The DEATH of the consumer camera”

En mycket klarsynt sammanfattning!

Märkligt att allt går igen - stora tillverkare som lägger på sig fetma, blir självbelåtna och som inte inser att förändring är det enda bestående.....

Mycket spännande saker bakom hörnet!.

MichaelB sa:

Tycker Tony i denna video träffar klockrent.

https://www.youtube.com/watch?v=AGp3JXKtHBM

Fotoindustrin är seg inovationsobenägen samt långsam det har redan straffat sig rejält & ännu är det inte över.
Mycket av det han tar upp borde redan funnits i kamerorna. Tror inte många här skulle var emot ett vettigt användarinterface & vettig fungerade koppling mot internet på sin kamera.

Fuji verkar var den enda tillverkaren som tänker på sina kunder som redan äger deras produkter & erbjuder uppdateringar för förbättringar samt buggfixar. Canon är ju i detta sammanhang dryg & arrogant i jämförelse
"Köp en ny kamera så får du vad du kanske önskar samt lite nya problem :-/ "

Klicka för att se resterande...

Väldigt bra översikt. Den ekonomiska utvecklingen för hela fotoindustrin har verkligen varit slående dyster de senaste åren och ovanpå allt så fick man en jordbävning. Intressant att han i princip dödförklarar både Nikon och Canons satsningar på spegellöst tillsammans med Samsungs.

Tony har dock som alla inget svar på hur fotoindustrins giganter ska överbrygga det gap som nu uppstått mellan infrastrukturen för mobiltagna bilder och traditionella DSLR:er och även spegellösa systemkameror. Något måste nog hända på allvar snart med gränssnitten där mot exv. hela internetvärden. Det är ju faktiskt konstigt när t.o.m. skrivarna idag har bättre trådlösa kopplingar till nätet än dagens generation av systemkameror.

Intressant också med iakttagelsen att kameraindustrin i grunden är hårdvarubusiness. Det konstiga är ju att inte ens Sony (som ju faktiskt är ett stort "content"-företag också) lyckats med att få någon synergi att tala om mellan sina mjuka värden och hårdvaran. Det är ju ett verkligt stort misslyckande. Canon och Nikon har ju ingen "content business" så där kan man ju kanske förstå varför det ser ut som det gör men Sony, det är faktiskt svårt att förstå. De borde ju haft bättre förutsättningar än Apple om de varit lite mer på tå och kunnat utnyttja synergierna mellan sina olika divisioner och produktvärldar.

Nokia vet vi ju sedan länge hur det gick för. De har väl fått återgå till att tillverka bildäck och stövlar vid et här laget för den lokala marknaden, när inte ens Microsoft trodde på bolaget längre. Nokia hade ju som bekant heller ingen "content" att erbjuda sina telefonkunder. Bara alltmer ointressanta telefoner och det hade inte Microsoft heller egentligen. Inte ens två gamla tidigare framgångsrika multinationella företag vid sidan av utvecklingens mittfåra kunde ens tillsammans skapa någon vidare framgång att leva vidare med.

Tony nämner sin 12 åriga dotter som så smidigt hanterar telefonen, med överföringar och liknande, medan kameran är bökigare. Vi hade uppe nästan det samma för några år sedan när telefonerna tog över en hel kamera branch ( gamla kompakterna )- Prokamerorna har nog styrt dessa förhållande ( 1DX, D5 typen ) då blir folket påverkade och vill köpa samma typ, har inte Prokameror rörlig/vridbar skärm måste det vara dåligt, då vill inte jag ha det eller. För 8 år sedan fans A550 som tog 4b/s i Live View, fans inte hos dom mera välremonerande modellerna, så då fans inget intresse över den kameran, man låtsades inte om det bara. Ibland hjälper det inte att vara tidigt ute eller med vissa finesser, man vill följa dom storas val av finesser, Nu är det Fujis makalösa objektiv som lyft den kameran mot oanade höjder, för två år sedan gick det inte att hålla i sådana mindre kameror, alla fall om dom hette Sony. Det var inga problem alls med Tjockkameror.

Jag tycker han har många rätt men också en del fel.

"The consumer camera is dead" må kanske vara sant så tillvida att Canon och Nikon inte gör dem längre. Men precis som han själv säger är dagens konsumentkamera en smartphone. Den är alltså inte död, tvärtom har den aldrig varit mer frekvent och mått bättre än nu.

Visst vore det underbart om de traditionella kameratillverkarna var lite mer på hugget. Bättre gränssnitt, mer funktioner, tredje parts mjukvara. Visst vore det super. MEN han missar ju det faktum att ALLA världens människor köper en smartphone medans bara en pytte liten andel köper en dedikerad kamera. Detta förhållande skulle inte ändrat även om Canon och Nikon varit mer på hugget.

Det är förstås enklare att utveckla en bra gränssnitt och enkla kopplingar till Instagram mfl om du slår ut utvecklingskostnaderna på miljontals enheter (vilket Apple och Samsung kan göra). Att göra samma utvecklingsarbete för Nikon till sina kameror skulle bli väldigt dyrt per enhet.

Det är inte Canons eller Nikons fel att kameraförsäljningen sjunker, det är Samsungs och Apples förtjänst. En mobilkamera är tillräcklig för 99% av alla som gillar att fotografera. Det hade aldrig Canon eller Nikon kunnat förhindra med mindre än att själva ge sig in och tillverka smartphones. Det var nog tur att de inte försökte sig på det, då hade dessa företag verkligen varit på dekis.

Det vi ser är väl helt naturligt. En bransch förändras när ny teknik slår igenom snabbt och oförutsägbart. För även om alla idag tar det som en självklarhet med Instagram, Snapchat och allt annat nytt så var det nog inte många som kunde förutse genomslaget för detta för 10 år sedan.

För att dagens kameror skall kunna vara lika smidiga att använda måste de förstås kopplas till Internet. Att ha dedikerade 4G abonnemang för sin kamera lär inte vara något som konsumenten vill betala för. Alltså måste det till en vettig koppling mellan kamera och mobil och vettig programvara på mobilen. Detta borde inte vara omöjligt att uppnå och detta borde vara en möjlig väg för kameratillverkarna.

Att morgondagens "Ansel Adams" använder en iPhone må vara fullt möjligt men varför skulle denne inte kunna gå över till traditionella kameror om intresset och talangen nu är så stor? Eller så fortsätter vederbörande med iPhone och Instagram. So what? Vad spelar det för roll?

Sedan håller jag med om saker som USB-laddning, visst vore det att föredra. Någon som vet om det skulle funka "rakt av" eller är det något speciellt med kamerabatterier som gör att de inte lämpar sig för den typen av laddning?

Slutligen, jämförelsen Canons aktiekurs vs Dow Jones är rätt ointressant. Väldigt få japanska företag har varit någon börshit de senaste åren. Tokyobörsen är ingen raket direkt. Dessutom utgör väl kamera-divisionen bara en del av Canons totala verksamhet.

Min slutsats: mycket bra synpunkter men också en del felaktiga slutsatser och naiva påståenden. Prata kan han i alla fall!

AFJ sa:

Sedan håller jag med om saker som USB-laddning, visst vore det att föredra. Någon som vet om det skulle funka "rakt av" eller är det något speciellt med kamerabatterier som gör att de inte lämpar sig för den typen av laddning?

Klicka för att se resterande...

USB-laddning finns till flera kameror redan. Det är dock tråkigt om det inte finns en separat laddare till kamerabatteriet. Att behöva ladda batteriet i kameran gör ju kameran obrukbar (åtminstone annat väldigt lokalt) medan batteriet laddas.

AFJ sa:

Jag tycker han har många rätt men också en del fel.


...............Att morgondagens "Ansel Adams" använder en iPhone må vara fullt möjligt men varför skulle denne inte kunna gå över till traditionella kameror om intresset och talangen nu är så stor? Eller så fortsätter vederbörande med iPhone och Instagram. So what? Vad spelar det för roll?

Sedan håller jag med om saker som USB-laddning, visst vore det att föredra. Någon som vet om det skulle funka "rakt av" eller är det något speciellt med kamerabatterier som gör att de inte lämpar sig för den typen av laddning?

Klicka för att se resterande...

Men grejen är ju att Instagram och annan infrastruktur som utvecklats för mobilerna ju inte är öppen för de vanliga systemkamerorna som de ser ut och då finns idag ingen möjlig väg till transition som funkar som mobilfolket är vana vid. Då finns ingen naturlig väg att växa in i systemkameravärlden menar Tony. Det är ju här det måste hända något. Idag är dessa världar inte kommunicerande kärl som de skulle behöva vara då.

USB-laddning ja. Sony har fått mycket skit för det redan så det kanske fortsatt övertyga både Canon och Nikon om det meningslösa i att gå den vägen. Det är ju just det som är ett av tecknen på att systemkameravärlden är så stel och svårföränderlig som den är. Nä det är inget relaterat till kamerabatterier men så länge kameror har bara en USB-port, så kan det ju exv. bli problem då att inteckna den enda porten som finns med en strömkabel när man behöver uttaget till exv. direktfångst med dator i första hand (tethering).

Hade mobilkamerorna varit lika bra 2004/2005 som dom är idag hade kamerabranschen aldrig fått den där försäljningspuckeln fram tom iphones och insta/snapchats lansering och den här diskussionen aldrig existerat.
Det finns ingen chans i världen att ett endaste av dagens kameraföretag kan förmå någon "vanlig person" att ta med en kamera, oavsett typ dslr, spegellös eller kompaktkamera, till exempelvis gröna lund eller någons trettioårs skiva alldeles oavsett snapbridge, blåtand, nfc, wifi, eye-fi kort, det kommer aldrig hända. Det är för jobbigt, dessutom vad ska jag med bilderna till egentligen? Tekniskt sett är de dessutom förträffligt bra. De flesta tar bilderna för att det går med så enkla medel och sen när bilden är tagen så hittar man på nåt nytt att roa sig med.

Kameratillverkarna gör helt rätt i att strunta, medvetet eller omedvetet, i allt trams som finns i mobilerna.

I filmen ondgör han sig över minneskort och annat, hur många bilder räcker en iphones interna minne till? Ska minnet tömmas måste det göras mha itunes, eller? Tar batteriet slut ska man plocka fram en annan laddad kamera ur sin kameraväska? Sen kan man ju också fråga sig hur snabb och snärtig en telefon/kamera är efter några års uppdateringar, jag tuggar mig fram med en 4S och den är inte rolig alla gånger längre, min förra iPad är seg som kola, skulle samma drabba min gamla D300 skulle jag vara klart missnöjd, jag har hört liknande historier om andra telefonmärken.

Jag vill minnas att en Samsungmodell hade allt detta han nämner men "alla" bara ondgjorde sig över det också.

Jag kan ha fel.

Som kamera betraktat föredrar jag kamerorna som dem är idag, jag mobilfotar oxå och uppskattar det som telefonen klarar av, men att föra över en massa nackdelar som telefoner har till kamerorna, nej tack! För dem som vill ha enkelhet, finns det något mer optimalt än telefonen? Nej använd den i så fall som den är vilket är nästan fulländat. Låt kamerorna vara lite nedkopplade jag tror det är bättre i långa loppet iaf som det ser ut idag med uppdateringarnas negativa påverkan och att Apple verkar kunna stänga av kamerafunktionen på avstånd om de så önskar.

Sten-Åke Sändh sa:

Men grejen är ju att Instagram och annan infrastruktur som utvecklats för mobilerna ju inte är öppen för de vanliga systemkamerorna som de ser ut och då finns idag ingen möjlig väg till transition som funkar som mobilfolket är vana vid. Då finns ingen naturlig väg att växa in i systemkameravärlden menar Tony. Det är ju här det måste hända något. Idag är dessa världar inte kommunicerande kärl som de skulle behöva vara då.

Klicka för att se resterande...

Det är å andra sidan knappast någon större skillnad mot förr när det gäller vilka som använder systemkameror. (A)sociala medier-gänget består inte direkt av en massa folk som har övergett sina systemkameror för att hellre fotografera med mobiltelefoner.

Man behöver nog ha ett intresse för fotografi som är utöver självporträtt till Facebook för att bli intresserad av att använda "riktiga" kameror.

Hans Österlind sa:

I filmen ondgör han sig över minneskort och annat, hur många bilder räcker en iphones interna minne till?

Klicka för att se resterande...

Ganska många, skulle jag tro. Senaste versionen av iPhone kan fås med 32, 128 eller 256 Gbyte lagringsminne.

Ska minnet tömmas måste det göras mha itunes, eller?

Klicka för att se resterande...

Jag skulle tro att de flesta använder nån slags trådlös synkroniseringsmekanism via iCloud.

Tar batteriet slut ska man plocka fram en annan laddad kamera ur sin kameraväska?

Klicka för att se resterande...

Det där är förstås en svag punkt hos en telefon som inte har utbytbart batteri. Telefoner från andra tillverkare kan man byta batteri på, men det tycker tydligen Apple är en dålig idé.

Sen kan man ju också fråga sig hur snabb och snärtig en telefon/kamera är efter några års uppdateringar, jag tuggar mig fram med en 4S och den är inte rolig alla gånger längre, min förra iPad är seg som kola, skulle samma drabba min gamla D300 skulle jag vara klart missnöjd, jag har hört liknande historier om andra telefonmärken.

Klicka för att se resterande...

Efter några år har man förstås "uppgraderat" (dvs köpt en ny) till en snabbare och allmänt "bättre" modell. Att använda samma mobiltelefon i många år gör ju att man halkar efter alla som har nya telefoner.

Jag vill minnas att en Samsungmodell hade allt detta han nämner men "alla" bara ondgjorde sig över det också.

Klicka för att se resterande...

När Apple inför en ny finess så är det revolutionerande, oavsett om någon annan tillverkare redan har samma finess i sina telefoner.

PMD sa:

Det där är förstås en svag punkt hos en telefon som inte har utbytbart batteri. Telefoner från andra tillverkare kan man byta batteri på, men det tycker tydligen Apple är en dålig idé.

Klicka för att se resterande...

Apple är långt från ensamma om detta - det är bara ett fåtal nya smartfoner som har utbytbart batteri.

När Apple inför en ny finess så är det revolutionerande, oavsett om någon annan tillverkare redan har samma finess i sina telefoner.

Klicka för att se resterande...

Jaså? Var har du sett det? De brukar annars få kritik för att de är sena på att införa funktioner som redan finns i Android (eller Windows som knappt någon använder, även om just du råkar göra det).

afe sa:

Apple är långt från ensamma om detta - det är bara ett fåtal nya smartfoner som har utbytbart batteri.

Klicka för att se resterande...

Jodå, jag vet att Apple inte är ensamma om det. Mitt påpekande handlade om att det finns telefoner med utbytbart batteri fortfarande. Jag tycker att det är tråkigt att de blir färre och färre, men när alla vill ha allt tunnare telefoner (eller åtminstone tror tillverkarna det) så blir det förstås svårare och svårare att göra batterierna utbytbara.

Jaså? Var har du sett det? De brukar annars få kritik för att de är sena på att införa funktioner som redan finns i Android (eller Windows som knappt någon använder, även om just du råkar göra det).

Klicka för att se resterande...

I diverse forum och specialtidningar/webplatser får Apple förvisso sådan kritik, men jag tycker mig se rätt mycket hype om iPhone i "vanliga" media någon gång om året eller så när nästa generation presenteras. Fast det kanske minskar?

(MS Windows försöker jag undvika så mycket jag bara kan, både på dator och telefon).

Sten-Åke Sändh sa:

Men grejen är ju att Instagram och annan infrastruktur som utvecklats för mobilerna ju inte är öppen för de vanliga systemkamerorna som de ser ut och då finns idag ingen möjlig väg till transition som funkar som mobilfolket är vana vid. Då finns ingen naturlig väg att växa in i systemkameravärlden menar Tony. Det är ju här det måste hända något. Idag är dessa världar inte kommunicerande kärl som de skulle behöva vara då.

Klicka för att se resterande...

Men att infrastrukturen är stängd för dedikerade kameror kan man väl knappast lasta Canon och Nikon för?

Dessutom, behövs det verkligen en "naturlig väg"? En mobilkamera skiljer sig från en traditionell systemkamera därför att de uppfyller olika behov. Om en fotointresserad tonåring inte kan lära sig att hantera en systemkamera bara för att den fungerar lite annorlunda än mobilen - ja då är nog inte fotointresset så stort.

Precis som han säger kommer det alltid finnas traditionella systemkameror för de som så behöver. De som inte behöver dem skall förstås inte använda dem, tycker man att mobilen duger så är det väl gott så.

Jag tycker helt enkelt att han överdriver det hela. Att försäljningen av billiga kompaktkameror rasar är bara en helt logisk följd av att mobilkameran blivit så mycket bättre. Att försäljningen av DSLR mattats kan ju vara så enkelt som att marknaden till viss del är mättad. En del som sitter på gamla modeller tycker helt enkelt att de är "good enough" eller så har man upptäckt att foto inte var så kul som man trodde och eftersom mobilen är så bra så nöjer man sig med den.

PMD sa:

USB-laddning finns till flera kameror redan. Det är dock tråkigt om det inte finns en separat laddare till kamerabatteriet. Att behöva ladda batteriet i kameran gör ju kameran obrukbar (åtminstone annat väldigt lokalt) medan batteriet laddas.

Klicka för att se resterande...

Både och nej. Sonys egna laddare är plågsamt långsamma. Jag laddar dubbelt så fort med min Hähnel-laddare. Så jag föredrar den. Kostar inte många spänn heller.

Jag tyckte också att det var en hel del tänkvärt i den videon. Köpte en Canon G16 som skulle kunna betraktas som en consumer kamera. Den skulle vara ett komplement till mina systemkameror och där visade sig ganska tydligt hur segt industrin fungerar.
I kameran finns det en helt ok mjukvaruinställning för både ND filter, HDR, soft background mm. Bra funktioner som många säkert vill ha. Varför det inte finns på mina systemkameror tippar jag på är att man nyttjar de mindre kamerorna för att testa nya funktioner men håller dem borta från de tyngre märkena då många faktiskt säger sig inte vilja ha olika finesser i kameran eller att man vill hålla på finesserna för att kunna lägga in det i kommande versioner.
Valde en G16 för dess förmåga att fota i RAW. Men återigen visade sig segheten för jag är tvungen att använda en gammal version av DPP för att nyttja funktionen. Därmed så krävs också att jag sparar ner filen som TIF innan jag kan redigera den i LR. Likaså måste jag ha en gammal DPP för att redigera mina gamla raw-filer från min 40D. Inte direkt customer friendly...Så nu fick jag det sagt

AFJ sa:

Men att infrastrukturen är stängd för dedikerade kameror kan man väl knappast lasta Canon och Nikon för?

Dessutom, behövs det verkligen en "naturlig väg"? En mobilkamera skiljer sig från en traditionell systemkamera därför att de uppfyller olika behov. Om en fotointresserad tonåring inte kan lära sig att hantera en systemkamera bara för att den fungerar lite annorlunda än mobilen - ja då är nog inte fotointresset så stort.

Precis som han säger kommer det alltid finnas traditionella systemkameror för de som så behöver. De som inte behöver dem skall förstås inte använda dem, tycker man att mobilen duger så är det väl gott så.

Jag tycker helt enkelt att han överdriver det hela. Att försäljningen av billiga kompaktkameror rasar är bara en helt logisk följd av att mobilkameran blivit så mycket bättre. Att försäljningen av DSLR mattats kan ju vara så enkelt som att marknaden till viss del är mättad. En del som sitter på gamla modeller tycker helt enkelt att de är "good enough" eller så har man upptäckt att foto inte var så kul som man trodde och eftersom mobilen är så bra så nöjer man sig med den.

Klicka för att se resterande...

Jo det kan man väl. De kunde väl åtminstone åstadkomma en bättre och snabbare metod att utbyta data med telefonerna för de som har systemkameror.

Det är alltid en fördel om det finns transparens och standard och standardiserade gränssnitt. Det var väl främst det Tony efterlyste. Nu lever vi i separata världar och det är väl inget någon tycker är helt lyckat eller hur?

Har alla de som skriker efter nya utvecklingar och finesser hela tiden något miljötänk egentligen? Man skickar helt dugliga prylar i pension så fort nåt nytt roligt dyker upp som man tror sig behöva. Även en andrahandsmarknad är ju mättad nån gång.
Jag kör min D90 tills den dör av sig själv. Inte för att jag inte saknar ett och annat (det gör jag faktiskt) utan för att jag tycker det är vansinne att jämt producera elektroniskt skräp helt i onödan.

Jaja, förändring är det enda konstanta. Sopproduktionen likaså.

Sten-Åke Sändh sa:

Jo det kan man väl. De kunde väl åtminstone åstadkomma en bättre och snabbare metod att utbyta data med telefonerna för de som har systemkameror.

Klicka för att se resterande...

Alltfler kameror har WiFi inbyggt. Ska man överföra data snabbare måste man använda sladd och det är ju mindre praktiskt.

Det är alltid en fördel om det finns transparens och standard och standardiserade gränssnitt. Det var väl främst det Tony efterlyste. Nu lever vi i separata världar och det är väl inget någon tycker är helt lyckat eller hur?

Klicka för att se resterande...

Räkna inte med någon större ansträngning för standardiserade HMI-gränssnitt i det här sammanhanget. Kameratillverkare vill gärna låsa in sina kunder i sina system. Annars hade vi ju haft en universell objektivfattning för länge sen.

Sten-Åke Sändh sa:

Jo det kan man väl. De kunde väl åtminstone åstadkomma en bättre och snabbare metod att utbyta data med telefonerna för de som har systemkameror.

Klicka för att se resterande...

Det här gäller inte bara systemkameror. Om man undantar dyra ibland inte helt intuitiva specialtillbehör för Canon och Nikons proffsmodeller finns det idag i stort sett ingen kamera som har fungerande WIFI lösningar.

I stort sett alla tillverkare som försöker sig på WIFI lider av samma fundamentala feltänk. De vill att man ska ansluta telefonen till kameran för att hämta bilder, istället för att låta kameran ansluta till telefonen.

När kameran agerar router och man ansluter telefonen, har telefonen ingen internetanslutning. Dvs gången blir koppla bort telefonen från internet, koppla telefonen till kameran, ladda ned bilder till telefonen, koppla ned telefonen från kameran, koppla upp telefonen mot internet, ladda upp bilderna till lämplig internet lagring eller socialt media.

Rimligare vore att slå på internetdelning på telefonen, anslut kameran till det delade nätet, och ladda upp bilderna direkt från kameran. Då skulle det även vara enkelt att ansluta till vilken router som helst, man kunde dela inte bara till telefonen utan kanske även en mapp i datornätverket hemma, eller vilket öppet WIFI nät som helst utan att göra slut på telefonens batteri.

Med någon app och lite low energy bluetoothmagi skulle man kunna låta telefonen automatiskt slå på internetdelning så snart man tagit bilden, tittar på bilden i kameran och trycker på kamerans dela knapp och allt hade varit klart.

Vad gör vi med alla bilderna då, dom ligger och skrotar i hårddiskar och blir bara mer och mer, kommer hårddisken ( extern ) att paja snart. borde man skicka iväg och få 10X15 bilder att sätta i album som på gamla tiden, dom håller väl bra ser det ut som. Hur länge håller Datorn, den har kortare livstid än kameran ( min 11 år gamla KM5D fungerar fint ännu, skärmen går att titta på fast upplösningen är svag 115K )- bra att äldre kameror kan leverera fortfarande, A77 blir 5 år nu och nyper fokus snabbt med gamla 135f/2.8. Känns underligt att man inte är mera sugen på en A 6300, inbillar mig att bilderna inte blir så jätte mycket bättre förutom på högre Iso då, alla önskade finesser som många kameror får ger inte alltid den bästa bilden, EVF:n på gamla A77 är lite skruttig men inte obrukbar, kul att följa utvecklingen av kamerorna är det alla fall.


//Bengt.