Nu verkar den äntligen ha kommit http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/pdf/gfx_catalogue_01.pdf?_ga=1.194266221.1704692549.1454724518

Ska bli kul att se på vad den landar i för pris men troligtvis för dyrt.

voitcanon sa:

Nu verkar den äntligen ha kommit http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/pdf/gfx_catalogue_01.pdf?_ga=1.194266221.1704692549.1454724518

Ska bli kul att se på vad den landar i för pris men troligtvis för dyrt.

Klicka för att se resterande...

Priset vet vi på ett ungefär. Drygt hundratusen med ett standardobjektiv.
Bildkvalitén lockar säkert många. Fast mediumformats kameror är inga allrondkameror.
Om man tycker att en stor dSLR är för mycket att släpa på så är en mediumformatare ytterligare ett steg upp på viktskalan. Samt objektiven är ett ordentlig kliv upp på prisskalan.
Man bör veta väldigt väl varför en mediumformatare skulle göra ens bilder mycket bättre innan man lägger upp pengarna på disken.
Det syns inte mycket skillnad mellan en bild tagen med 5D MKIII och en bild tagen med H5D 50C, alltså likadan sensor som i nya Fuji, om man inte printar i större än A2.

Flash Gordon sa:

Priset vet vi på ett ungefär. Drygt hundratusen med ett standardobjektiv.
Bildkvalitén lockar säkert många. Fast mediumformats kameror är inga allrondkameror.
Om man tycker att en stor dSLR är för mycket att släpa på så är en mediumformatare ytterligare ett steg upp på viktskalan. Samt objektiven är ett ordentlig kliv upp på prisskalan.
Man bör veta väldigt väl varför en mediumformatare skulle göra ens bilder mycket bättre innan man lägger upp pengarna på disken.
Det syns inte mycket skillnad mellan en bild tagen med 5D MKIII och en bild tagen med H5D 50C, alltså likadan sensor som i nya Fuji, om man inte printar i större än A2.

Klicka för att se resterande...

Fujifilm sa "well under $10 000" inkl normaloptik och sökare i sin presentationsvideo , så nog snarare knappt hundratusen. Dvs I så fall, priser som kan ge både Pentax och Hasselblads nya spegellösa en match. Tillkommer förstås moms på det, men de flesta som har behov sådant här kvittar nog bort momsen.

unoengborg sa:

Fujifilm sa "well under $10 000" inkl normaloptik och sökare i sin presentationsvideo , så nog snarare knappt hundratusen. Dvs I så fall, priser som kan ge både Pentax och Hasselblads nya spegellösa en match. Tillkommer förstås moms på det, men de flesta som har behov sådant här kvittar nog bort momsen.

Klicka för att se resterande...

Nog bättre att jämföra med moms. Det är de priser folk brukar jämföra.
Att man sedan som företagare kan dra av momsen är ju trevligt.

Flash Gordon sa:

Man bör veta väldigt väl varför en mediumformatare skulle göra ens bilder mycket bättre innan man lägger upp pengarna på disken.
Det syns inte mycket skillnad mellan en bild tagen med 5D MKIII och en bild tagen med H5D 50C, alltså likadan sensor som i nya Fuji, om man inte printar i större än A2.

Klicka för att se resterande...

Det är väl den berömda "känslan" och tonomfånget samt det snygga skärpedjupet (och släppet) som många är villiga att betala extra för. Även om småbildssensorer idag har blivit väldigt bra rent tekniskt så är det ju fortfarande så att storlek gör skillnad i fotovärlden - vare sig man vill eller behöver.

Jag välkomnar utvecklingen. Har länge undrat när mellanformatet skall bli lättare att kånka på samt mer tillgängligt för en större massa nu när småbildsformatet letat sig ner till pocketkameror (nåja!)

Men än så länge är det fortfarande dyrt. Om Fuji sätter en prislapp som inte ligger långt ifrån 1DX mark II / D5 så tror jag man har en riktig succé! Men gissningsvis blir det svårt då Sony garanterat tar bra betalt för sensorn.

hbengtsson sa:

Det är väl den berömda "känslan" och tonomfånget samt det snygga skärpedjupet (och släppet) som många är villiga att betala extra för. Även om småbildssensorer idag har blivit väldigt bra rent tekniskt så är det ju fortfarande så att storlek gör skillnad i fotovärlden - vare sig man vill eller behöver.

Jag välkomnar utvecklingen. Har länge undrat när mellanformatet skall bli lättare att kånka på samt mer tillgängligt för en större massa nu när småbildsformatet letat sig ner till pocketkameror (nåja!)

Men än så länge är det fortfarande dyrt. Om Fuji sätter en prislapp som inte ligger långt ifrån 1DX mark II / D5 så tror jag man har en riktig succé! Men gissningsvis blir det svårt då Sony garanterat tar bra betalt för sensorn.

Klicka för att se resterande...

Den där sensorn kostar som en bättre systemkamera i inköp. Fast det är säkert motiverat med tanke på hur små serier det måste handla om per år. En bra bit under 10 000 st.
Skulle man på något magiskt sätt kunna öka till det 10 faldiga så skulle nog priserna rasa en hel del. Då skulle det kanske också komma in fler tillverkare av denn typ av sensorer.
Nu har Sony nästan monopol.

Eftersom jag tog mina första stapplande steg med en 1000F-bladare så kan jag inte låta bli att tycka att vi har blivit så otroligt upplösnings/prestandafixerade.

Det handlar ju inte bara om att man kan printa i A2 utan att det blir pixligt, utan mera om att ett större negativformat ger helt andra marginaler. På många plan. Mot damm, mot brus/korn, precisionsbrister och att man kan blända ned till både f/22 och 32 eller rent av 45 om man måste.

Trasselbladaren hade inga mikroprismor, usel sökarbild, det var svårt att sätta fokus med precision, det fanns ingen fokus peaking och dessutom åstadkom den tunga spegeln och slutare ett magnifikt "slabbadonk" så det krävdes tunga grejor för att hålla kameran stilla.

Jag tror inte heller optiken står sig mot dagens asfäriska precisionsgrejor.

Men negativformatet var ju ännu mycket större än de sensorer som nu presenteras och det fanns marginal s a s på systemnivå och det är väl vad en del av vad de som några vill åt.

hbengtsson sa:

Det är väl den berömda "känslan" och tonomfånget samt det snygga skärpedjupet (och släppet) som många är villiga att betala extra för. Även om småbildssensorer idag har blivit väldigt bra rent tekniskt så är det ju fortfarande så att storlek gör skillnad i fotovärlden - vare sig man vill eller behöver.

Jag välkomnar utvecklingen. Har länge undrat när mellanformatet skall bli lättare att kånka på samt mer tillgängligt för en större massa nu när småbildsformatet letat sig ner till pocketkameror (nåja!)

Men än så länge är det fortfarande dyrt. Om Fuji sätter en prislapp som inte ligger långt ifrån 1DX mark II / D5 så tror jag man har en riktig succé! Men gissningsvis blir det svårt då Sony garanterat tar bra betalt för sensorn.

Klicka för att se resterande...

Om man nu hamnar på runt 100 000 kr för en Fuji GFX 50S så är man med ett objektiv ungefär på dubbla priset mot en 5D MKIV med ett det bästa 50 mm alternativet.
Det kan nog göra att många fler kan tänka sig att betala det för fördelarna med mellanformat.
Sedan finns ju ockås nackdelarna med mellanformat. Allt blir större och tyngre.
Samtidigt blir utbudet av objektiv och tillbehör mindre.
Vi får se om man nu lyckas öka marknaden ordentligt. Priserna har ju faktiskt halverats de senaste åren.

hbengtsson sa:

Det är väl den berömda "känslan" och tonomfånget samt det snygga skärpedjupet (och släppet) som många är villiga att betala extra för. Även om småbildssensorer idag har blivit väldigt bra rent tekniskt så är det ju fortfarande så att storlek gör skillnad i fotovärlden - vare sig man vill eller behöver.

Klicka för att se resterande...

Jag är inte så säker på att sensorstorlek gör så stor skillnad så länge man kan kompensera mindre sensorer med bättre ljusstarkare optik. Småbildsoptik är vanligtvis betydligt ljusstarkare än motsvarande mellanformat objektiv, så det kan nog gå på ett ut så länge optiken är bra nog.

Skulle tro att större delen av "mellanformatmagin" består i att mellanformattillverkarna vågar ta ut svängarna mer när det gäller att skapa bra optik för att de har kunder som är vana att betala premium priser för premium prylar. APS-C och småbildstilverkare satsar istället på stora volymer och är därför mera benägna att optimera för lågt pris än höga prestanda. Frestelsen att göra så ökar dessutom av att en liten pixeltät sensor behöver än skarpare optik för samma skärpa, och det är det få som är beredda att betala för.

unoengborg sa:

Jag är inte så säker på att sensorstorlek gör så stor skillnad så länge man kan kompensera mindre sensorer med bättre ljusstarkare optik. Småbildsoptik är vanligtvis betydligt ljusstarkare än motsvarande mellanformat objektiv, så det kan nog gå på ett ut så länge optiken är bra nog.

Skulle tro att större delen av "mellanformatmagin" består i att mellanformattillverkarna vågar ta ut svängarna mer när det gäller att skapa bra optik för att de har kunder som är vana att betala premium priser för premium prylar. APS-C och småbildstilverkare satsar istället på stora volymer och är därför mera benägna att optimera för lågt pris än höga prestanda. Frestelsen att göra så ökar dessutom av att en liten pixeltät sensor behöver än skarpare optik för samma skärpa, och det är det få som är beredda att betala för.

Klicka för att se resterande...

Tycker att Fujinon objektiven som 10-24/4 OIS, 16-50/2,8, 50-140/2,8 och 100-400/4,5-5,6 OIS är i klass med Hasselblad objektiv. De är inte heller särskilt billiga för att vara APS-C objektiv.
Nu kränger säkert Fuji lika många objektiv per vecka som Hasselblad gör per år.

Det är väldigt mycket de små serierna som är mediumformatstillverkarnas stora problem.
De små volymerna gör att man måste ha mycket höga marginaler. Dessutom blir det man köper in väldigt dyrt på grund av samma sak.

hbengtsson sa:

Det är väl den berömda "känslan" och tonomfånget samt det snygga skärpedjupet (och släppet) som många är villiga att betala extra för. Även om småbildssensorer idag har blivit väldigt bra rent tekniskt så är det ju fortfarande så att storlek gör skillnad i fotovärlden - vare sig man vill eller behöver.

Jag välkomnar utvecklingen. Har länge undrat när mellanformatet skall bli lättare att kånka på samt mer tillgängligt för en större massa nu när småbildsformatet letat sig ner till pocketkameror (nåja!)

Men än så länge är det fortfarande dyrt. Om Fuji sätter en prislapp som inte ligger långt ifrån 1DX mark II / D5 så tror jag man har en riktig succé! Men gissningsvis blir det svårt då Sony garanterat tar bra betalt för sensorn.

Klicka för att se resterande...

Tror att jag läste någonstans att sensorn kostade 20 lax till pentax 645z.

ajoe sa:

Eftersom jag tog mina första stapplande steg med en 1000F-bladare så kan jag inte låta bli att tycka att vi har blivit så otroligt upplösnings/prestandafixerade.

Det handlar ju inte bara om att man kan printa i A2 utan att det blir pixligt, utan mera om att ett större negativformat ger helt andra marginaler. På många plan. Mot damm, mot brus/korn, precisionsbrister och att man kan blända ned till både f/22 och 32 eller rent av 45 om man måste.

Trasselbladaren hade inga mikroprismor, usel sökarbild, det var svårt att sätta fokus med precision, det fanns ingen fokus peaking och dessutom åstadkom den tunga spegeln och slutare ett magnifikt "slabbadonk" så det krävdes tunga grejor för att hålla kameran stilla.

Jag tror inte heller optiken står sig mot dagens asfäriska precisionsgrejor.

Men negativformatet var ju ännu mycket större än de sensorer som nu presenteras och det fanns marginal s a s på systemnivå och det är väl vad en del av vad de som några vill åt.

Klicka för att se resterande...

Jo, ser man på gamla bilder är de inte skarpa, de är korniga, storförstoringar (s/v) fick retuscheras med diverse pennor så damm mm inte lyste med vita prickar.
Samtidigt ger dessa en känsla som jag tycker helt dödas av en klinisk perfektion, ögat får för mycket information att kolla igenom och då faller litet bort av vad bilden vill visa (ljus, kontraster - främst i s/v).

En sak till, mellanformat var ju 6*6, dvs 36 cm2, nu tar vi 4*3=12 cm2 som mellanformat..

-J!

Jag tycker detta kan bli den mest spännande mellanformataren för amatörer. Kombinationen av kort registeravstånd och ridåslutare öppnar för möjligheten att med adapter använda gamla mellanformatsobjektiv från diverse tillverkare som inte haft stöd på länge och som därför är billiga idag som t ex Bronica, utöver de som är manuell fokus som fortfarande stöds till viss del som Hasselblad 6x6 mm. Tyvärr har Hasselblads spegellösa MF ingen ridåslutare som begränsar den i stort sett till det egna märket - en stor miss för dess användning bland amatörer då systemkostnaden blir hög.

Storleksjämförelse med Nikon FF-kamera:
https://www.dpreview.com/news/0310515510/photokina-2016-hands-on-with-fujifilm-gfx-50s?slide=14

Den verkar inte vara större än en tex Canon 5 serien o Fuji har flera saker som in ni/ca har. Jag har idag Fuji xt-1 o filerna rakt ut från den kameran är alltid snyggare o har bättre utgångsvärden än vad man får från ca-ni. Det Fuji alltid varit bra på är optiken o bilden utfrågning kameran med bra o snyggare tonomfång än många andra.

Nu när sensorn blir 1,7 x större än från ni-ca o med Fujis teknik o optik så kommer man säkert få en kamera som är riktigt vass fast jag har lite svårt att se att jag själv skulle ha nytta av den men jag kommer prova den o se vad jag tycker. Känns bra att man inte uppdaterat till två D810 ännu utan kör vidare på mina D800.

Fuji var stora med deras 6x17 kamera bland många naturfotografer o med denna tror jag dom kommer kunna ta plats igen bland proffs o amatörer som vill ha en riktigt vass kamera. Med tanke på hur bra Fujis filer är med deras apa-c sensorer så är jag övertygad om att filerna från denna kommer inte gå av för hackor

O eftersom kameran är spegelös så blir den inte stor heller o jag gillar verkligen att dom valt böjbar vinklingsbar skärm det saknar jag verkligen på mina nikon det är grymt bra vid fotografering i trånga utrymmen o låga o höga vinklar. Dom största plusen jag ser med denna är
Sensorn sizen o Fuji hantering av den
Optiken
Böjbar skärm
Priset om man tex jämför med nikons eller canons PRO optik så kommer den inte vara speciellt dyr mer moderata priser där har alltid tex Hasselblad tagit i väldigt mycket mer.
Sällan jag blir sugen men jag körde mellanformat i många år innan digitala körde igång o med denna kamera känns det intressant att göra det igen.

Är det x trans filter på den?

voitcanon sa:

Är det x trans filter på den?

Klicka för att se resterande...

Nix. Det är det inte. Det normalt Bayermönster
Tror nog Fuji gärna skulle ha haft X-Trans men vi måste komma ihåg att de volymer varje tillverkare kan beställa av Sony rör sig om max 1 000- 2 000 sensorer.
Kom ihåg att hela marknaden för det som benämns mellanformat är idag drygt 10 000 nya kamerahus per år. Det är nog på väg att bli många fler men vi är inte där ännu.
Hasselblads prissänkningar har ju gjort några av deras modeller mer tillgängliga. Nu kostar de inte längre som en ny bil utan mer som en ny MC.
Fuji sänker den ribban ytterligare.
Fuji vill inte kalla den här kameran för mellanformat. Det gör de nog rätt i.
Även på filmtiden var mellanformat lite av varje i storlek.
Den här sensorn är ganska liten om vi pratar mellanformat. Fast nu har flera tillverkare skapat objektiv och fattningar som passar just för det här formatet.
Jag vet att de har löften från Sony att detta är en sensorstorlek som kommer finnas kvar och utvecklas med tiden. Nästa naturliga steg är säkert 100 Mp.
Nu är det så många som slåss om den lilla marknad som finns idag.
Visserligen en marknad som säkert kommer växa mycket när priserna blir lägre.
Fast skall alla dela på den idag får de nöja sig med att producera några tusen kameror per man.
Det är nog inte vad de är nöjda med.
Så jag räknar med att det kommer bli en strid om marknadsandelar. Kanske kommer vissa slås ut i den striden.
Så här långt tycker jag nog att Fuji lyckats bäst i att göra kameran väldigt lik en dSLR och i en förpackning som är ungefär lika stor.
Frågan är vad gör Phase One. De har behållit sina höga priser. En kamera kostar som en ny BMW Limousine. Misstänker de också måste komma med ett motdrag.
Vi får se hur följetongen går vidare.

Fattar inte varför man blir sugen på den får fixa parental block på alla sidor som innehåller ordet fujifilm [emoji14]

voitcanon sa:

Fattar inte varför man blir sugen på den får fixa parental block på alla sidor som innehåller ordet fujifilm [emoji14]

Klicka för att se resterande...

Jag har ju fått låna kameror och fotat en hel del med Hasselblad. Det är alltid lika kul och bilderna är i en klass för sig.
Fast inte fullt lika kul när man laddar en rygga med ett hus, ett par batterier samt tre fasta objektiv. Det blir tungt.
Sedan är utbudet av objektiv begränsat. Ett ljusstarkt 400 mm skulle behöva skottkärra.
Priserna för objektiv ligger för Hasselblad mellan 30 och 100`tkr. Fuji kommer nog att ligga mycket lägre.
FAst detta är inte en allroundkamera. Om man fotar porträtt eller landskap så är den säkert suverän.
Fast den extra bildkvalitén syns bara om man printar riktigt stort. Större än A2.
Jag har printat samma motiv taget med Canon 5D MKIII med standardzoom och Hasselblad med fast optik och dess skaprpaste objektiv och denna 50 MP sensor. Visst, jag kunde se lite
Hasselbladaren gav ett bättre resultat när jag tittade noga. På någon meters avstånd var skillnaden noll.
Man måste skriva ut i större format för att skillnaden skall bli tydlig.
Så jag spenderar hellre mina pengar på att resa någonstans där jag hittar bra motiv.
En X-PRo2 eller X-T2 räcker väldigt långt.
Vad vi sedan behöver för att imponera på vår omgivning är bra motiv. För så är det väl för oss alla. Vi vill gärna att våra bilder skall uppmärksammas och andra skall tycka att de är bra.
Annars skulle vi nog nöjt oss med våran iPhone.

Flash Gordon sa:

Sedan finns ju ockås nackdelarna med mellanformat. Allt blir större och tyngre.

Klicka för att se resterande...

Jag gillar inte små kameror, så jag ser det enbart som en fördel