Bläddrade häromdagen i den lokala gratistidningen och såg en annons där dom använde sig av en bild som jag tagit.

Till saken hör att detta företag sponsrar en motocrossåkare från trakten som jag har gjort hemsidan till och bilden i fråga ligger på den sidans fotogalleri.

Vad gäller och hur ska man se på saken ?

Upplaga på tidningen, 32000ex
storlek på bild i annons. 3x3 cm

Ja sånt här är besvärligt. Men så vida du inte överlåtit upphovsrätten till användaren så är det du som äger bilden och kan då debitera följande enligt BLF:s prislista.

Bild i annons:
Upplaga max 50000
Mindre bild
4110 exkl moms

Samt räknas detta som stöld av bild och då debiterar du 10% av gällande basbelopp plus kostnaden ovan dvs. 4110+3940=8050:- exkl moms.

Lägg på momsen och fakturera 10063:-

Då det är ett företag som stulit bilden så är det bara att kräva dem på pengar. De lever på att sälja sina grejjer så då ska du ha betalt för dina bilder om de använder dem.

Börjar de krångla så hota att stämma dem med polisanmälan som följd.

Lycka till!!

...och glöm inte utebliven by-line.. Det är 100% påslag på bildpriset

mrsandin skrev:
enligt BLF:s prislista.

Klicka för att se resterande...

Vad är BLF? Finns denna prislista publicerad? Är det nån form av listpris? Kan man ta dessa priser som amatör? Det måste väl bli tal om högre summor om en etablerad fotograf tagit bilderna?

www.blf.se och Nej.. det är riktlinjer för prissättning. Gäller alla (som vill rätta sig efetr denna)

Har också blivit bestulen vet inte vad jag ska göra

Hej
Jag tog några kort på min svärmor för ett tag sedan, och hon fyllde femtio för en tid sedan och var med i länstidningen. Nu har de publicerat en av mina bilder med storleken

längd 23cm
bredd 17cm

och skrivit fotorivat, under.Har jag rätt att kräva ersättning för detta trots att jag inte är en utbildad / arbetande fotograf???

och i och med att tidningen är en länstidning så sträcker den sig ganska rikt så jag undrar har jag rätt??

mvh.Sakrak

I vilket samband publicerades bilden?

För att hon fyllde 50år.

Är du verkligen allvarlig ??

Juridiskt sett så kan du kräva tidningen på ersättning för otillåten publicering men då det gälller din svärmor så tycker jag att du ska tänka efter fler än en gång. Det var säkert din svärmor som gav dem tillåtelse att använda bilden.

Bättre att vara överens med svärmor än att ställa till bråk i familjen. OK är svärmor med på att du kräver tidningen på pengar så är det väl OK..

Även om svärmor ger sin tillåtelse.......
nå´n måtta får det väl vara.

Tror nog att det blir väldigt svårt även juridiskt sett...en privat grattisannons.....Då börjar väl ändå det här med upphovsrätt att stiga en åt huvudet.

Skulle vara lätt att tjäna pengar isåfall.....

Andreas74 skrev:
Även om svärmor ger sin tillåtelse.......
nå´n måtta får det väl vara.

Tror nog att det blir väldigt svårt även juridiskt sett...en privat grattisannons.....Då börjar väl ändå det här med upphovsrätt att stiga en åt huvudet.

Skulle vara lätt att tjäna pengar isåfall.....

Klicka för att se resterande...

Ja är det en privat grattis annons så håller jag med dig. Men är det ett reportage i samband med kvinnans 50-års dag så tycker jag man kan kräva ersättning.

mrsandin skrev:
Ja är det en privat grattis annons så håller jag med dig. Men är det ett reportage i samband med kvinnans 50-års dag så tycker jag man kan kräva ersättning.

Klicka för att se resterande...

Ja, är det ett repotage så blir det helt annat...

Antog på Yakup´s svar "för att hon fyllde 50-år" att det var en grattisannons, men det skulle ju kunna vara ett repotage också....vilket är det,Yakup?

Problemet både med svärmor o motocrossåkeren är nog detsamma. Tidningarna har ¨fått¨ bilderna av personerna på bilden. Så att försöker fotografen kräva ersättning så skickar bara tidningen kraven vidare till källan.(svärmor resp crossåkaren)

/Janne

Janne H skrev:
Problemet både med svärmor o motocrossåkeren är nog detsamma. Tidningarna har ¨fått¨ bilderna av personerna på bilden. Så att försöker fotografen kräva ersättning så skickar bara tidningen kraven vidare till källan.(svärmor resp crossåkaren)

/Janne

Klicka för att se resterande...

Men tidningen är ju ansvarig utgivare, inte svärmor. Så skickar de vidare kraven så är det bara att polisanmäla och hota med stämning. Juridiskt sett kan de ju inte gå fri för en bild som de publicerat. De är ju ansvarig att kolla upp vem som innehar upphovsrätten. Tidningar om någon borde veta att allmänheten är dåligt upplyst om upphovsrätt och då fråga vem som fotograferat bilden och kontakta denna.

Janne H skrev:
Problemet både med svärmor o motocrossåkeren är nog detsamma. Tidningarna har ¨fått¨ bilderna av personerna på bilden. Så att försöker fotografen kräva ersättning så skickar bara tidningen kraven vidare till källan.(svärmor resp crossåkaren)

/Janne

Klicka för att se resterande...

Vet ej om de har rätt till det.
De är ju skyldiga att fråga upphovsmannen vilket de inte gjort.

bilden är med i ett reportage det är inget annons
frågan är då,ska jag vända mig direkt till källan för ersättning el. ska jag vända mig till någon annan?

Du kan lita på att tidningen klämmer åt svärmor/crossåkare att de lämnat ut bild MED användningsrätt!!
Har själv råkat ut för problemet :-(

En av mina gamla kompisar jobbade ett tag på en advokatbyrå i Sthlm med just dylika fall som specialité.

De gjorde ungefär som ni föreslår, BLF's lista + penaltys och hotade med åtgärder inom kort.

Rättsläget verkar ganska klart, de fick oftast önskat utfall snabbt. Gick det vidare kunde det ibland bli lite prut/förlikning om allting inte var solklart (tex hur många införnaden som eg. var bestämt från början etc).

Nu är det ju inga jättepengar i ditt fall, en advokat bär sig ej, försök få hjälp i bekantskapskretsen/släkten.

Ber om ursäkt att jag drog lite förhastade slutsatser om grattisannons.....har aldrig bara sett ett repotage om en som fyller 50-år, såvida hon inte är en känd profil...

Det är ju bara att försöka kräva dem på pengar och se hur dom reagerar, det värsta som kan hända är ju att du får dra tillbaka fakturan.