#1  
Gammal 2017-08-25, 13:53
Byråkrat
 
Medlem sedan: jun 2010
Inlägg: 123
Fråga Nikon D5 vs. D850
Är på väg att uppgradera min gamla D3s som börjar bli sliten och var helt inställd på att köpa än ny D5. Men nu läser jag en massa fantastiska saker om D850 som gör mig tveksam till D5.

D850 verkar klara det mesta som D5 kan (och lite till), fast möjligen inte lika många bilder per sekund. Jag fotograferar i huvudsak sport och prioriterar att kameran är snabb men 9 bilder/sekund (med batterigrepp) duger för mig.

Så varför skulle man i dag köpa en D5 när Nikon har släppt D850?
  #2  
Gammal 2017-08-25, 14:24
Erik Schalin
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 13 746
Får nästan 2 st D850...
  #3  
Gammal 2017-08-25, 14:41
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 269
Erik Schalin skrev: Får nästan 2 st D850...
Ska du ha full fart så behöver du batterigrepp, batteri och laddare, så det blir nog över 20 kkr dyrare i nuläget med två D850. Fast du får förstås två kameror, men för nästan samma pengar kan du även ta en D5 och en D810. Väljer man en D750 som komplement så blir det billigare.

En misstanke man kan ha är att D5 fortfarande kommer vara bättre på riktigt höga ISO, men det återstår ju att se. Kameran är påtagligt optimerad för hög fart och höga ISO, lite på bekostnad av prestandan på låga. För de flesta är säkert D850 ett vettigare val. Den blir ju lite av vad D700 var fast med redigt mycket högre upplösning. Vi får väl se när kameran börjar levereras. :)
  #4  
Gammal 2017-08-25, 14:45
Erik Schalin
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 13 746
Nu menade jag inte att man köper 2 (om man inte behöver just det).
Men när den första är utsliten så kan man i princip köpa en till för samma peng som en D5.
  #5  
Gammal 2017-08-25, 19:25
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 108
Fotograferar man i huvudsak sport (och i synnerhet om man gör det yrkesmässigt) kan den högre upplösningen snarast vara till nackdel. Fördelarna som hög DR vid låga ISO är också något som sportfotografer sällan nyttjar - oftast vill man ha så bra bild som möjligt på höga ISO, och det går sällan att få alla kakor samtidigt.

Om filstorlek och väntetider vid bildbehandling inte spelar roll (alltså som det är för de flesta av oss amatörer) skulle jag välja D850 :)
  #6  
Gammal 2017-08-25, 19:30
HenryB
 
Medlem sedan: apr 2007
Inlägg: 511
afe skrev: Fotograferar man i huvudsak sport (och i synnerhet om man gör det yrkesmässigt) kan den högre upplösningen snarast vara till nackdel. Fördelarna som hög DR vid låga ISO är också något som sportfotografer sällan nyttjar - oftast vill man ha så bra bild som möjligt på höga ISO, och det går sällan att få alla kakor samtidigt.

Om filstorlek och väntetider vid bildbehandling inte spelar roll (alltså som det är för de flesta av oss amatörer) skulle jag välja D850 :)
Fast D850 kan ju spara RAW-filer i small, medium och large. Att vara trigger-happy vid exempelvis en fotbollsmatch behöver ju inte innebära översvämmning på hårddiskarna om man inte vill.
  #7  
Gammal 2017-08-25, 21:14
Palletheking
 
Medlem sedan: maj 2003
Inlägg: 6 445
Min gissning är att D5 fortfarande är kungen på höga iso. Snabbhet i kombination med rejäl buffert är väl också nummer ett bland Nikonkamerorna. Sen så vet jag inte om det här är en fördel men använder man stativ och har batterigrepp så tycker jag att det påverkar stabiliteten på ett sätt som inte sker när vertikalgreppet är integrerat som i Nikons Proffsmodeller. Slutarens tålighet och batterilivslängd är väl också bättre på D5.

Sen så skall erkännas att jag är riktigt sugen på en D850 så vi får väl se vad som händer framöver
  #8  
Gammal 2017-08-25, 21:16
Kiboko
 
Medlem sedan: jul 2004
Inlägg: 528
ztenlund skrev: Ska du ha full fart så behöver du batterigrepp, batteri och laddare, så det blir nog över 20 kkr dyrare i nuläget med två D850. Fast du får förstås två kameror, men för nästan samma pengar kan du även ta en D5 och en D810. Väljer man en D750 som komplement så blir det billigare.

En misstanke man kan ha är att D5 fortfarande kommer vara bättre på riktigt höga ISO, men det återstår ju att se. Kameran är påtagligt optimerad för hög fart och höga ISO, lite på bekostnad av prestandan på låga. För de flesta är säkert D850 ett vettigare val. Den blir ju lite av vad D700 var fast med redigt mycket högre upplösning. Vi får väl se när kameran börjar levereras. :)
Det krävs väl inte bara batterigrepp om jag förstått rätt ... Utan även att man sätter i ett större batteri i greppet, det som D5 har?
  #9  
Gammal 2017-08-25, 21:22
Palletheking
 
Medlem sedan: maj 2003
Inlägg: 6 445
Kiboko skrev: Det krävs väl inte bara batterigrepp om jag förstått rätt ... Utan även att man sätter i ett större batteri i greppet, det som D5 har?
Plus fuckin laddare som är svindyr
  #10  
Gammal 2017-08-25, 21:29
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 108
Palletheking skrev: Min gissning är att D5 fortfarande är kungen på höga iso. Snabbhet i kombination med rejäl buffert är väl också nummer ett bland Nikonkamerorna. Sen så vet jag inte om det här är en fördel men använder man stativ och har batterigrepp så tycker jag att det påverkar stabiliteten på ett sätt som inte sker när vertikalgreppet är integrerat som i Nikons Proffsmodeller. Slutarens tålighet och batterilivslängd är väl också bättre på D5.

Sen så skall erkännas att jag är riktigt sugen på en D850 så vi får väl se vad som händer framöver
Du har helt rätt i att batterigrepp och stativ inte är lika stabilt som utan löst grepp, men å andra sidan behöver man nog sällan batterigreppet just vid stativfoto.
  #11  
Gammal 2017-08-25, 21:30
lofling
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 1 806
Palletheking skrev: Min gissning är att D5 fortfarande är kungen på höga iso. Snabbhet i kombination med rejäl buffert är väl också nummer ett bland Nikonkamerorna. Sen så vet jag inte om det här är en fördel men använder man stativ och har batterigrepp så tycker jag att det påverkar stabiliteten på ett sätt som inte sker när vertikalgreppet är integrerat som i Nikons Proffsmodeller. Slutarens tålighet och batterilivslängd är väl också bättre på D5.

Sen så skall erkännas att jag är riktigt sugen på en D850 så vi får väl se vad som händer framöver
Såg iofs en recension på Youtube där Canon 1DX II som tryckte iväg 593 bilder tror jag det var i 14 fps innan den saktade ner lite... Så nä, D5 verkar suverän men det finns snabbare kameror.

Trots det är jag väldigt sugen på D850. Jag är inte heller i behov av fota 14fps i en minut.
  #12  
Gammal 2017-08-25, 21:31
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 108
Kör man dessutom med ett bra L-fäste gör det inte någon skillnad i stabilitet, men åter igen är batterigreppet överflödigt
  #13  
Gammal 2017-08-25, 21:31
Palletheking
 
Medlem sedan: maj 2003
Inlägg: 6 445
lofling skrev: Såg iofs en recension på Youtube där Canon 1DX II som tryckte iväg 593 bilder tror jag det var i 14 fps innan den saktade ner lite... Så nä, D5 verkar suverän men det finns snabbare kameror.

Trots det är jag väldigt sugen på D850. Jag är inte heller i behov av fota 14fps i en minut.
Som jag skrev, nummer ett bland Nikonkamerorna
  #14  
Gammal 2017-08-25, 22:06
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 799
Man får beakta att vi endast har specar för D850. Hur hållbar är slutaren? Är AF i sin helhet likvärdig? Hur bra är högISO? det är bara några av frågorna att beakta i jämförelsen. Men jag håller med att på pappret verkar D850 vara, trots sitt pris, i jämförelse med D5, möjigen rentav prisvärd.
  #15  
Gammal 2017-08-25, 22:06
lofling
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 1 806
Palletheking skrev: Som jag skrev, nummer ett bland Nikonkamerorna
Åh. Sorry. Just det, bland Nikon var det ja.
Besvara

Bokmärken

Taggar
nikon

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 21:34.