Efter mina första trevande försök att fota svartvitt tycker jag det skulla vara kul att kunna titta på svartvita bilder för inspiration. Kan man skapa en egen motivkategori för svartvitt eller kan jag söka ut dem på nåt sätt?

Jag är än så länge en smygis som tittar på alla andras fina bilder utan att bidra med några själv-tack alla för massa inspiration! Återkommer om några rullar (och scannerinköp..)

Tack
Christina

Svartvitt är ju inget motiv iofs, men man kanske skulle utöka kategorilistan med även Teknik? Vi har ju sett exempel på en hel del intressanta tekniker i Galleriet.

Motiv - Djur
... etc...
Teknik - Svartvitt
Teknik - Handkolorerat
...etc...

Om det är en bra idé, vilka skulle då teknikkategorierna vara?

Svartvitt och Färg är ju givna teknikkategorier, sedan kan man ju tänka sig att flytta "Mainipulerat" från motiv (för det finns väl nått sådant? )till teknikkategorierna. Då kanske man slipper den eviga diskussionen om det är rätt eller fel med med "mer än lite" datorfixade bilder... Framför allt om det finns ett val att man inte vill ha med en viss kategori vid sökning.

/Anders

Jag tycker nog att man ska skilja på manipulerat i dator och i mörkrum också i så fall. Det är ju helt olika färdigheter.

MVH
Greve Nickon

[No message]

skilja på analogt och digital foto, är det vad ni säger?

Jag menade att man skulle skilja på det som är omgjort med dator och det som är omgjort i mörkrum.
Jag anser inte att man kan bedömma två likadana bilder lika om den ena är gjord i mörkrum och den andra i dator. Det som kan ta flera timmar att göra i mörkrum kan man ibland fixa på fem minuter i datorn, ibland till och med direkt när man tar bilden om man använder digitalkamera.

MVH
Greve Nickon

Men vart skulle den gränsen gå? Vad menar du med "omgjord"? Jag skulle gäran se att t.ex vissa bilder som är kraftigt manipulerade i datorn skulle ges en egen kategori. Men t.ex om jag skulle ta in en bild från min digitalkamera i datorn och dra upp kontrasten 2 steg så vill jag nog inte påstå att den är direkt manipulerad i datorn så mycket så att den ska gå i en annan kategori..?

Det får man väl avgöra själv huruvida man skall ange den som manipulerad, det tycker inte jag känns som ett problem. Det som är bra med det här förslaget är att det inte är ytterligare kategorier utan ett kompletterande sätt att kategorisera. Om jag t ex känner mig svartvitinspirerad kan jag tillbringa en kväll och gôtta mig i svartvita bilder, och kanske dessutom hitta dem som finns i motivkategorier som ligger mig nära.

Det är en defenitionsfråga.

Dom som är mycket manipulerade är ju ganska uppenbart vart dom ska vara.

När det gäller gränsfallen så är det nog upp till "det goda omdömmet" om man säger så.
Om man har dragit upp kontrasten eller ljusheten ett steg eller två så är det väll inte så farligt, men om man drar upp den tio steg så blir det ju en helt annan bild och då borde den nog räknas som manipulerad.

Antingen så får man dra upp riktlinjer som gäller
alla eller så får var och en låta samvetet tala. Det vigtigaste är, tycker jag, att man skriver i bildtexten vad man har gjort. I vilken kategori det än ligger. I dagens läge så skriver jag alltid vad jag har gjort, om jag har gjort något. Även ifall det bara är en beskäring.

Detta är vad jag anser, vad tycker ni??

MVH
Greve Nickon

Analogt eller digitalt ???

Spelar det någon roll hur bilden är gjord ??? Jag gillar bilder, hur de sen är producerade spelar väl ingen roll eller ??

Ska man bedöma bilder efter hur de är gjorda verkar krångligt ...

Det spelar väl visserligen ingen roll hur bilden är gjord så jag håller med JFK på den punkten. Det finns bilder som jag har sett här på fotosidan som är rena mardrömmen rent fotomässigt när man blandar in en massa program som t.ex Bryce eller lägger ut bilder med stora inslag av text eller logotyper, dessa bör nog placeras i en egen kategori.

Men det finns väl redan en "manupulerat" kategori? Sedan om man ska ta med hur man gick till väga i bedömningen är jag MYCKET tveksam till, eller snarare kluven till. Jag vill självklart att slutresultatet ska vara det som väger tyngst, men om man med hjälp av Photoshop kan ändra bilden kraftigt till det bättre så vet jag inte längre.. det är en svår avvägning som det har pratats om många gånger tidigare här på fotosidan..

Svartvitt som kategori, kan nog vara en bra idé men det andra behöver nog lite bearbetning innan det kan tas i bruk.

/Malm

Det är en intressant diskussion. Själv har jag en del betänkligheter med att filmskanna svartvita negativ trots att jag gladeligen filmskannar färgnegativ såväl som dia. Hur ska man skilja på inlästa svartvita kopior och inlästa svartvita negativ? Behöver man göra samma distinktion när det gäller färgnegativ?

Egentligen borde man först kanske föra en diskussion om indelningen ska reflektera den tekniska processen eller den slutgiltiga bilden.

Å andra sidan, varför göra det konstigarer än nödvändigt? Med hänseende på den slutgiltiga bilden kan man göra följande grova indelning.

• Svartvitt
• Färg
• Kreativt
• Korrigerade (mer än ''normalt'')

Information om den tekniska processen kan stå i anslutning till bilden (avancerade processer behöver ofta brödtext och kan inte enkelt kategoriseras).

Jag anser att man inte ska dela upp bilderna i digitalt och traditionellt. Då borde man också dela upp dem i småbild, mellanformat, storformat, titta-tryck, SLR, mätsökare, TLR, leksakskameror, olika ädeltryck och så vidare.

Jörgen

Nu när jag tänker efter så kan man även del i dem mellan olika framkallare, papper, tele, vidvinkel, filmtyp, ljusförhållanden, filter, yada, yada, yada...

FÖRLÅT MIG!

Förlåt mig för att jag öppnade det här getingboet i den här tråden också. Det var verkligen int emin mening, jag är nämligen URBOTA TRÖTT på den. Det var därför jag tyckte att det vore bra om folk som var allergiska mot "man......ion" ordet kunde sovra redan när de valde villka bilder de skulle se...

Snälla ni som debatterar vad som är eller inte är mixtrat med, kan ni inte gå till redan förgiftade trådar, som t.ex "dålig stil", eller "Vad är manipulation", så att vi kan fortsätta med TEKNIKKATEGORIER i den här tråden utan att det drunknar i "vad är riktigt fotografi" debatten

Grymt goa hälsningar!

/Anders