Tror att jag inte fattar det här med histogram alldeles riktigt!!!

många av bilderna jag tar visar knappt nåt utslag på histogramet. det kan t.ex. bli bara pyttelite utslag längst till vänster fast det är en bra exponerad bild!!. jag har fattat det som att en mörk(underexponerad) bild ger många och höga staplar till vänster i histogramet och en ljus(överexponerad) många och långa staplar till höger.

nu till min fråga: är det fel på min kamera eller är det jag som inte vet hur histogramet fungerar?

benkebly skrev:
det kan t.ex. bli bara pyttelite utslag längst till vänster fast det är en bra exponerad bild!!

Klicka för att se resterande...

Verkar som det är fel på kameran. Blir inte stapeln i topp ens längst till vänster där de enda staplarna fanns?

märker att jag hamnat i fel forum. skulle ha varit på minolta digital!!!

i vilket fall som helst förehåller det sig så här: histogramet på kameran kan för en viss bild visa en hög stapel längst till vänster och de andra staplarna visar inget eller bara ytterst lite. när jag öppnar bilden i photoshop och kollar histogramet är alla staplar mycket högre och det är staplar där kameran inte visar nåt.

man skulle nästan kunna tro att att kameran "kapar" histogram kurvan så att man bara ser toppen av den, men det tycker jag inte heller verkar stämma!!!

En väldigt vild chansning vore att det du ser motsvarar bilden i gamma 1. Vet inte om det kan finnas någon sådan bugg i kameran som gör att det blir så ibland.

Jag har en enda gång med min Canon G2 råkat ut för att granskningsbilden till rådatafilen inte gamma-korrigerats...