Detta är en diskussion som egentligen hör hemma i Terjes forum i länken om manipulering av bilder. Men efter texten var skriven så var det omöjligt att få in den i själva diskussionslänken. Vet inte vad det beror på!? Får se om den vill in här istället då och att Terje & Acke ser den. Ursäkta den lite skumma inledningen som följer..men det är ett svar på en pågående diskussion.


/Det finns förmodligen ingenting som är rätt eller fel vad gäller bilder skulle jag tro. Det är nog upp till var och en att i så fall bedömma vad som är rätt eller fel med manipulation och användande av Photoshop.

För min egen del är jag helt inne på Terjes linje. Jag vill försöka ta mina bilder så bra som möjligt redan vid fototillfället. Det är en utmaning att precis vid just det tillfället lyckas åstadkomma en bild som man förutsatt sig att ta. Men det är väl antagligen bara för mig en känsla av att på något sätt vara rättvis mot mig själv. För mig skulle det kännas olustigt att ha manipulerat fram en riktigt bra bild i Photoshop och sedan sitta med ett original som är betydligt sämre.

Hade jag använt mig av en digitalkamera kanske jag också hade varit mer öppen med grejande i Photoshop eftersom jag där inte har ett egentligt original så som jag ser det. Men inte nu.

Även manipulation av sina bilder i mörkrum är jag lite motståndare till. Nu är inte jag så insatt i mörkrumsteknik så där väldigt mycket..men jag tycker att så långt det är möjligt så ska bilden tas på plats med kameran. Inte mixtras med efteråt. Den efterbehandling jag kan tänka mig att göra är att försöka "få igen" den information som gått förlorad vid inskanning. Jag tänker då på tex kontrast, skärpa etc så att den inskannade bilden blir så lik originalet som möjligt. Aldrig en bättre eller förskönad version av originalet! Att beskära sina bilder är också helt okej tycker jag.

Men som sagt..det är upp till var och en att bestämma vart gränsen för manipulering eller ej går. Jag vet min nu..men det är möjligt att den kanske förändras med tiden. Helt omöjlig ska man aldrig vara!

Det är väl ungefär så jag tycker i denna debatt..


/JP

Hmmmm..verkligen skumt!

Här fungerade det ju faktiskt att göra inlägg. Kan det vara så att Terjes forum möjligtvis är avstängt?

/JP

Egentligen är det så jävla (ursäkta svordomen) simpelt så att jag ärligt talat har svårt att förstå vad folk tjatar om. Antingen så är man ute efter att skapa "bilder", och då är det enligt min mening fritt fram att göra hur i helsike man vill. Man kan måla med pensel på duk, man kan använda sprejburk på linje 19 mot Hagsätra, man kan placera tändstickor på en maskonitskiva, man kan använda datorn i timmar och man kan använda slägga och graveringsjärn på närmsta sten.

MEN om man tänker kalla sig "Fotograf" och om målet är att ta fotografiska bilder så ska man givetvis använda de verktyg som faller under detta kriterium, och kan man inte få fram det budskap och den känsla man önskar med sin kamera och de fotografiska material som finns att tillgå så är det inte längre fotografi det handlar om. I samma sekund som den digitala efterbehandlingen blir det väsentliga för att få fram den rätta "känslan" i en bild så är det inte den fotografiska förmågan som är det avgörande anser jag. Då är det kunskapen i att använda diverse bildbehandlingsprogram som helt plötsligt är det viktiga, och DET är en helt annan sak än fotografi. Då målar man inte med ljus längre, då flyttar man ettor och nollor. Sedan menar jag inte på något sätt att detta skulle vara sämre, men fotografi är det inte.

/Joakim

Vill bara säga att inläggen i mitt forum inte lägger sig ut för jag svarat på inläggen. De finns däremot lagrade.

Detta har fotosidan gjort för att underlätta svarandet för mig. Hoppas ni ursäktar.

fotohälsningar
Terje

Jo..jag håller med dig Joakim fullt ut..men försöker ha något slags överseende med de personer som inte tycker så. För de är ju en Photoshopad bild lika mycket värd som en icke Photoshopad eller icke manipulerad bild. Det är deras verklighet.

När fotografiet "kom till" så kanske det fanns personer som påstod att det inte var ett korrekt sätt att avbilda omgivningen. Det skulle målas..inte använda sig av stora lådor som gjorde jobbet. "Måla med ljus" som du uttryckte det. Kanske det betraktades som "fusk" att använda sig av den nya tekniken istället för den gamla metoden med kritor och kolpennor!?

Så småningom började man inse att fotografandet inte direkt skulle kopplas ihop med metoden att måla. Fotografiet skulle stå på egna ben.

Lite av detta "förhållande" känns det som den manipulerade bilden och den icke manipulerade bilden har idag. Några av oss vill skilja på dessa två framställningsätten av bilder..och några av oss vill inte det. Vilken väg dem två framställningssätten kommer att ta återstår att se. Men det är möjligt att den snabba digitala framfarten gör att dem inte går samma väg som målningen och fotografiet gjorde när den senare gjorde enté på detta klot.


/JP

Egentligen finns det ju ett klart svar i frågan..gör som du vill,men berätta vad du gjort......sen får var och en själv ta till sig det eller kullkasta det..för redan i exponeringsögonblicket har du gjort en avvikande handling..
mvh/gunte..

Som yrkesfotograf så måste jag spara tid. Ju enklare utrustning, uppsättning och material samt så lite efterarbete som möjligt och samtidigt få den bild jag tänkt mej och gärna lite till.
Om jag tänker att jag måste göra den bästa bilden nu när jag fotograferar och inte sen i datorn/mörkrummet så är det utvecklande på sikt.
Sen finns det förstås situationer som denna häromdagen:
En rött hus med en gul brevlåda i verkligheten skulle bli ett rött hus utan gul brevlåda på bilden. Före datortidevarvet hade jag betalt posten för att skruva ner lådan en stund samt anlitat en målare att måla om väggen så att "rutan" av lådan inte skulle synas.
Och tänk så bra flatbädscannern är att göra kontaktkartor i.
Anders O