Äger just nu en enklare digital kamera modell (en sk. "prosumer" kamera) som jag iof är nöjd med, men då jag började mitt fotograferande för ca två-tre år sen med en gammal Pentax Spotmatic, har jag alltid saknat "SLR-känslan", samtidigt som jag älskar "digital smidighet" =)

Nå, slutdrabblat!

Jag har mer eller mindre bestämt mig för att skaffa en Nikon D70 inom en snar framtid, och då börjar ju alla frågor om linser dyka upp. (Kan nämna att min budget är MYCKET begränsad, så till den grad att jag fortfarande inte är säker på om jag kommer ha råd att köpa denna kamera.)

Jag har redan bestämt att jag måste skaffa en 70-200 eller -300mm. De finns det ju gott om. Frågan är vilken lins jag ska skaffa för de vidare vinklarna?

"Kit"-linsen till D70 är Nikons egna 18-70mm DX lins:http://www.cyberphoto.se/nikon/nikkor/18-70.php

Jag funderar dock starkt på Tamrons 28-75 2.8 XR Di pga ljusstyrkan: http://www.cyberphoto.se/tamron/2875.php

Tamron:en verkar ju onekligen bra, frågan är om den är bättre än Nikkor:en? Och om jag kommer behöva en lins till för vidvinkel?...vill helst slippa mer än två linser, iaf för närvarande. Sedan undrar jag också om D70ns "3D Color Matrix Metering" system funkar tillsammans med Tamronen, eller bara med Nikons egna D och G linser?

Mycket frågor på en gång, men jag kan inte så mycket, så vilka tips som helst ang. linser över huvudtaget mottas varmt =)

Tack på förhand!

MvH// Leif Söderlund

På A svarar jag att 18-70 mm är ett mer mångsidigt omfång, jag skulle personligen inte vilja vara utan vidvinkel. Men förmodligen är tamronobjektivet skarpare och det är definitivt ljusstarkare. Jag skulle avvakta tester av Nikons zoom och om de föll väl ut köpa en sån (i valet mellan de två objektiv du nämner i alla fall).

På b svarar jag att Tamronobjektivet liksom de flesta objektiv tillverkade sen mitten av nittiotalet någon gång har D-givaren som ger 3d-matrixen.

Tack!

Hej Jim,

tack för ditt snabba svar!

Ja, jag har sett en del bilder från Nikons zoom, och en del imponerar, men jag tror fortfarande att Tamronen kanske kan vara ett bättre alternativ för t ex porträtt och liknande. Jag kanske helt enkelt får klara mig med 28 mm(42mm) som minsta brännvidd tills jag får råd att köpa en bra vidvinkel zoom. Vill hellre ha en bra telezoom att börja med, tror jag...!

Man kan ju alltid panorera för att knäppa fina landskap ;-)

Vad bra att Tamronen är D kompatibel! En sak mindre att oroa sig över =)

Tack igen för ditt svar!

MvH// Leif

Om tamronobjektivets brännviddsområde passar din stil bättre så är det väl inte så mycket snack, då är det ju det du skall ha. Det är ju inte jag som skall plåta med dina grejer ;-)

Jag skulle utan att tveka välja Nikkor 18-70. Tamronen är väl bara marginellt bättre än Nikkorzoomen för porträtt. Om du vill kan du ju köpa en begagnad 85/1,8 på sikt för prisskillnden (ca 2000 kr) mellan 18-70 (i kit med D70) och 28-75.

objernulf skrev:
Jag skulle utan att tveka välja Nikkor 18-70. Tamronen är väl bara marginellt bättre än Nikkorzoomen för porträtt.

Klicka för att se resterande...

Marginellt skulle jag inte säga..stor skillnad i skärpedjup mellan f/2.8 och f/4.5 (extra viktigt vid porträtt)..sen är helt säkert skärpan avsevärt bättre på tamronobjektivet.

Tack igen!

Olle, Kim:

Tack för era synpunkter!

Jag börjar mer och mer luta åt Tamronen, mest pga ljusstryrkan, och av de bilder jag sett från den gluggen. De verkar mycket mycket fina för den prisklassen! Jag tror dessutom att den kan passa min stil rätt bra som allt-i-allo lins.

Sedan kan jag ju alltid komplettera med en fast eller vidvinkel-zoom om jag märker att det inte räcker!

(Bilderna från 18-70n som börjar ploppa i trådar på Dpreview.com verkar för övrigt riktigt lovande - inte alls som de bilder som de första glada (inkompenenta) ägarna till D70 kitet slängde upp =)

Men tror ändå det blir Tamronen till att börja med...

...nu måste jag bara kränga min "gamla" (sen Juli2003) kamera också ;-)

Tack igen för hjälpen alla. Kom gärna med fler synpunkter/erfarenheter!

MvH// Leif

Omvandlingsfaktorn bestämmer!!

Då Nikon (om jag har förstått rätt) har en omvandlingsfaktor på x 1.5 så innebär det att 18-70 de facto är 27-105. Med tamrom innebär det 42-112,5 i brännvidd.

Mer om detta finns att läsa på http://www.fotosidan.se/doc.htm/2677/


DX objektivet har väl den egenheten att deen endast passar till Nikons digitala kameror.


Sedan en mer personlig åsikt, jag skulle aldrig besudla min Nikon med ett Tamron eller Sigma objektiv.

För att citera en gammal 80-tals film:-"It's not a camera, It's a Nikon"

Re: Omvandlingsfaktorn bestämmer!!

Maxe skrev:
.Sedan en mer personlig åsikt, jag skulle aldrig besudla min Nikon med ett Tamron eller Sigma objektiv.

Klicka för att se resterande...

Så du skulle hellre använda ett sunkigt nikkorobjektiv som ger haltaskig skärpa än en riktigt skarp tamron eller sigma..bara p.g.a märket?

Jag tycker iaf bildresultatet är långt viktigare än märket på objektivet..

Kim (o Johan):

Tack för era svar!

Måste bara säga att jag hållet med båda, till viss del.

Jag tror inte att Nikkor:en är "sunkig", samtidigt som faktumet att det står "Nikkor" på den inte betyder att den är bättre än Tamronen!

Och jag tror att Tamron gluggen är bra mycket skarpare. En annan nackdel med Nikkor:en är att den inte passar till andra kameror och är inte lika "framtidssäker" som Tamronen. (Rätta mig om jag har fel där)

Som sagt så är bildresultatet det enda som VERKLIGEN räknas!

...men Nikkor:en är inte HELT ute ur bilden än =) Ska fortsätta att vakta Dpreview o andra sidor som en hök för att få en uppfattning om hur den står sig mot andra...!

Fortsätt gärna komma med kommentarer!

Tack igen!

MvH// Leif

Här kan man få en fingervisning om hur Tamron 28-75 står sig mot olika Nikkors.

-Ja, jag vet att Nikkor 18-70 inte är med, men när man för bildkvalitet på tal kan det vara värt att se olika alternativ.

http://www.nikonians.org/html/resources/non-nikon_articles/tamron/2875-f28/2875-1.html

"the Tamron is a wonderfully sharp lens at all focal lengths, and at all apertures except wide open. At wide open, it is still good."

sagan skrev:
"the Tamron is a wonderfully sharp lens at all focal lengths, and at all apertures except wide open. At wide open, it is still good."

Klicka för att se resterande...

Japp! Tamron 28-75 verkar vara ett mycket bra och prisvärt objektiv, vidvinkeln saknas dock med en digital med brännviddsförlängning...

Japp..jag köpte en 17-40/4 + en Tamron 28-75/2.8 till min kamera (10D)...tamronobjektivet är perfekt för porträtt och landskapsfotografering exempelvis.

sagan skrev:
Japp..jag köpte en 17-40/4 + en Tamron 28-75/2.8 till min kamera (10D)...tamronobjektivet är perfekt för porträtt och landskapsfotografering exempelvis.

Klicka för att se resterande...

Det verkar som du gjorde ett klokt och genomtänkt val av objektiv

boris.bonasin skrev:
Det verkar som du gjorde ett klokt och genomtänkt val av objektiv

Klicka för att se resterande...

Tack! japp..det var inga impulsköp direkt
Kollade noggrant in alternativen innan jag skaffade dessa.