Om jag inte har för avsikt att göra särskilt mycket efterbehandling av mina bilder finns det då någon anledning att använda "RAW" (5 mb) framför "Fine-Large" (2,9 mb)? Jag vill nämligen få in så mycket bilder som möjligt på minneskortet.

Du slipper kamerans eventuella korrigeringar av bilden när du använder raw.

Sålänge du inte märker någon skillnad så finns det ingen anlednign att köra raw.

Prova.

Största jpeg filerna bir jättebra och håller att förstora i 20x30 utan problem. Raw är dock bättre om du skall gå till tyck med bilden.

Icomore skrev:
Största jpeg filerna bir jättebra och håller att förstora i 20x30 utan problem. Raw är dock bättre om du skall gå till tyck med bilden.

Klicka för att se resterande...

Nja, raw innebär som jag sa att kameran inte ger sig på att ändra eventuell vitbalans med mera i bilden, och har ingenting med tryck o så att göra.
Tror tom att en del kameror kör sina raw-bilder i jpg...

ulltand skrev:

Tror tom att en del kameror kör sina raw-bilder i jpg...

Klicka för att se resterande...

Nu tror jag att du har fått det hela om bakfoten Ulf.

RAW är en direkt representation av den information som kameran läser ur sensorn.
Eftersom varje pixel i sensorn bara innehåller en färgkanal krävs det information från minst 3 pixlar för att skapa en riktig pixel.
En 6Mpixel kamera har alltså 2Miljoner röda sensorer 2miljoner gröna sensorer och 2miljoner blå sensorer.
En RAW bild går alltså inte speciellt bra att visa direkt utan måste konverteras.

Fördelen med raw är att bitdjupet sparas och att man kan använda bättre interpolationsmetoder när man konverterar.
JPEG däremot är en förstörande packning som tar bort information ur bilden.
JPEG arbetar med 8bit färgdjup/kanal (256 nivåer)
RAW använder 12 eller 16bit (4096 resp 65536nivåer).

Daniel Ahlin skrev:
Nu tror jag att du har fått det hela om bakfoten Ulf.

Klicka för att se resterande...

Jepp, det där att man kunde köra raw i jpeg blev lite fel.

Daniel Ahlin skrev:

En 6Mpixel kamera har alltså 2Miljoner röda sensorer 2miljoner gröna sensorer och 2miljoner blå sensorer.

Klicka för att se resterande...

Nej, snarare 3 miljoner gröna, 1,5 milj röda och lika många blåa. Detta kallas Bayer-mönster och ger raw-bilden ett kraftigt grönstick som måste filtreras bort.

Orsaken har med matematik att göra, enligt en obevisad sats (fyrfärgsproblemet) krävs det minst fyra färger för att täcka en godtycklig yta utan att två celler bredvid varandra har samma färg. Satsen har inte bevisats teoretiskt än, bara empiriskt (alltså med försök).

Emil-G skrev:
Orsaken har med matematik att göra, enligt en obevisad sats (fyrfärgsproblemet) krävs det minst fyra färger för att täcka en godtycklig yta utan att två celler bredvid varandra har samma färg. Satsen har inte bevisats teoretiskt än, bara empiriskt (alltså med försök).

Klicka för att se resterande...

Hmm... ett schackbräde då?

Det var visst inte riktigt som jag hade för mig, fyrfärgsproblemet är löst, dock inte teoretiskt men man har lyckats reducera problemet från en oändlig mängd godtyckliga kartor till ett ändligt antal och därefter testat med datorer på alla dessa kartor. Dessutom handlar fyrfärgsproblemet om att använda högst fyra färger för att färglägga denna karta, inte minst fyra.

Lovar att kolla upp satserna innan jag citerar dem nästa gång!

Som svar på trådskaparens fråga, jag har tagit 4000 bilder med min 300D (likvärdig kamera) och inte ett enda som raw, och jag har ytterst sällan (en gång vid snöfotografering) önskat att jag tagit bilden med raw, därimot har jag 20-tals gånger önskat att jag tog fler bilder.....

har förstoringar på väggen hemma i 34X50 och dom är så kvalitetsmässigt bra, så jag förstår inte hur den skulle blivit bättre med raw!

TACK! Då kan jag köra på JPEG som jag tänkt. Har för övrigt precis packat upp min D70 med 18-70. Grymt fin. Dock har Nikon Sverige glömt att lägga i manualen. Ska skickas i efterhand fick jag till svar när jag ringde och frågade. Lite märkligt men det får man tag. Nu ska jag ut och fota (JPEG) i det fina vädret.

Jag vill oxå ha en D70! Två veckors väntetid...

timofej skrev:
Hmm... ett schackbräde då?

Klicka för att se resterande...

Där gränsar vitt mot vitt i hörnen.

Emil-G skrev:
Dessutom handlar fyrfärgsproblemet om att använda högst fyra färger för att färglägga denna karta, inte minst fyra.

Klicka för att se resterande...

Tror att jag misförstått problemet. Tycker att ett schackbräde täcker ytan rätt bra med endast två färger (mindre än fyra). Det går också bra att täcka en yta med tre färger (som i en RGB-sensor). Därför tror jag inte att jag förstått frågeställningen med det där "fyrfärgsproblemet" rätt.

mipert:
Där gränsar vitt mot vitt i hörnen.

Klicka för att se resterande...

Vad? Jag tror vi pratar om olika spel i så fall

*Edit*
Ahhhh, eller menar ni båda att samma färg inte ens får ha kontakt med hörnen? Dåååå förstår jag!:-D

Länge sedan jag gick i skolan men jag minns det som ett kartritarproblem.
Vilken är den minsta mängd färger som man kan använda till en världskarta utan att två angränsande länder får samma färg på kartan.

Lite off topic men:

Hörnen får delas av områden med samma färg i fyrfärgsproblemet, dock ej sidor. Så ett schack-bräde är en godkänd lösning på fyrfärgsproblemet för ett rutmönster (2 är ju mindre än 4).

Bryce Bayer på Kodak valde att har flest gröna pixlar i sin färgmask för att ögat har högst upplösning i grönt. Detta då stavarna (de svartvita) är som mest känsliga för grönt ljus sammtidigt som tapparna också har god kännslighet där.

/vän av ordning

oskarson skrev:
Lite off topic men:

Så ett schack-bräde är en godkänd lösning på fyrfärgsproblemet för ett rutmönster (2 är ju mindre än 4).
/vän av ordning

Klicka för att se resterande...

Yesssss! Tack, Fredrik!

Men vad är det för problem då om det har en så enkel lösning?

/inte mindre vän av ordning