Att de flesta Canon varor (kameror, skanners mm.) producerar mörkare resultat än exempelvis Nikon och Minolta är någonting jag har fått för mig.
Inget fel i sig men kan det vara så att dessa stora namn inte kan enas om vad som är rätt exponering.

Ex. Jag provade en Nikon kamera samt en från Canon, (båda topp modeller), mot ett gråkort. Samma glugg (tamron 90mm) filmen var kodaks 100VS.
Filmerna framkallades på samma labb.

Filmen från Canon kameran var märkbart mörkare än den från nikons.

Kan tilläggas att båda kamerorna är så gott som nya.


Är det någon som kan rätta mig om jag har fel eller som har liknande erfarenheter.

Nja, några direkta erfarenheter har jag inte, men det stämmer nog bra som du säger.
I många tester så sägs att canons kameror ofta underexponerar en liten aning jämfört med nikon o co.
Men jag läste nån stans, kan varit FOTO men jag minns inte säkert, att detta är ett medvetet drag från canon. Det rör sig alltså inte om något fel på kamerorna utan detta beror på att canon valt att kalibrera sina ljusmätare att exponera en liten aning snålare än de andra märkena. Vilket som är rätt eller fel kan nog ingen svara på, det är nog en smaksak.

Hur det står till med scannrarna har jag dock ingen aning om.

Själv har jag alltid plåtat med canon och har alldrig märkt av att de regelbundet underexponerar märkvärt (eos5, eos1000 och AE-1), men en som kört Nikon några år kanske skulle se skillnad vid ett byte till Canon och vise versa? Mvh micke

kalibrera!

Hej..

Om man har flera kameror och kanske en handhållen ljusmätare, är det ju ett bra tips att kalibrera alla mätarna så de ger samma resultat.

Som bl a Canon-ägare och diafotograf tycker jag inte att "canonbilderna" är särskilt mörka, men det är ju klart, det beror ju som alltid på vad man jämför med!

/Jacob

Har man problemet att de under exponrera något så kan amn ju lämna in den till Canon så att man får det reultatet men själv vill ha.

De var deras svar i fallet med vissa jämfröande tester

Tackar för åsikterna.
Det verkar ju som det inte bara är jag som har fel på ögonen.
Men visst vem kan säga vad som är rätt exp. egentligen

Min EOS 100 ger 1/90 vid ISO 100 och bländare 16 metoden. Det får man väl säga är en korrekt mätare då nästa tid är 1/125.

gbjerne skrev:
Tackar för åsikterna.
Det verkar ju som det inte bara är jag som har fel på ögonen.
Men visst vem kan säga vad som är rätt exp. egentligen

Klicka för att se resterande...

Det borde gå att mäta. 25 procent grått, belyst med ljus avstämt för filmen borde ge 25 procent grått på en diafilm, och 75 procent på en negativ film?

Fast vad som är estestikt mest tilltalande är en annan sak. Lite underexponering av ett dia ger ofta "mustigare" färger, lika så när det gäller video.