För några månader sedan var jag på en konsert med det underbara bandet Muse på Cirkus i Stockholm.

Jag tänkte att det har kan ju bli kul att fota så jag tog med min Nikon F3 med en zoomlins. När jag kom fram till själva insläppet till konserten så blev jag stoppad av en säkerhetsvakt som sa att jag inte fick ta kameran med mig in på konserten. samtidigt som han säger det släpper han in en tjej med en ganska avancerad digitalkamera.

Vafan! hans motivering var att jag skulle kunna tjäna pengar på bilderna så kameran var det bara att lämna i garderoben...Jättekul...Känns jättesäkert!

Är det fotoförbud så är det väl?!?

Hade jag tagit med min digitalkamera så hade jag säkert kunna tagit bättre bilder för ljusförhållandena var olidliga...

Får man verkligen förbjuda vissa kameror på konserter och var går gränsen?

/Niklas

Usch ja...
De där vakterna gör lite som de vill...

Har blivit stoppad på väg in på KB i malmö en gång... Fick frågan om jag var från pressen.
Detta var med min gamla D30 med 28-105mm på.

Det blev bara till att lämna in i garderoben... Lät ett öga vila på kameran i garderoben hela konserten... Inte tryggt..

Sen att många hade sina kompakta digitalare med sig störde tydligen inte.

Ser väl helt enkelt mer hobby ut.

Att sedan ringa och få klartecken att få fota gör inte saken bättre, vakterna får tydligen aldrig den informationen. Och hänvisningar kan man glömma, det lyssnar de ändå inte på.

Verkar som om man måste smuggla in kamerna innanför jackan om det ska bli något, fast då är väl risken att de tar en "in action".

Vad hade hänt om man haft presskort?

Jag var på melodifestivalen i Karlstad som besökare. Tog med en EOS med 210mm på i handväskan som jag plockade fram på bra läktarplats. Precis bakom ryggstödet på mig stod ett antal vakter och tittade på medan jag plåtade alla låtar. En av dem tryckte själv av en liten kompakt med blixt några gånger (jag undvek blixt och störde knappast någon).. Detta tror jag knappast var helt ok, med tanke på SVT:s rättigheter, men eftersom ingen nekade så.. Jag har ett presskort liggande som jag ändå inte kände mig berättigad att använd då jag var där privat. Tror att de ofta vill ha ackrediterat och att man vaarit i kontakt med anordnare innan om man är press iaf..

Och bilderna. De var uppskattade av några artister som bara varit glada för att jag förevigade dem Ett utbyte om bildanvändning samt ett nytt uppdrag fick jag i och med det Varför skulle man inte kunna få tjäna lite egentligen? Vakterna/arrangörerna tjänar ju inte mindre för det, och att sälja iväg hur som helst utanför press är ju ändå inte tillåtet..

lotelo skrev:
...och att sälja iväg hur som helst utanför press är ju ändå inte tillåtet..

Klicka för att se resterande...

Det förstår jag inte riktigt.
Förklara gärna vad du menar, jag är ju lite sådär intresserad av sådana saker.

mipert skrev:
Det förstår jag inte riktigt.
Förklara gärna vad du menar, jag är ju lite sådär intresserad av sådana saker.

Klicka för att se resterande...

Jag får väl inte trycka upp plancher, T-shirts e t c och sälja vidare? eller får man det? Nu blev jag osäker då du undrar..

Det verkar vara ganska vanligt att man förbjuder just systemkameror på konserter. Läs reglerna för Sweden Rock Festival till exempel:

http://www.swedenrock.com/main.cfm?sidoID=92

Haha... Ja de som bestämmer dessa regler verkar inte förstå att man kan ta bra bilder med alla kameror. Eller kanske systemkameran är så stor och tung att den kan ses som vapen?

lotelo skrev:
Jag får väl inte trycka upp plancher, T-shirts e t c och sälja vidare? eller får man det? Nu blev jag osäker då du undrar..

Klicka för att se resterande...

OK, jag förstår vad du menar.

Trycka upp plancher kan du göra om artisten ger sitt tillstånd. Möjligen kan scenografin vara skyddad eftersom det kan ses som ett verk.

Att TV har rättigheter är ett intressant problem. Kan du strunta i det om du tagit bilder?
Ja, det tycker jag nog. Det är inte ditt problem att de som arrangerar förbundit sig med TV.

Min erfarenhet av vakter är att de aldrig får information från arrangören.
Vet inte hur många gånger jag varit tvungen att övertyga vakter om att jag skall in och fotografera. Har alltid lyckats.

Favoriten är på Etage i Malmö, skulle fotografera en bikinshow (jag vet, jag säljer min moral) och vakterna ville inte släppa in mig. Då kom ägaren förbi och jag sade bara ”ägarens namn” och han sade: ”släpp in honom, nu och alltid”.
Eller Hultsfred på Van Morrison.
Vakterna hade order om att stoppa alla med tele.
Det var jobbigt att gräla framme vid staketet (står aldrig innanför, sämre bilder då) innan jag kom på att om jag plockar av motljusskyddet ser min 135:a inte så lång ut.

men frågan kvarstår! får man ha fotoförbud med "undantag"?? eller räknas inte all fotografering som foto utan bara om man har en systemkamera?? vad har man för rättigheter??

Fotoförbud gäller för de som ansvarig vill.
En kan förbjudas medan en annan kan få fotografera.

Precis som jag kan låta min kompis ”Lisa” röka hemma hos mig men om du gör det åker du ut.

Man har väl inga "rättigheter" alls egentligen när man är på privat mark eller -tillställning?

Som mipert säger är det ju den som arrangerar som får bestämma vem som får vad.

Jag tror att den här tråden ger en förklaring till varför många konsertarrangörer inte tillåter en systemkamera.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=5787

För att de är ett gäng okunniga hjon

Emtegren skrev:
Det verkar vara ganska vanligt att man förbjuder just systemkameror på konserter. Läs reglerna för Sweden Rock Festival till exempel:

http://www.swedenrock.com/main.cfm?sidoID=92

Klicka för att se resterande...

Jag mailade de


Hej!

En intressant fråga bara.


Hur kommer det sig att kompakta kameror är tillåtna men inte systemkameror?

Jag ser bara inte var skillnaden ligger.


Med vänlig hälsning

Pavel Maira


och fick fram ett svar:


Hejsan Pavel,

Ja den var verkligen intressant...har aldrig hört den förut...

Skämt åsido...så är det banden som inte vill ha en massa "kanoner" längst bak i publikhavet riktade mot scenen.

Varför de inte vill det det vet jag tyvärr inte men det är av denna anledningen som vi har dett "förbud"....

MVH

Hasse
Sweden Rock Festival

Det är oftast arrangören som sätter gränser för vad som skall vara tillåtet, eller inte.

EMA-Telstar som är en av landets största arrangörer av musik-konserter här i landet. ställer ganska höga krav på vad man får och inte får, vem som får och vad dom får göra. Mer om detta nedan.

- Man skall vara ackriditerad av en tidning (foto)
Det är oftast tidningens bildredaktör som ordnar detta. Är man frilans, så ordnar man detta själv direkt med konsertarrangören.

- Man måste följa de regler som arrangören ställer, ovillkorligen (ibland är det helt orimliga krav för att kunna göra ett bra arbete, ur ett bildperspektiv). Man får exempelvis ibland inte stanna hela konserten, utan får fotografera dom 5! första minuterna, för att sedan lägga ner kameran. Ibland bara dom 2 första låtarna. Under sådana krav, har det hänt att många av oss fotografer i ren protest bara lämnat konserten och man skriver inte heller en recention av konserten morgonen efter.

- Ett annat tokigt, helt orimligt krav kan vara att man inte får använda en stort teleobjektiv (300 eller större), hände under Michael Jacksson konsert på Eriksberg, men när vi hotade att gå, så vek sig arrangören.

- Ett annat krav är att man nästan alltid förbjuder blixt. Blixt kan vara jättestörande för en artist. Så det kravet är rimligt.

- Det ÄR rimligt att man förbjuder privatpersoner att fotografera, dokumentera, eftersom det skulle få till följd att våran arbetsplats skulle invaderas av "glada amatörer" (ta inte illa upp), men jag har sett exempel på att man tillåter kamera, men den "glada amatören" nöjer sig inte med att stå på sin anvisade plats, utan vill helst får så bra bilder som möjligt. Följden blir då att vi har dom "inpå oss", och arbetssituationen blir ohållbar.

[edit]

Sedan är ett arrangemang inte en "allmän plats", där man kan ställa krav. Dom kraven ställer arrangören.

[/edit]

>Vad hade hänt om man haft presskort?

Det lustiga är att vem som helst kan skaffa presskort, om det inte ändrat sig nyligen. Alltså du behöver inte jobba som fotograf någonstans.

Detta innebär även att du kanske kommer in med hjälp av presskort

Hercules skrev:
>Vad hade hänt om man haft presskort?

Det lustiga är att vem som helst kan skaffa presskort, om det inte ändrat sig nyligen. Alltså du behöver inte jobba som fotograf någonstans.

Detta innebär även att du kanske kommer in med hjälp av presskort

Klicka för att se resterande...

Inga presskort i hela världen kommer att hjälpa dig, om du inte är ackriditerad hos arrangören.

Ett presskort, är INTE synonymt med att, -"Titta! jag får komma in vart jag vill"

Det lustiga är att vem som helst kan skaffa presskort, om det inte ändrat sig nyligen. Alltså du behöver inte jobba som fotograf någonstans.

Klicka för att se resterande...

Om jag har fattat rätt så måste man väl vara medlem i något förbund (typ SJF, SFF eller liknande)? Och för att vara medlem där så behöver man väl dra in det mesta av sitt levebröd av skrivande eller fotande?

Hercules skrev:
>Vad hade hänt om man haft presskort?

Det lustiga är att vem som helst kan skaffa presskort, om det inte ändrat sig nyligen. Alltså du behöver inte jobba som fotograf någonstans.

Detta innebär även att du kanske kommer in med hjälp av presskort

Klicka för att se resterande...

Ja visst,och som alla vet kan man skaffa sig körkort på Legoland.
Alla har inte rätt att utfärda giltiga presskort. Du kan säkert laminera något id-kort med ett porträttfoto på egen hand, men det blir väl inte mer trovärdigt för det.
Egentligen är det ju inte presskortet som är det viktiga. Man kan ha hur många presskort som helst, är man inte som journalist/fotograf överens med arrangören om villkoren så spelar det ju ingen roll.Presskortet ger vissa rättigheter att komma in på museer, konserter och andra evenemang. Men det innebär ju inte att du får fotografera.

Vapen

:O:V:E: skrev:
Haha... Ja de som bestämmer dessa regler verkar inte förstå att man kan ta bra bilder med alla kameror. Eller kanske systemkameran är så stor och tung att den kan ses som vapen?

Klicka för att se resterande...

Min Nikon F3p HP med motor och telelins anses nog definitivt som ett vapen...var kan man ansöka om licens någonstans? =)

Kijana skrev:
...Presskortet ger vissa rättigheter att komma in på museer, konserter och andra evenemang...

Klicka för att se resterande...

Inte automatiskt.
En arrangör kan ju förbjuda alla med presskort att komma in. Om de vill.

Presskortet ger en inga rättigheter, det är bara en legitimation som visar att man gör uppdrag (frilans eller anställd) åt tidningar och andra media.