Har beslutsångest!
Vilket av dessa objektiv är bäst/skarpast (vid 2,8)? Mellanskillnaden i pris spelar inget roll!
USM är en fördel, men i övrigt?

Om ngn har exempelbilder att lägga upp ngnstans (i stor upplösning) vore det canon;-)

mvh
Patrik

jag går i samma tankar och fick detta tips.

http://www.photo.net/equipment/canon/can-tam-macro/

Kan tillägga att jag inte bestämt mig. Nu har det dessutom kommit en ny variant av Tamrons macro.

Min erfarenhet av båda objektiven säger att de verkar vara i stort sett lika skarpa, men Canonen går att använda som en "vanlig" optik bättre än Sp 90:n tack vare snabbare fokusering. Tamronen är lite seg(-are). Dessutom var Canonen skönare att köra manuell fokus med.

Jag tror dock inte att du blir missnöjd med någon av dem.

hmm intressant test även om resultaten var nästan identiska på objektiven.
Lutar dock mer åt canonen och priset spelar mindre roll då jobbet pröjsar;-)

/PG

gameburg skrev:

Lutar dock mer åt canonen och priset spelar mindre roll då jobbet pröjsar;-)

/PG

Klicka för att se resterande...

-behöver ni mer folk på erat jobb? =

Jag har kört båda. Det känns inte som att det är någon skillnad i bildkvaliteten i praktiken, och skillnaden verkar vara marginell även på de tester jag sett. Dock är Canons, som Ralph skriver, snabbare, och låter lite mindre. Tamronet blir längre vid fokusering, vilket inte Canons gör (kan vara väsentligt). Canons känns även lite mer gediget (även om Tamrons inte känns jätteplastigt). Om pengarna inte spelar någon roll, skulle jag definitivt köpa Canons. Om pengar spelar roll, och det inte är ett problem att obejktivet blir längre vid fokusering, skulle jag köpa Tamrons.

Nitobert skrev:
-behöver ni mer folk på erat jobb? =

Klicka för att se resterande...

He he! Vi har precis gjort oss av med ca 60000 anställda...

För att ha råd med ditt macro?

Cj^ skrev:
För att ha råd med ditt macro?

Klicka för att se resterande...

Precis;-)

Obs! min deal med företaget har inte gått i lås helt ännu, men jobbar friskt med det!

då borde ni nästa kunna köpa ett 180 macro också

Nitobert skrev:
då borde ni nästa kunna köpa ett 180 macro också

Klicka för att se resterande...

Skulle vara kul, men har mindre användning av så stor brännvidd inomhus och ericsson har STORA produkter;-)

Fast på VD'ns tal på deras stämma lät det som det var på väg uppåt igen efter att ha slimmat bort "onödiga" saker.

Vem vet.. Det kan ju vara ett EF 100/2.8 Macro som vänder vinsten till ett förlustresultat 2004

usch.. vad off-topic..

Köp Canonet.. inte bara för att det är skönare, utan för att JAG säger det..

(skönt med personer som har lite självdistans)

Damocles skrev:
Fast på VD'ns tal på deras stämma lät det som det var på väg uppåt igen efter att ha slimmat bort "onödiga" saker.

Klicka för att se resterande...

Beror på hur man ser det ;-)


För att återgå till ursprungstråden:
Var det ngn mer som hade ngt positivt eller negativt om dessa objektiv???

Jeppe skrev:
Köp Canonet.. inte bara för att det är skönare, utan för att JAG säger det..

(skönt med personer som har lite självdistans)

Klicka för att se resterande...

Ha ha ha ha, jag vrider mig av garv

Damocles skrev:
Fast på VD'ns tal på deras stämma lät det som det var på väg uppåt igen efter att ha slimmat bort "onödiga" saker.

Klicka för att se resterande...

Som s k avgångspensionär är jag väl en bidragande orsak till att det går uppåt igen för Ericsson.

Olle, numera onödig

Med ett just objektiv kan man slå världen med häpnad. /Fritt efter Sockerconny

Jag har kännt på Tamrons och det känns oerhört fint i handen, bättre än det sigma 105 EX som jag har. Dessutom så tycker jag att det är finare än Canon,s om nu spelar ngn roll hehe!!

Jämför man Simgas och Tamrons så skilljer ganska lite i skärpa och eftersom det då blir en del pengar i mellan så valde jag helt bort Canons,,, men det har ju med prior,, och pengar att göra=som vanligt

Jag hade valt Tamrons om jag var dig, den som blir besviken på Tamrons prestation blir knappast så mycket mer nöjd med Canons!!

Mvh Niclas.


Ps, AF-omställningen är dock frustrerande dålig på Sigma och Tamron som jag ser det,, men eftersom jag fotar macro/porträtt manuellt så spelar det ingen roll..

gameburg skrev:
Var det ngn mer som hade ngt positivt eller negativt om dessa objektiv???

Klicka för att se resterande...

Följande länk har varit uppe tidigare (ursäkta repetition): http://orchideen-kartierung.de/Macro100E.html. Verkar vara en bra makroöversikt med bildexempel från flera objektiv.
Har inte testat Canons makrohundra själv men utifrån bildexempel på flera sajter valde jag Tamron 90 som föreföll skarpare än Canons - det var inte priset som fällde avgörandet. Tamron har mera flare vid motljus. Frontlinsen ligger dock djupt på Tamron och dessutom följer motljusskydd med (som egentligen inte verkar behövas i någon större utsträckning). Canon har säkerligen bättre byggkvalitet än Tamron men jag är nöjd med Tamron 90 även i det avseendet. Tamrons autofokus låter en del och kan "jaga" lite innan fokus hittas i vissa situationer, ffa vid dålig belysning. För makro fokuserar jag dock manuellt. Bäst annars verkar Sigmas 50 vara samt Canons specialoptik MPE 65 (som väl snarare får kallas mikro-optik?). Om du väljer Canons makrohundra tror jag emellertid du blir mycket nöjd.

Tack för era råd!
Lutar fortfarande åt canon, dock verkar tamronet skarpare om man ska lita på testet som niklas tipsade om. Finns det fler tester med jämförelser på macro-objektiv?

En följdfråga:
På cyber står det "new" efter canon 100mm/2,8 macro USM. Finns det en äldre variant? Vilken variant är det då som är testad i länkarna ovan?
Ngn som vet?

/Patrik -som fortfarande funderar