En tragisk olycka där jag kom strax efter och tog några bilder
då jag hade kameran med mig som alltid.
I dagens lokala nyheter från tv4 skaraborg är mina bilder med
fast jag har lite delade känslor om bilderna för det är ju en hemsk olycka.

Bilderna som publiserades var ju påseende bilder (tror jag de kallas)
så kvalitén var usel men de väntade inte för att få en annan version
lite surt när jag har tiffbilder på 35Mb. Jag tog bilderna med min Nikon D70
och med 300mm Vivitar på frihand.

Mitt i allt elände med olyckan så var det roligt eller inte att få sina bilder
med i ett teveinslag. Om någon är intresserad så kan man se sändningen
på tv4 hemsida.

mvh Peter

Man brukar inte skicka lågupplösta bilder påseende (jag kallar det skissbilder) till snabba nyhetsmedier. Men nu har du ju lärt dig det..

Det är alltid en särskild känsla att bli publicerad, särskilt i början.

Jag tycker inte att du ska skämmas för din bild. Den är distanserad och visar mer kökonsekvenser av olyckan än gottar sig i olyckan. Dessutom måste ju TV ha någon bild om de ska prata om en händelse - det är ju ett bildmedium.

fråga?

Är det inte okej att ha mindre bilder för visning/påseende. Och om intresse finns så
skickar man en större bild eller skall man ha färdig produkt så att säga?

Har själv ingen praktisk erfarenhet av området, men är det inte så som Magnus säger, lika bra att skicka hög kvalitet direkt. Ofta är det snabba ryck på redaktionerna och då tar de det som finns. Betala måste de ju göra i vilket fall, då kan du ju lika gärna skicka de stora filerna.

Angående bilden, av ren nyfikenhet, hur har du mätt ljuset? Tycker att den känns lite överexponerad.

//David

exponering

Ja bilden är väl inte perfekt tyvärr
och händelsen var otäck. Jag fotade med
min D70 och använde Vivitar 300mm. i läge manuellt
och jag är ju en nybörjare. Men bilden används
iallafall.

Ja jag har förstått att det är väldigt snabba bud
när det gäller nyhetsbilder. Så nästa gång blir det
stora bilder med en gång.

Inslaget kan ses på Tv4/lokalnyheterna skaraborg
morgonsändningen...

och du... inga tunga tif-filer. behåll dem för dig själv. Dagspress och TV-nyheterna vill bra ha jpg - det går ju snabbare.

Grattis!

Antar att teve behöver bilder som är maximalt 770x575 pixlar. Mer får inte plats i teverutan. I USA är teverutan mindre med sina 640x480 pixlar.

Det var ett tag sedan jag läste teceteknik, men har för mig att linjeantalet dessutom är hälften när det körs färg, jämfört med svartvitta systemet, därför att linjerna repetras i PAL för att slippa färgskiftningar som i NTSC i USA.

Hejsan!

Hur var kontakten med media da? själva händelseförloppet.. tänkte på hur du tog kontakt osv..

Hade /Rikard

rikardka skrev:
Hejsan!

Hur var kontakten med media da? själva händelseförloppet.. tänkte på hur du tog kontakt osv..

Hade /Rikard

Klicka för att se resterande...

Jag lade ut bilderna på en hemsa sen
så mailade jag och erbjöd bilderna.
Fast nu har jag lärt mig lite mer om
formaten och sen att det skall gå väldigt snabbt.
Hade jag varit lite snabbare så hade Västnytt
köpt 2 bilder av mig sa de. Men väldigt roligt att
få 2 bilder publicerade.

RolandM skrev:
Grattis!

Antar att teve behöver bilder som är maximalt 770x575 pixlar. Mer får inte plats i teverutan. I USA är teverutan mindre med sina 640x480 pixlar.

Klicka för att se resterande...

Inte för att vara petig men är det inte så att det behövs 768 x 576?
Egentligen 720 avlånga pixlar (pixlarna på en tv är 1 pixel hög och 1,1 pixel lång...typ), som motsavar 768 fyrkantiga(som på dataskärmen) pixlar för pal.
Beror förståss på vilket redigerings programm som används...

Roger

Roger.m skrev:
Inte för att vara petig men är det inte så att det behövs 768 x 576?
Egentligen 720 avlånga pixlar (pixlarna på en tv är 1 pixel hög och 1,1 pixel lång...typ), som motsavar 768 fyrkantiga(som på dataskärmen) pixlar för pal.
Beror förståss på vilket redigerings programm som används...

Roger

Klicka för att se resterande...

768*576 pixlar
72dpi
bilder på 250 - 500Kb
brukar funka helt okej
enligt Västnytt.

Peter W skrev:
768*576 pixlar
72dpi
bilder på 250 - 500Kb
brukar funka helt okej
enligt Västnytt.

Klicka för att se resterande...

SÅ det är alltså väldigt likt DV-formatet? Eller är det desamma? Har alltid funderat över det där... När dom filmar så gör dom ju det sällan på DV. Då är det BETA som gäller...

hur mycket ska man ta betalt cirka?

mikj skrev:
hur mycket ska man ta betalt cirka?

Klicka för att se resterande...

beställ prislista från BLF (bildleverantörernas föreing) www.blf.se. Det är iaf 660kr för dagspress. unika bilder kan alltid kosta mer. Upp till sexsiffriga belopp.

Knolpak skrev:
SÅ det är alltså väldigt likt DV-formatet? Eller är det desamma? Har alltid funderat över det där... När dom filmar så gör dom ju det sällan på DV. Då är det BETA som gäller...

Klicka för att se resterande...

Det beror ju helt på vilka som gått över till digitalt eller inte... många kör med DVCpro eller DVCAM.

Knolpak skrev:
SÅ det är alltså väldigt likt DV-formatet? Eller är det desamma? Har alltid funderat över det där... När dom filmar så gör dom ju det sällan på DV. Då är det BETA som gäller...

Klicka för att se resterande...

Oj, jag kan inte hålla mig, jag måste märka lite ord

När man filmar så använder man film, t.ex. 16mm eller 35mm (finns många andra format).
DV, DVCAM och liknande format används mycket nu för t.ex. nyheter och liknande men det finns många andra bättre format som används vid andra produktioner, t.ex. Betacam SP, Digibeta, IMX, SX, m.m. m.m.

I sverige använder vi PAL som videoformat, och i den standarden så ingår det ett visst antal linjer och färgen behandlas på ett visst sätt. Så använder du en videokamera som ska klara PAL så följer den ungefär samma standard.

Daniel.l skrev:
Oj, jag kan inte hålla mig, jag måste märka lite ord

När man filmar så använder man film, t.ex. 16mm eller 35mm (finns många andra format).
DV, DVCAM och liknande format används mycket nu för t.ex. nyheter och liknande men det finns många andra bättre format som används vid andra produktioner, t.ex. Betacam SP, Digibeta, IMX, SX, m.m. m.m.

I sverige använder vi PAL som videoformat, och i den standarden så ingår det ett visst antal linjer och färgen behandlas på ett visst sätt. Så använder du en videokamera som ska klara PAL så följer den ungefär samma standard.

Klicka för att se resterande...

Jo. Me ndet är stor skillnad på kvalitet. Varje bild (maximal kvalité) i DV ligger på ca 150kb meddans varje bild i beta sp ligger på ca 180kb. Jämför med S-VHS på 120kb. Jag TROR det var 90kb på en vanlig VHS. Har hört att dom flesta tv-reportrar använder BETA SX. Sen hur sant det är vet jag inte. Har inte direkt gjort någon utredning. Men har som sagt hört av några kontakter inom branchen...

Men visst, allt spelar ju in. Har du en bra makeup får du i regel bättre kvalité osv... Filma en blå gubbe bredvid ett blått träd och sen bredvid ett grönt träd. Kvalitén är märkbar. För oss som höll/håller på med SVCD märks det kanske mest...

Knolpak skrev:
Jo. Me ndet är stor skillnad på kvalitet. Varje bild (maximal kvalité) i DV ligger på ca 150kb meddans varje bild i beta sp ligger på ca 180kb. Jämför med S-VHS på 120kb. Jag TROR det var 90kb på en vanlig VHS. Har hört att dom flesta tv-reportrar använder BETA SX. Sen hur sant det är vet jag inte. Har inte direkt gjort någon utredning. Men har som sagt hört av några kontakter inom branchen...

Men visst, allt spelar ju in. Har du en bra makeup får du i regel bättre kvalité osv... Filma en blå gubbe bredvid ett blått träd och sen bredvid ett grönt träd. Kvalitén är märkbar. För oss som höll/håller på med SVCD märks det kanske mest...

Klicka för att se resterande...

Ja, det är stor skillnad på kvalité. Men DV är ett digitalt format som är släkt med MPEG, ganska hårt matematiskt komprimerat. Beta SP är ett helt analogt format som inte har någon sådan bandbred, så jag vet inte riktigt vilka siffror du hänvisar till? Det finns några som har gjort jämnförelsetester men det är inte alltid så intressant, då det är olika saker.

Alla produktioner använder olika format, men DV formaten är väldigt vanligt inom nyheter numera på grund av ett mycket billigt pris för bra utrustning och en helt ok kvalité.
DV formaten är ju på inget sätt de bästa, det är fortfarande de billiga enkla systemen, och det räcker ofta hela vägen ändå.
Man måste välja format och kvalité efter plånbok och krav.

Oj vad långt från den här tråden vi kom nu, förlåt.

MVH
Daniel
Ljudtekniker och videoredigerare

Daniel.l skrev:
Ja, det är stor skillnad på kvalité. Men DV är ett digitalt format som är släkt med MPEG, ganska hårt matematiskt komprimerat. Beta SP är ett helt analogt format som inte har någon sådan bandbred, så jag vet inte riktigt vilka siffror du hänvisar till? Det finns några som har gjort jämnförelsetester men det är inte alltid så intressant, då det är olika saker.

Alla produktioner använder olika format, men DV formaten är väldigt vanligt inom nyheter numera på grund av ett mycket billigt pris för bra utrustning och en helt ok kvalité.
DV formaten är ju på inget sätt de bästa, det är fortfarande de billiga enkla systemen, och det räcker ofta hela vägen ändå.
Man måste välja format och kvalité efter plånbok och krav.

Oj vad långt från den här tråden vi kom nu, förlåt.

MVH
Daniel
Ljudtekniker och videoredigerare

Klicka för att se resterande...

Jo, det är sant. Enkelt så kan man förklara så här: Om man tar en bild (frame) från en betacam SP och komprimerar den med samma teknik som DV (inte lika mycket men på samma sätt, så att man inte tappar kvalité) så kommer den filen att bli max 180kb. Och DV 150kb. Sen är ju faktiskt Betacam SX digitalt och fungerar ungefär som DV...

Knolpak skrev:
Jo, det är sant. Enkelt så kan man förklara så här: Om man tar en bild (frame) från en betacam SP och komprimerar den med samma teknik som DV (inte lika mycket men på samma sätt, så att man inte tappar kvalité) så kommer den filen att bli max 180kb. Och DV 150kb. Sen är ju faktiskt Betacam SX digitalt och fungerar ungefär som DV...

Klicka för att se resterande...

Ok, det var ett sånt test du menade. DV är fint men har tyvärr inte samma möjligheter till efterarbete då lite färg saknas och det är inte samma nogranhet i bilden. Men DV är bra till mycket.

Betacam SX är också en MPEG släkting, det är sant. Många av det nya formaten är det och ser mycket bra ut.