stoltz
Aktiv medlem
Hela havet stormar i det lilla glas som fotosidan är. Detta inlägg skriver jag med anledning av bilden Julia in action.
Intressant att folk går bortom allt sunt förnuft när man kommenterar något som ger fullt utslag på den nymoralistiska radarn.
Jag skall dock påpeka att jag inte gillar bilden eftersom det inte är min smak eller något som jag skulle vara intresserad av att fotografera.
Vad jag vänder mig mot är att bara för att man inte gillar bilden, så är det fullt tillåtet att gå bortom all rim och reson när man kommenterar.
"Har man inte varit homosexuell innan, så blir man det"
"Får du knulla henne?"
"Man ser rakt in i muttan på henne"
"bilden är porrig"
Detta är bara några av kommentarerna. Visst, bilden har förtjänat en del av ovettet - Kanske. Men bara för att bilden inte fungerar tillsammans med den egna moralen, så får man ju inte klampa på Hursomhelst när man kommenterar. En del av kommentarerna bidrar ju ingenting till bildskapandet.
Reagerar folk för att det är ett kvinnligt könsorgan som blottas? Isf finns det bilder här på FS där ett manligt könsorgan blottas - Där är kommentarerna inte lika hårda eller otrevliga för den delen. Här är ett exempel.
Det finns en annan bild där ett kvinnligt könsorgan exponeras
exmpelvis denna och den drog inte på sig samma "kommentarstorm".
Ovanstående bildexempel håller en annan klass än den bild som mitt inlägg gäller. Men om man nu kan beskriva varför bildexemplen som jag tagit upp är bättre, så kan man väl också beskriva mer utförligt varför bilder som man inte gillar är dåliga?
Om man inte gillar bilden, vilken anledning det nu är, så kan man väl försöka att förklara varför och hur bilden skulle kunna bli bättre för fotografen i fråga.
En del nämner att bilden är porrig - Vad är definitionen på porr? Ingen i kommentarerna har definierat detta, men kastar ordet hejvilt omkring sig.
Någon skriver att fotografen är dålig - Är det hans moral som bedöms eller hans yrkesskicklighet? Bilden håller utifrån ett tekniskt perspektiv, men givetvis - Fotografers yrkesskicklighet ligger också i att fundera över innehållet. Men en del kommentarer verkar mest bedöma fotografens moral. Vem vet - Julia kanske har instruerat fotografen till att fotografera henne i den pose som hon har på bilden?
Jag vill inte på något sätt, med detta inlägg, säga att bilden är ok - Men det är inte lynchmobbar iheller. Bilden stämmer inte överens med mina värderingar, men det ger mig inte rätt att bete mig bortom vanligt vett.
Ge konstruktiva kommentarer, även om man ogillar bilden utifrån ett moraliskt perspektiv. Det är aldrig ok att ge omoraliska/oetiska kommentarer tillbaka - Det är min personliga åsikt.
Ge aldrig kommentarer som du själv inte skulle vilja få.
Intressant att folk går bortom allt sunt förnuft när man kommenterar något som ger fullt utslag på den nymoralistiska radarn.
Jag skall dock påpeka att jag inte gillar bilden eftersom det inte är min smak eller något som jag skulle vara intresserad av att fotografera.
Vad jag vänder mig mot är att bara för att man inte gillar bilden, så är det fullt tillåtet att gå bortom all rim och reson när man kommenterar.
"Har man inte varit homosexuell innan, så blir man det"
"Får du knulla henne?"
"Man ser rakt in i muttan på henne"
"bilden är porrig"
Detta är bara några av kommentarerna. Visst, bilden har förtjänat en del av ovettet - Kanske. Men bara för att bilden inte fungerar tillsammans med den egna moralen, så får man ju inte klampa på Hursomhelst när man kommenterar. En del av kommentarerna bidrar ju ingenting till bildskapandet.
Reagerar folk för att det är ett kvinnligt könsorgan som blottas? Isf finns det bilder här på FS där ett manligt könsorgan blottas - Där är kommentarerna inte lika hårda eller otrevliga för den delen. Här är ett exempel.
Det finns en annan bild där ett kvinnligt könsorgan exponeras
exmpelvis denna och den drog inte på sig samma "kommentarstorm".
Ovanstående bildexempel håller en annan klass än den bild som mitt inlägg gäller. Men om man nu kan beskriva varför bildexemplen som jag tagit upp är bättre, så kan man väl också beskriva mer utförligt varför bilder som man inte gillar är dåliga?
Om man inte gillar bilden, vilken anledning det nu är, så kan man väl försöka att förklara varför och hur bilden skulle kunna bli bättre för fotografen i fråga.
En del nämner att bilden är porrig - Vad är definitionen på porr? Ingen i kommentarerna har definierat detta, men kastar ordet hejvilt omkring sig.
Någon skriver att fotografen är dålig - Är det hans moral som bedöms eller hans yrkesskicklighet? Bilden håller utifrån ett tekniskt perspektiv, men givetvis - Fotografers yrkesskicklighet ligger också i att fundera över innehållet. Men en del kommentarer verkar mest bedöma fotografens moral. Vem vet - Julia kanske har instruerat fotografen till att fotografera henne i den pose som hon har på bilden?
Jag vill inte på något sätt, med detta inlägg, säga att bilden är ok - Men det är inte lynchmobbar iheller. Bilden stämmer inte överens med mina värderingar, men det ger mig inte rätt att bete mig bortom vanligt vett.
Ge konstruktiva kommentarer, även om man ogillar bilden utifrån ett moraliskt perspektiv. Det är aldrig ok att ge omoraliska/oetiska kommentarer tillbaka - Det är min personliga åsikt.
Ge aldrig kommentarer som du själv inte skulle vilja få.
Senast ändrad:
