Det finns tillfällen som är starkare än andra. Möjligeter som aldrig kommer igen. Ta årets bild på Anna Lindh när hon blir buren ut på bår, dödligt sårad, kämpandes för sitt liv.
Jag tycker inte fotografen borde ha tagit den bilden. I det läget såg han möjligen en superbra bild. En bild som inkräcktar för mycket på Anna. Jag tycker inte om den.

Vad tycker DU man INTE borde fotografera?

Ofta är det viktiga HUR man fotograferar än VAD. De flesta motiv kan plåtas respeklöst och kränkande likaväl som de flesta motiv kan plåtas respektfullt och bra.

Självmord skulle jag antagligen inte fotografera. Dessutom skriver inte tidningar om självmord som regel.

Jag tycker definitivt att bilden på Anna Lindh skulle tas. Det är en viktig nyhetsbild. Men tidningarna slog upp bilderna för stort.

minmening skrev:
Jag tycker inte fotografen borde ha tagit den bilden. I det läget såg han möjligen en superbra bild. En bild som inkräcktar för mycket på Anna. Jag tycker inte om den.

Klicka för att se resterande...

Kan inte riktigt hålla med om det där. Det är alldeles självklart att fotografen handlade rätt. Det skulle i det närmaste ha varit tjänstefel att inte dokumentera den dramatiska händelsen. Hur bilden sen publicerades är en helt annan femma.

Man ska komma ihåg att när bilden på Anna Lindh togs levde hon och det sas att hon hade fått ett knivhugg i armen. Bilden är dessutom tagen på behörigt avstånd.

När Expressen kommit ut med bilderna stort på många sidor hade hon avlidit. Då blev bilderna helfel.

Nu i efterhand tror jag att vi kan se mer nyktert på bilden och man kan knappast säga att fotografen gått för långt. Det är ett viktigt tidsdokument.