Hej!

Satt och bläddrade i ett magazsin och fick se en bild med by-linen Fotoer Liljeholm. Det var i och för sig sant, bara det att jag aldrig sålt eller godkänt bilden för publicering. När jag kontaktade tidningen sa de att de hade fått bilden gratis av en tävlingsarrangör och inte visste om att bilden inte hade tillstånd för publicering. Inte heller verkar de vara intresserade av att gotgöra mig på något sätt. Vem har rätten på sin sida?? Har man rätt till ersättning i efterhand?

Per

japp, så klart du har läs här ->http://www.fotosidan.se/doc.htm/1747/

Men tävlingarrangören kan väl ha rätten att använda bilder som tagits i tävlingen om det angetts i reglerna?

Jossy skrev:
Men tävlingarrangören kan väl ha rätten att använda bilder som tagits i tävlingen om det angetts i reglerna?

Klicka för att se resterande...

Det är alltid jobbigt med situationer där de officiella reglerna blir luddiga.

Jag har svårt att tro att det finns en tävling där det ingår i reglerna att fotografen måste säga upp sin rättighet gentemot bilden och ge den till tävlingsarrangörerna. (vilket praktiskt sett är att ge bort negativet)
Det låter ju som en tävling där arrangören helt enkelt stjäl snygga bilder för profit då medverkarna i godan tro bara försöker vinna ett pris, få bekräftelse och kanske viss berömmelse.
Om fotografen inte gett bort sin bild(sitt negativ) så är det fortfarande han/hon som äger uppehovsrätten.

Därför har tävlingsarrangörerna och tidningen gjort ett varsitt misstag och ska därför betala för det också.

punkt!

det är väl sant men i detta fall ni diskuterade så har väl han kvar sitt negativ och han fick sitt namn publicerat. Lunds kommun har tex en tävling där de tar sig rätten att få använda bilden som de känner för men de snor ju inte negativen. Att få bilden publicerad här och där är väl en risk man får räkna med om man inte läser det finstilta. (kanske)

Jossy skrev:
Lunds kommun har tex en tävling där de tar sig rätten att få använda bilden som de känner för men de snor ju inte negativen.

Klicka för att se resterande...

Ja, ok. Men då får ju bara Lunds kommun använda bilden! Inte någon tidning de bestämmer sig för att ge den till. Man kan inte "ge" bort användningsrätten av en bild. Rätten har de ju fått genom tävlingen, men fortfarande inte rätten att ge bort DEN rätten.

Same, but different.

Håller helt med Agogo. Annars låter det ju helt sjukt. Då kan ju någon skaffa publiceringsrätt till en bild en gång och sedan ge den till den som vill ha den. En sorts second hand bildbyrå-marknad skulle kunna uppstå med lägre priser för samma bilder och hela systemet skulle kapsejsa...

Jag är ingen expert inom området, så rätta mig om jag har fel, men så här får det väl ändå inte gå till!

Men ett sånt avtal gäller nog i regel bara den som arrangerar. Att *de* får använda bilder hur de vill innebär inte per automatik att de har rätten att låta *andra* använda den.

Per: Undersök vad som gällde för tävlingen, som jag antar att du skickade in bilden till.

Om det inte i det material som du förhoppningsvis har kvar tydligt framgår att rättigheterna (inte bara publiceringsrätten) till inskickade bilder tillhör tävlingsarrangören är det väl bara att skicka en räkning.

Ja schysst är det ju inte att de skickade bilden vidare!

Jag tror att nyckelordet här heter exklusiv rätt. Jag var med om ett fall där min kinesiska tandläkare (ligger bland mina bilder) skulle användas i en brittisk TV-show. Det första avtalet de skickade till mig stod det att jag skulle ge dem exklusiv rätt till bilden, vilket i praktiken hade inneburit att jag frånsäger mig all rätt till bilden och de skulle kunna göra vad som helst, inklusive sälja bilden vidare till andra intressenter.

När jag reagerade på det, skickade de ett nytt avtal med icke-exklusiv rätt och hävdade att det första avtalet var ett misstag (rätt eller fel vet jag inte).

Summa sumarium, om det i tävlingsreglerna stod att tävlingsarrangören erhöll exklusiv rätt till bilderna har de, enligt min mening, rätt att sälja bilden vidare.

Detta, om inget annat, är ett starkt argument för att läsa igenom regler ganska noggrant.

Att en tävlingsarrangör i en fototävling kräver exklusiv rätt till vinnande bidrag tycker jag verkar helt moraliskt fel. Har för mej att dom brukar uttrycka det som att arrangören förbehåller sej rätten att använda bilden i marknadsföringsyfte, eller nåt sånt. Då är det ju OK om nu tävlingen är sponsrad av det företaget som vill använda bilden sen.

Men, att sälja en bild vidare utan fotografens MEDGIVANDE, är förbjudet!
Tyvärr (för oss fotografer) ett alltför vanligt förekommande fenomen!
Jag har (och har haft) kunder som använt "mina" bilder till andra saker vid ett senare tillfälle och ibland sålt bilder vidare utan att säja ett pip.

DUMSNÅLT tycker jag, med tanke på att arkivbildspriserna är så pass låga.

Men, men ni vet hur det är.... kunder ska man vara rädd om.

Men Per Liljeholm! Om du inte har givit ditt medgivande och om du inte "gett bort rätten", vilket jag tycker verkar osannolikt, så tycker jag att du ska skicka en räkning till tidningen. Dom har ju ändå "fått bilden gratis" så då kan du passa på att ta betalt.

Du behöver veta bildstorleken (jämfört med sidan i tidningen) och tidningens upplaga. Kolla sen med BLF eller Sv Foto Förb. om arkivbildspris. Om du inte har en egen prislista.

Oj det blev långt... men jag blir så j-vla förbannad på den här typen av noncharlans från så kallade bildköpare.

/Jacob

Hej igen!

Det gick till som följer;

Jag arbetade som tävlingsläk. vid en multisporttävling. Hade pga detta fina chanser till fotografering samtidigt. Hade kollat det med arrangören och det var ok med dem innan! Inga reservationer om användningsrätt eller exklusivitet varken sades eller skrevs.
De uttryckte intresse av att ev använda bilderna om de föll dem i smaken. Sagt och gjort jag lånade ut bilderna till dem efter tävlingen men fick tillbaka dem med orden att de hade köpt av någon annan, så tack men nej tack!

Sen dök denna bild upp i Runners World.
Per

En liten tröst är ju att du fick en by-line

(Jag trodde tävlingen var en fototävling)

Se till att du tar ett snack med både tävlingsarrangören och den ansvarige på Runners World.

Det borde gå att lösa på något sätt. Du kan kanske få sälja några fler bilder till magasinet (den här gången mot betalning)

"... inte visste om att bilden inte hade tillstånd för publicering." cit.Runners World.
- Vilket snack! Men dom publicerade den i alla fall. Tydligen kände dom till vem fotografen var. Hur jobbigt är det att lyfta på luren och kolla läget??

Engångspublicering för en mindre bild inom sverige (redaktionell använding) kostar inte mycket. 700kr till 1400kr (+moms)beroende på upplaga. Småpengar i sammanhanget (för tidningen).

Som fotograf så säljer man ju inte bilder i ordens rätta bemärkelse. Man säljer en användingsrätt av bilden. Det är användnigen man måste komma överens om. Du fick besked om att de köpt bilder av ngn annan. Bra! Då ska dom inte använda dina bilder vare sej för eget bruk, sälja dom eller ge bort dom till någon utan att kolla med dej igen.

Noncharlant (och antagligen inte ovanligt)

Hoppas det löser sej på bästa sätt.

/jacob

otillåten exemplarframställning - bildstöld kallas detta i blf:s rätt och pris. tjuven debiteras omedelbart 10% av basbeloppet,utöver ersättning för publicering av bilden. Har tidningen dessutom glömt eller struntat i att ange fotografens namn debiteras ytterligare 100% påslag på priset. Här har du således pengar att hämta. Du har hela rätten på din sida och kommer INTE att förlora en ev. rättstvist, förutsatt att det gått till som du beskrivit.

däremot fototävling ...

Vanligast hos "fototävlingar" som man skickar in bilder bl.a. kodaks tävlingar m.m så står det att man medger att företaget som står för tävlingen och medarrangörer har fri rätt att använda bilderna i framtiden.

Det är riktigt riktigt sjukt, och jag hoppas att ni inte deltar i sådana tävlingar, det förstör för alla som försöker sälja bilder och lurendrejeri brukar vara ordet.

Fakturera bilden

Jag tycker att det låter som du ensam har alla rättigheter till din bild.
Jag skulle själv förvissa mig om att det verkligen var min bild(kan ju finnas andra fotografer på samma ställe). Att jag hade rätten på min sida och sedan skicka en saftig räkning och antingen så betalar de fakturan eller blir det domstol där de förlorar.

MVH
Magnus

Oskar!
Hur jag än försöker får jag inte ut sida 2-4 av din fina artikel Rättigheter o skyldigheter.Kan du maila dom till mej eller skicka rubbet per post.

Det är BARA fotografen som eger publiceringsrätt.
Jag har hört att bilden "får" publiceras i tävlings sammanhang. Man ska försvara sina bilder! Samma sak har hänt mig för bara ca: 1 månad sedan. Sjlvklart var den en kommunalt anställd som använde min bild i annons utan min tillåtelse. Jag ringde och förklarade att de har annvänt min bild och atta jag måste fakturera de. Tänkte ta en simbolisk summa först. Det gick till så att hon hotade mig att jag kommer aldrig mer att sälja någonting till henne och att jag kommer aldrig att få bilder publicerade innom kommunen. DET SKITER JAG I ! Resultatet blev en faktura:
1. Publicering i annons /pris=upplaga och bildens storlek
2. +100% för publicering utan fotografens tillåtelse

Jag har än så länge lag på min sida och hon ska betala!
Om någon inte vill betala kan ni få hjälp av BLF.
Trevliga och vill hjälpa