Annons

PC eller Mac till bildbehandling?

Produkter
(logga in för att koppla)

Gnurra

Aktiv medlem
Jag har hört att macdatorer har ett överlägset färgsystem i jämförelse med pc och att de flesta proffsanvändare därför använder sig av Macintosch istället. Påverkar det bättre färgsytemet både bildbehandlingen i datorn och utskriftskvalitèn? Och på vilket sätt i så fall?
 

Calle S

Aktiv medlem
Skribent
Aj,aj,aj vad det kommer att bli märkeskrig här! Livsfarlig fråga att ställa.

Jag är diplomatisk och svarar att det spelar ingen roll...Jag kör både Mac och Windows.
 

frigge

Medlem
Det enda som kan ge lite bekymmer är att mac och pc oftast visar bilderna litegrann olika, med en annan kontrast.. men eftersom du inte tänker trycka upp 10.000 affischer utan att skicka med en utskrift över hur du vill ha det, så är det inget problem.
Annars funkar alla vanliga bildformat, eps & tiff till exempel, kanonbra att skicka mellan de olika plattformarna :)
 

pjutsi

Avslutat medlemskap
Heja Mac!

[rubriken lyder "PC eller Mac till bildbehandling" så nedanstående inlägg borde pricka lite rätt iaf]

Jag gick över till Mac för ett år sedan och kommer aldrig att använda ett PC/Windows-system frivilligt igen.. ;P

Okej, jag ska försöka fatta mig hyfsat kort. Tror det går fram att jag är någon sorts Apple-fan ändå.

Anledningarna till att jag bytte var många och hade med mycket mer än bara bildbehandling att göra.

För mig är Windows synonymt med krångel, omstarter och mer krångel. Vad gäller PC så finns det flera tusen olika komponenttillverkare, vilket betyder kraftigare priskonkurrens men också massiva kompabilitetsproblem. Och så verkar 999 av de tusen tillverkarna dessutom tycka att data-beige är jordens bästa färg också. Okej, en aning tillspetsat men ändå. Och har kanske inte så mycket med bildbehandling att göra egentligen. Men jag lovar att det är enormt mycker roligare att jobba i Photoshop eller dylikt på en Mac. Just därför att det är ett stabilare och smidigare system. Tex Photoshop och Illustrator är utvecklade i Mac-miljö [sist jag kollade iaf] och det märks faktiskt. Jag är van med båda programmen i båda miljöerna och tycker alltid att det är lika skönt att "komma hem" till min Mac och jobba. På något sätt känns det mindre krångligt att jobba i Mac OS. Windows-verisonerna känns omständiga/klumpiga.

Dessutom så skadar det ju inte att Apple fattat att det kan löna sig att designa sina produkter. Jag brukar säga att även om man bara ska köra bil till jobbet varje dag så är det jäkligt mycket roligare att ratta en Porsche än en Skoda. För mig var det alltså värt att betala lite extra för en snygg och snabb dator. För det kostar mera att köpa en Mac med samma prestanda som motsvarande PC.

Vad gäller färghantering så har jag inte jobbat med tryck överhuvudtaget och vet inte alls hur det funkar. Men Mac verkar ju dominera där.

Jag har den sista CRT-skärmen som Apple släppte och är stennöjd. Nu kör de ju bara LCD, men det finns ju andra märken. Vet inte exakt hur bra LCD funkar när man vill köra bildbehandling men min skärm är helt suverän på bilder. Jag vet inte om det bara är skärmen, men Apple kör med en slags anti-aliasing som gör att varje pixel blir lite lagom suddig. Det betyder att det blir lite oskarpare när man jobbar med text, men bilder blir snyggare. Jag har jämfört tex en 256-toners övergång från vitt till svart på Mac och PC. På PC:n syntes gränserna mellan de olika tonerna tydligt, medans det var omöjligt på Macen där skalan såg steglös ut. Ibland kan det möjligtvis vara jobbigt om man tex målar pixel för pixel i Photoshop [pixlarna flyter ihop] men rent generellt så blir alla bilder bättre på Mac.

Men hur bilder ser ut på skärmen har ju inget att göra med hur de skrivs ut. På det området hoppas jag någon annan orkar mala på...

Och så måste jag ju bara nämna OS X som kommer att välta berg när väl Adobe och de andra skeppar sina X-produkter. PDF-formatet är tex "native" i OS X. Men det känns som en annat inlägg.

Och jobbar man digitalt och vill köra bärbar dator så är ju iBooken och Powerbooken helt grymma. Också ett annat inlägg.

Nu ger jag mig / PJ
 

Calle S

Aktiv medlem
Skribent
Hej!

Till o börja med så bryr jag mig inte om det är en Mac, PC eller Zündapp, bara grejerna funkar;-)

"För mig är Windows synonymt med krångel, omstarter och mer krångel."
Likadant med våra G4or. Och minneshanteringen i OS9 är en katastrof. Men OSX ska vara bättre, ska jobba likadant som i windows har jag hört. Det är på tiden att slippa tilldela minne manuellt till varje program.
På jobbet har vi skaffat fyra Titanium, tre av dem var trasiga, eller så var det konflikter hit och dit.

"Vad gäller PC så finns det flera tusen olika komponenttillverkare, vilket betyder kraftigare priskonkurrens men också massiva kompabilitetsproblem."
Sant! Det kan var problematiskt. Macens hårdvara är ju testad för att funka ihopp. Men det är det även på t.ex en Dell. Macen använder hårdvara som funkar även till Windows; Matrox, Adaptec, ATI, Plextor, Yamaha osv. Det handlar alltså om att hitta produkter som funkar bra ihopp. Även till Mac.

"På något sätt känns det mindre krångligt att jobba i Mac OS. Windows-verisonerna känns omständiga ibland."
Jättemycket en vanesak, som så mycket annat. Jag jobbar 50/50 i Mac och PC, tycker att båda systemen har för och nackdelar. Mac snor ideér från Windows och tvärtom... Windows har vissa finesser som jag saknar i Mac, rätt många t.om. Men Macen är väldigt "skrivbordsinriktad", vilket jag gillar.

"Dessutom så skadar det ju inte att Apple fattat att det kan löna sig att designa sina produkter."
Oxå sant. G4:an är snygg tills man öppnar CD:n...Ser slarvigt ut med en plastlucka där det är en grå, vanlig läsare bakom. Varför gör de inte en slot-in? Det skulle vara snyggt! Å andra sidan är min gråa G3:a mer praktisk än G4:an eftersom jag kan stapla brännare, scanners osv på den.

"För det kostar mera att köpa en Mac med samma prestanda som motsvarande PC."
Ja, det ska gudarna veta! Min tre år gamla PII 450 är snabbare i Photoshop än min G4 450 med dubbla processorer på jobbet. Och den är max ett år gammal.

"Vad gäller färghantering så har jag inte jobbat med tryck överhuvudtaget och vet inte alls hur det funkar. Men Mac verkar ju dominera där."
Ja, än så länge är de dominerande. Men fler tidningar går över till Windows. Säger inte att det är bra, bara att det sker.

"Vet inte exakt hur bra LCD funkar när man vill köra bildbehandling men min skärm är helt suverän på bilder. Jag vet inte om det bara är skärmen, men Apple kör med en slags anti-aliasing som gör att varje pixel blir lite lagom suddig. Det betyder att det blir lite oskarpare när man jobbar med text, men bilder blir snyggare."
Bildbehandling på LCD är nog inte att rekomendera...Suddiga pixlar?!

"Jag har jämfört tex en 256-toners övergång från vitt till svart på Mac och PC. På PC:n syntes gränserna mellan de olika tonerna tydligt, medans det var omöjligt på Macen där skalan såg steglös ut."
Kan väl kanske bero på de suddiga pixlarna? Sen, vilken upplösning stod grafikkortet på i PC:n? Den ska vara på True Colour (32 bitar). Heter Miljoner färger i Macen. Där är det ingen skillnad på Mac och PC, eftersom grafikkorten i Macen finns till PC oxå. ATI dessutom, som är rätt kassa. Där gjorde Apple en miss, Matrox är det som rekommenderas vid bildbehandling. Men det går ju att byta.

"...men rent generellt så blir alla bilder bättre på Mac."
Njaää...Hur då menar du? "Ger" min PC hemma sämre bildkvalite än en Mac?

Huvudsaken är väl ändå att man trivs med sin burk. Hade jag råd, skulle jag hemskans gärna ha nya G4:an hemma oxå...Får väl spela på lotto först!
 

pjutsi

Avslutat medlemskap
Hallå. Jag bryr mig inte heller om fabrikatet/systemet, det viktiga är ju att man trivs och att det funkar. Därför har det blivit Mac för min del..

"Min tre år gamla PII 450 är snabbare i Photoshop än min G4 450 med dubbla processorer på jobbet. Och den är max ett år gammal."
Du skojar? Min singel G4 450 håller jämna steg med 800MHzare. Dessutom så startar jag tex Photoshop snabbare oxå. Men alla har vi ju olika mycket minne, inställningar osv. Kanske borde vi köra lite benchmarking..?

"Varför gör de inte en slot-in?"
De gjorde de: G4 Cube. Och jag hann skaffa en... Och de gamla/nya iMacarna har/lär ha slot-in.


"256-toners övergång från vitt till svart.."
Jag har kollat med alla möjliga inställningar och jag tycker att allt blir mycket skarpare på PC:ar på något vis, vilket ju skulle vara bra om dagens skärmar hade någon upplösning at tala om.
"Suddiga pixlar" eller vad man ska kalla det, kanske bara är fabrikationsfel på min och de andra Apple CRT-skärmarna jag sett, inte vet jag? Men de tillsammans med Apples fina gamma/kontrast gör att allt ser bättre ut på min skärm än på mina PC-polares. Därför chansar jag och påstår att bildkvaliteten är bättre på en Mac...

/ PJ [med svår längtan efter PS X]
 

elmfeldt

Redaktör
Forumpersonal
Mac är ju alltid snyggast, men "tyvärr" har väl PC jagat ikapp när det gäller bildbehandling. Däremot så leder Mac när det gäller rörliga bilder (redigera filmer).

Som vanligt är det väl mycket internminne som gäller för bildbehandling (oavsett mac el. pc).

Andra aspekter är väl också:
- att det tyvärr oftast är struligare att surfa med mac (inte minst är fotosidan.se ett bra exempel på detta)
- vilka portar som finns för kommunikation (USB, Firewire etc). Även här har väl PC jobbat ifatt.

Hälsningar
David

som kör PC, men som helst skulle velat köra Mac
 

Miramax

Aktiv medlem
Jag är yrkesfotograf som jobbar mot tryck, så jag kan inte vara med i den här diskussionen. Jag kan nämligen inte välja mellan PC och Mac. Jag måste använda Mac pga Colorsynk och färgprofiler.
Det viktiga oavsett system är att ha mycket RAM (jag har 1GB)och en bra skärm och färgkalibrator.
Varför pratar ingen om det tredje systemet för bildhantering: Silicon Graphic (Unix)? Jag pratar inte om det, jag drömmer om Lottofinansieringen.
Men jag tror att med häftigare Macar och OS X (unixbaserat), så löser det sej. Det tråkiga i kråksången är att jag måste köpa nya program till OS X för att verkligen kunna utnyttja fördelen med OS X. Det kostar lika mycket som datorn.
AO
 

Anders_Andersson

Aktiv medlem
Hej
Den som jobbar profesionellt med bilder och lämnar bilderna för tryck till ett tryckeri bör nog använda sig av Mac,färgprofiler etc.Mac är standard inom den grafiska branchen.Men att som hemmaanvändare sälja sin PC och byta till en Mac verkar lite långsökt tycker jag.Om det nu inte är så att man föredrar Mac av andra anledningar.

Mvh Anders Andersson
 

Nikonmannen

Aktiv medlem
Hmm... Att Mac ska vara en stabilare plattform stämde kanske förr i världen. Har Mac på jobbet och en sniken hemmasnickrad PC hemma. Medan Macen ständigt hänger sig och kräver åtskilliga omstarter om dagen är det ganska sällsynt i PC:n. Jag vet inte om jag bara haft tur, men jag har haft samma PC i drygt tre år utan större problem än en skuren fläkt. Den förra PC:n hade jag i två år utan krasch. Har aldrig behövt installera om ett endaste dugg.

Mina kollegor som kör enbart Mac börjar svikta i sin tro efter åtskilliga oförklarliga fel, omstarter och dryga krascher. Ena arbetskamratens G3 Powerbook har legat hos MacSupport sedan FÖRE PÅSK och har fortfarande inte blivit kurrant. Den har spökat sedan den köptes för 1.5 år sedan.
 
ANNONS