I programmet K-special visade SVT2 idag ett reportage med den sicilianska fotografen Letizia Battaglia, om hennes kamp mot maffian med kameran som främsta tillhygge. Starka bilder av en stark kvinna. Se reprisen den 5/12 eller 9/12.
/Janne

Och så finns det de som säger att pennan är det vassaste vapnet, tsss ;-)

Var lite kul att se hennes "utrustning" - en gammal sleten Pentax med det buckligaste motljusskydd jag sett.

Och så förstås ständigt en cigg i mungipan.

Pennan är svärdet, kameran är brynet...

© Mikael P

Slowfinger skrev:
Var lite kul att se hennes "utrustning" - en gammal sleten Pentax med det buckligaste motljusskydd jag sett.

Klicka för att se resterande...

Vet inte om det var ett motljusskydd eller bara optikens kant som var bucklig? I alla händelser diskuterar vi det här, huruvida det behövs så mycket eller ej?

Kanske var optiken bucklig för att hon drämt till någon maffialedare med den?

Det programmet måste man se. Alltid kul att se bilder som påverkar och har ett syfte till mänsklig förändring.

Jag kan bara hålla med om att bilder kan vara oumbärliga när det gäller påverkan av alla slag.

Ser bara på mina bilder från storskaliga kalhyggesbruket som staten håller på med.
Att beskriva det i text går väl.
Men oftast är det bilder som fått människor att reagera. Bilder på stora kala ytor.
Nu har jag nästan inga sådana bilder här.
Inte så kul bilder att se på annat än i syfte att se verklighetens krassa idioti.
Mvh/-Anders

Hade protesterna mot Vietnamkriget varit så starka som dom nu blev utan bilderna vi fick se därifrån? USA tog lärdom av detta i bl.a Irakkriget och tillät inte vilka fotografer som helst att vistas i krigszonerna. Det vi fått se från detta krig är det USA vill att vi ska se. Att det nu i efterhand framkommit andra sanningar (t.ex att över 100 000 civila fått sätta livet till) om detta krig visar vilken genomslagskraft man anser att bilden har. Kameran är onekligen ett starkt vapen.....

Graal skrev:
Hade protesterna mot Vietnamkriget varit så starka som dom nu blev utan bilderna vi fick se därifrån? USA tog lärdom av detta i bl.a Irakkriget och tillät inte vilka fotografer som helst att vistas i krigszonerna. Det vi fått se från detta krig är det USA vill att vi ska se. Att det nu i efterhand framkommit andra sanningar (t.ex att över 100 000 civila fått sätta livet till) om detta krig visar vilken genomslagskraft man anser att bilden har. Kameran är onekligen ett starkt vapen.....

Klicka för att se resterande...

Protesterna mot Vietnamkriget berodde nog främst på ett särskillt medium, nämligen TV. Man brukar ju säga att det var världens första TV-sända krig. Men men, det är ju kameror det också.

Däremot togs världens första oberoende krigsbilder under amerikanska inbördeskriget på 1860-talet. Efter det lärde sig militärerna ( i alla fall temporärt) att starkt kontrollera media. Under första världskriget var det strängt förbjudet att fotografera vid fronten utan tillstånd och alla privata kameror var förbjudna. De som upptäcktes med kameror dödades på fläcken.

/Joakim

Man brukar väl säga att Vietnamnkriget var det första mediakriget där medierna hade stor genomslagskraft, både genom tv-mediumet och genom fotomediumet.

Så jag skulle nog viöja säga att de kända fotografierna på napalmflickan påverkade lika mycket som när den Amerikanska soldaten sa att han inte visste vad de slog för i tv.