Vilken skulle ni valt?
Canons är ju mindre men har samma videoinspelning.. hur är bildkvaliten då? Har kollat runt lite och ja tycker Sonyn nästan tar bättre bilder...

Sonykameran väger betydligt med och använder sig av dyra MS kort.

ja det vet jag. men bildkvalitetsmässigt då?
Om den väger mer och tar bättre bilder språllar det. Den har ju större skärm oxå och är billigare. Sen att minneskortet är dyrare tycker inte ja spelar så stor roll.

Nu får jag väl hela Canon ligan på mig. MEN Ixus 40 är inte så vidare värst bra. Satsa hellre på den äldre Ixus 430 med klart bättre eoptik.

Sonys W1:a har ju finessen av bra bildkvalutta och att vara snabb. Memorystick suger dock hårdare än det mesta.

Sony VS Canon

Hej! Sony använder AA batterier som är billiga att köpa men drar ur sig när du inte använder kameran. Canon har lithium batteri som räcker längre och sprättar lös på ca 500-600 kronor om du behöver ett extra. Canon har Svenska menyer och bildmässigt är det ingen skillnad.


Kolla www.cyberphoto.se och på respektive kamera får du se olika bilder tagna med dessa kameror.

MVH / Ken1

Re: Sony VS Canon

Kem skrev:
Canon har lithium batteri som räcker längre och sprättar lös på ca 500-600 kronor om du behöver ett extra.

Klicka för att se resterande...

Det finns betydligt billigare:
http://www.zebramedia.com/butik/show_one.asp?ID=3295

Speedy skrev:
Nu får jag väl hela Canon ligan på mig. MEN Ixus 40 är inte så vidare värst bra. Satsa hellre på den äldre Ixus 430 med klart bättre eoptik.

Klicka för att se resterande...

Som vanligt ger de större kamerorna bättre bildresultat, en prioriteringsfråga.

Ixus 430 utgången

Jag tror att Ixus 430 är utgången...gäller att hitta någon fort eller snegla på Ixus 500 om det blir en canon?

Kim- oops.Jo jag såg att batterierna kostade ca 400 på C.

/ Ken1

Tobias Loré: Varför tycker du Sonys minneskort suger? Bara för de är dyrare eller?

Sen till dig som säger att IXUS 40 och Sonys W1 inte skiljer sig i bildkvaliten, har du verkligen jämfört dessa noga?

Att köpa en 430 eller 500 har ja kollat på men det är videosinspelningen på 640x480 i 30fps ja vill ha. Så då faller dessa fina kameror bort tyvär. :/

Men hur är det med snabbheten då? Visst är Sony kameran snabbare än Canon?

Sonyn är något snabbare.

Men vill du ha en riktigt snabb kamera som dessutom har 4.8x zoom (28-135mm) så:
http://www.letsgodigital.org/en/camera/review/26/page_1.html

sagan skrev:
Sonyn är något snabbare.

Men vill du ha en riktigt snabb kamera som dessutom har 4.8x zoom (28-135mm) så:
http://www.letsgodigital.org/en/camera/review/26/page_1.html

Klicka för att se resterande...

Den såg inte alls dum ut. Vad kostar denna kamera då och var kan man se bilder tagna me denna?

På A svarar jag: http://se.pricerunner.com/photography/digital-cameras/225947/prices

Och på B svarar jag: http://www.photographyblog.com/reviews_ricoh_caplio_r1.php#SampleImages

hmm.. bildkvaliten imponerade inte så mycket faktiskt så den där blir det nog inte...

Men det är så jäkla svårt att välja mellan IXUS och Sonyn... hmm.. Finns de nån annan kamera i prisklassen 3000-3500 som har 640x480@30fps videoinsplening samt samma bildkvalite om inte bättre än dessa två?
Vill har en snabb kamera oxå, får inte glömma det.

--------------------------------------------------
Kim Wallung skrev:
Sonykameran väger betydligt med och använder sig av dyra MS kort.
--------------------------------------------------
Varför denna ständiga upprepning av att minnes korten är dyra, till Sonys digitala kameror?
Skall Canon i de flesta trådar, underförstått, framställas som ett bättre val?
Är fotografering, en uppräkning av fakta om olika kameror?
Är det inte hur kameran fungerar, resultatet på bilderna, som är betydligt viktigare?
Jag, frågar bara, för att för mig är fotografering, endast, en praktisk aktivitet, där jag själv är fotografen!
Jag har en Sony DSC-V1, med 5.0Mp, ger säkerligen likvärdigt resultat, som en Sony DSC-W1, med 5.0Mp.
Behändig kamera, alla funktioner lätta att hantera, som har fungerat perfekt, automat eller manuella inställningar, ger för sin storlek på bildsensorn, mycket bra bilder!
Video inspelning?
Är det inte viktigare hur de icke rörliga bilderna blir?
Go for Sony!

larsborg skrev:
Varför denna ständiga upprepning av att minnes korten är dyra, till Sonys digitala kameror?

Klicka för att se resterande...

För de flesta människor har ekonomin stor betydelse, tro det eller ej.

Har ej heller med sony att göra, även fujis och olympus xD kort är dyra.

Uppenbart har även sony insett till slut att folk inte vill betala en förmögenhet för minneskort och satt in CF i deras mer exklusiva kameramodeller.

larsborg skrev:
Skall Canon i de flesta trådar, underförstått, framställas som ett bättre val?

Klicka för att se resterande...

Har inget med canon att göra, det är många tillverkare som använder de billigare, mer utvecklade CF och SD korten.

Om man frågar de flesta som kör med digitalkameror så tycker vell de som du att det är stillbildernas kvalitet som spelar roll. Men för mig spelar även videoinspelningen roll eftersom ja tycker om att filma mycket småsnuttar. Använder min mobil mycket till detta så ja tänkte att det är ju lika bra min digitalkamera då har denna egenskap oxå som desutom är så mycket bättre än mobilens. (Ja har en SE K700i)

Men det är klart.. ibland kan man ju kompensera lite.. hittar jag en liten, smidig kamera som ja är super nöjd med så kan ja tänka mig att gå ner i videofilmningskvaliten. Men eftersom Sonys W1 verkar ha både bra bildkvalite och videoinspelningskvalite så varför inte köpa den då?
Synd bara den är så "fet".. iofs beror ju de va man jämför med.. nu jämförde jag med Canons IXUS 40..


EDIT: hur är W1ans LCD display föresten i lite mörkare förhållanden när man ska ta kort...?

Kim, jag säger inte, att det Du skrev var fel, om minneskorten!
Men, liksom kameran, likväl minneskorten, är det en engångskostnad, eller hur?
Kvalitén på kameran och de färdiga bilderna, där sätter jag in alltid en hårdgranskning!
Priset är avgörande, naturligtvis, men talar vi här om riktigt stora siffror?
Nej!
Ett enkelt råd är alltid:
Greppa kameran, hur ligger den i handen, är den lätt att arbeta med, hur blir resultatet på bilderna, fråga andra ägare, läs eventuella tester "med en nypa salt" osv....!
Jämför hos någon stor fotoaffär, de två modellerna, den från Sony, den andra från Canon.
Go for ..., det är frågan, jag tyckte mitt val var enkelt, iaf.

larsborg skrev:
Kim, jag säger inte, att det Du skrev var fel, om minneskorten!

Klicka för att se resterande...

Vad tjafsar du om då?

Tjafs?
Det är väl Du, som har påpekat minneskortens höga pris, till den omtalade Sony kameran?
Ingen annan person har har ens nämnt det, tidigare, i denna tråd?
Jag skriver, endast min egen erfarenhet, av en av de två tillverkarnas kameror, Sony DSC-V1, den har likvärdig storlek på bildsensorn, som Sony DSC-W1!
Vilken erfarenhet har Du, av det andra allternativet, Canon Ixus 40?
Datablad och tester?

larsborg skrev:
Jag skriver, endast min egen erfarenhet, av en av de två tillverkarnas kameror, Sony DSC-V1,

Klicka för att se resterande...

Nej, du gjorde mer än så, du ifrågasatte varför jag poängterade minnespriset på sonykameran.

larsborg skrev:
Vilken erfarenhet har Du, av det andra allternativet, Canon Ixus 40?
Datablad och tester?

Klicka för att se resterande...

Jag har läst dpreviews test och M3:s test.