Hej,

Det verkar som att de digitala systemarna har gått ner i pris ytterligare. Kan ni tipsa om några som ligger under 10 000:- inkl bra standard objektiv? Ej från webshop i utlandet...

/Karin

8695:- inkl. bra standardobjektiv:

http://www.cyberphoto.se/olympus/e300.php

Nikon D-70 inkl Nikons 28-80 G optik
för 9690 på cyberphoto.

Johan Ringblom skrev:
inkl Nikons 28-80 G optik

Klicka för att se resterande...

Karin frågade efter ett bra standardobjektiv.

En vanlig 300D kostar väl under 10.000 inkl kitoptik... jag tror vi får se 5.000:- hus under 2005...

Canon EOS 300D silver med EF-S 18-55/3,5-5,6 för 9650 kr på Cyberphoto.

Pentax *ist DS kamerahus med SMC-DA 18-55/3,5-5,6 AL för 9474 kr på Cyberphoto.

/A\

HDFS) (KGS skrev:
En vanlig 300D kostar väl under 10.000 inkl kitoptik....

Klicka för att se resterande...

Ja, men i ärlighetens namn så är det kitobjektivet inte särskilt bra, varken i byggkvalitét eller bildkvalitét.

Nikon D70 med Nikon 50mm f/1.8D AF Nikkor.

andreasc89 skrev:
Pentax *ist DS kamerahus med SMC-DA 18-55/3,5-5,6 AL för 9474 kr på Cyberphoto.

Klicka för att se resterande...

Samma sak där, det kitobjektivet är riktigt dåligt.

På dpreview.com får D70 och 300D "Highly Recommended", medans Olympus E-300 får "Recommended".

Sedan vet jag ej hur det ser ut på tillbehörssidan vad avser Olympus. Nikon och Canon har ju en diger tillbehörslista och ett stort utbud av begagnade prylar vilket gör ägandet lite enklare.

Canon 300D

Finns för 8000 inkl 18-55 med 2 års garanti samt service i Sverige.

// Jocke

Maxe skrev:
På dpreview.com får D70 och 300D "Highly Recommended", medans Olympus E-300 får "Recommended".

Klicka för att se resterande...

Jag håller med om att D70 och 300D är bättre hus, men kitobjektivet till E300 är klart bättre.

Maxe skrev:
Sedan vet jag ej hur det ser ut på tillbehörssidan vad avser Olympus. Nikon och Canon har ju en diger tillbehörslista och ett stort utbud av begagnade prylar vilket gör ägandet lite enklare.

Klicka för att se resterande...

Utbudet till E300 är klart begränsat, begagnat existerar i princip inte.

sagan skrev:
Ja, men i ärlighetens namn så är det kitobjektivet inte särskilt bra, varken i byggkvalitét eller bildkvalitét.

Klicka för att se resterande...

Jag har hört annorlunda, men å andra sidan om den är nere i 8000 så finns det två tusen kvar att köpa optik för... vad får man för det? ett UV-filter??

sagan skrev:
Samma sak där, det kitobjektivet är riktigt dåligt.

Klicka för att se resterande...

Riktigt dåligt? Är det dåligt för avancerade fotografer, eller för alla - även om man är grön?
/Karin

HDFS) (KGS skrev:
Jag har hört annorlunda,

Klicka för att se resterande...

Jag har använt den, vid flertalet tillfällen och den är sladdrig, låter, har svårt att hitta fokus och har klara problem med kromatisk aberration, skärpan är dessutom svag.

Men visst fungerar den, men bra är den inte

HDFS) (KGS skrev:
Jag har hört annorlunda, men å andra sidan om den är nere i 8000 så finns det två tusen kvar att köpa optik för... vad får man för det? ett UV-filter??

Klicka för att se resterande...

Man får ett Sigma 70-300 mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super 2

// Jocke

Joakim A skrev:
Man får ett Sigma 70-300 mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super 2

// Jocke

Klicka för att se resterande...

Bara för att gluggen har ett långt namn betyder väl ej att det är bra ;-)

Mvh

Johan Maxe
Som motvilligt har ett Sigma 18-50/2.8 i kameraväskan trots att det gör ont. (ja jag är för snål för att köpa Nikon 17-55/2.8)

snysop skrev:
Riktigt dåligt? Är det dåligt för avancerade fotografer, eller för alla - även om man är grön?
/Karin

Klicka för att se resterande...

Jag ber om ursäkt, jag blandade ihop objektivet med kitobjektivet för *IST D (SMC-FA J18-35/4-5,6 AL)

Hur kitobjektivet för *IST DS är känner jag inte till (edit: utgick felaktigt ifrån att det skulle vara samma kitobjektiv till båda husen).

Så här skrev iaf FOTO om SMC-FA J18-35/4-5,6 AL:

"Med SMC-FA J18-35/4-5,6 AL blev resultatet smått bedrövligt. Det är helt enkelt inget bra objektiv."

Nejnej, men av många tester plus av en bra? fotograf, har det blivit rekommenderat. Visst, det är inte världens bästa, men det kostar bara 2000 också.. mycket för pengarna så att säga.

// Jocke

Kim: Kan du mer objektivt värdera hurpass dålig resp. kitoptik är? Hurpass dålig är "dålig"? För mig som ändå inte är helt grön på foto så duger Canons kitoptik bra för det mesta. Ok, ljusvärde och skärpa på full öppning är väl inte optimal, men alldeles NOG bra tycker jag.
Visst smaken (och kraven) är som baken, men de flesta som köper en "budget-DSLR" som man väl kan anta att DSLR under 10.000 kr är, för de köparna blir ju resonemang om taskig medföljande optik jämfört med optik för säg 5.000kr lite orimligt. Kvalitetsvinsten både i handhavande och bildkvalite jämfört med en digitalkompakt är ju rimligen större än den prestandavinst man för med ett avsevärt dyrare objektiv, sett till skärpan/upplösingen i alla fall.

Självklart är dyra objektiv bättre än billigare avseende ungefär alla bildparametrar, men hur står sig t ex Canons EF 18-55 mot det som sitter inbyggt i Powershot Pro 1, eller otpiken i KM A2?? Lite udda fråga men ändå tänkvärt tycker jag då det allt som oftast klankas på de medföljande gluggarna.

Så, Karin: 300D med kitoptik tycker jag är ett bra val, som du nog sitter nöjd med länge. D70 är nog på alla punkter likvärdig och har väl i dagsläget samma pris med ungefär samma optik, så in i butik o kläm på bägge kamerorna.