Jag är inte intresserad av vad jag kan göra i efterhand i Photoshop, utan vad jag borde ha gjort i skjuögonblicket.

Vad vill du ta kort på? Jag lägger med en bild där pollaren är i centrum med bara botten på båten på väg mot/förbi den. Det är för många saker i bilden.

Jag tycker det är det svåraste; att ta kort medvetet, om jag vet vad jag ska framhäva då går det oftast att få till. Det är den konkretiserade tanken som är svårast. Därmed inte sagt att allt annat är enkelt iofs, eller att jag kan det..

hej/Johan

Båten var originalmotivet, men tyckte att den skulle ha blivit djuplös och platt så jag lade till pollaren i förgrunden. Jag gillar din idé, men den hade nog fungerat bättre om jag haft en lägre ingångsvinkel med kameran.

Pollaren stör mest, den känns väldigt påträngande.

Kanske en längre brännvidd, och verkligen låta båten vara huvudmotiv?

Det känns som pollaren behövs för att förstärka känslan av hamn, fiske och kust. Vad med fylla hela bilden med pollaren (kameran i samma höjd) och en skymt av båten genom "U":et?

Jag tänke också på att kanske ha kortare skärpedjup så att båten blir motivet och övrigt mer finns med i "bakgrunden". Kanske bara en kajkant, utan pollare hade varit en bättre förgrund också.

Håller med dig om bildvinkeln i det fall pollaren hade varit motivet. Då hade man så att säga sett det ur pollaren synvinkel.

hej/Johan

Det är för stort skärpedjup framför allt, sen skulle jag nog inte tagit med pollaren eftersom den är för "intressant" och tar därmed för mycket uppmärksamhet. Jag skulle kört tele för att få mindre bildvinkel och kunna få bakgrunden oskarp, sedan väldigt låg infallsvinkel och ha med marken på hamnen och minsta bländare. Kanske även lite längre slutartid för att försöka få med rörelsen.

Hmm, många goda idéer har kommit ut av det här, men flera bygger på annan utrustning än vad jag har idag Tack för bra inlägg.

Intressant diskussion! Den kanske är helt avklarad, men smyger ändå in i den. Kanske för att hålla med en del av er. Man kan ofta bli sugen på att skapa en jämförelse mellan ett häftigt, grovt motiv med ett motiv som är raka motsatsen. Som kanske här med pollaren och den söta båten. Båten var originalmotivet säger du, Kenneth men du ville göra den intressantare.
Håller med Martin, pollaren är alltför intressant och konkurrerar alltför mycket. På Johans bild visas båten för lite. Att ha pollaren skarp och resten oskarpare kan vara häftigt. Om man skulle fokusera på båten skulle den vara större (eller stor men halv) eller invänta att den kom närmare eller mer tele.
Jag brukar i regel (nästan) veta exakt vad jag vill ha med på en bild, men känner man sig osäker tycker jag att man fotar fler bilder på samma motiv (okej massor). I detta fall med mer tele fokusering på pollaren...ett där man dragit båten närmare och en helhet. Fungerar ej med mycket snabbgående båt förstås. Okej kanske fixas i PS också, men det ville du ej. Att se (på båten) ur pollarens synvinkel. Härlig mening! ;-) /Ulla

Själv skulle jag vilja valt ett steg åt vänster och ett kortare skärpedjup. Gjorde ett litet förslag, dock skulle jag velat ha med hela pollaren, men ändå inte huset bredvid kyrkan, som jag tycker är en bra avslutning på bilden uppe i vänster hörn

// Anders

Tycker det här ser ok ut,kanske tagit 2 kliv framåt,inte 3 då åker du ner i sjön kanske??

Tack för alla intressanta inlägg. Ni har bevisat tre saker i alla fall:

1. Tänk först - skjut sedan
2. Förenkla motivet
3. Jag är inte färdig fotograf än

Oj, tycker att Anders E-O förslag med bild var riktigt, riktigt bra. Båten fick vara sig själv, charmigt vacker och pollaren fick tona ner sig och gör ändå bilden intressantare. Mycket bra! /Ulla

p.s Nu ser jag, på Anders förslag vill jag ändå ha bort en liten del så att bara 2 partier av den nedre delen av p. kommer med och kanske att bilden skulle få bli lite mer åt det rektangulära hållet. Eller tycker ni andra att kvadratkänslan är bättre? /Ulla d.s

p.s nr 2
"Tänk först - skjut sedan" funkar ej för mig, skriver tydligen först och skriver sedan klart så småningom. "Finns det något som heter Färdiga Fotografer?" Tekniskt kanske, men... /Ulla d.s nr 2