Hej,
Har tidigare missat den här tråden, men vill ändå gärna lägga till några saker.
Magnus Fröderbereg skriver: "Det finns säkert massor skrivet om bilden från Vietnam där en flicka springer naken från ett Napalm-anfall. Den bilden fick många amerikanare att blir motståndare till kriget.
TV-bilderna från Norra Irak där Saddam gasade ihäl en hel stad på 5000 kurder med gas är ett annat exempel på hur bilder använts i att få opinionen för ett krig mot Irak."
Visst har det skrivits mycket om krig och foto! Men det mest intressanta med Magnus första exempel är att även ett TV-team var på plats och filmade hela sekvensen med dom brännskadade och skräckslagna barnen. Fast det var bara Nick Ut's stillbild, som väckte uppmärksamhet - och fortfarande gör det!
Ett annat exempel är då Saigons polichef skjuter en Vietcong-soldat i huvudet under Tet-offensiven. Eddie Adams tjänade nog miljoner på enbart den bilden. CBS-teamet som filmade samma händelse fick inte ens någon bonus eftersom CBS valde att INTE visa avrättningen.
Resultatet av Iraks gasbombning av kurdstaden Halabja 1988 blev också vederbörligt dokumenterat av både TV- och stillbildsfotografer. Och bilderna väckte berättigad indignation över hela världen med undantag av USA. Där publicerades bilderna bara av ett litet fåtal tidningar 1988. Och inte alls av TV! Saddam Hussein var ju då fortfarande en trogen bundsförvant och allierad till USA. Det var först inför det senaste Irakkriget som flertalet amerikaner fick se både filmen och stillbilderna. Ja, dom tvångsmatades nästan med dessa fruktansvärda bilder - 15 år efter själva händelsen! Inför USA's invasion blev dom en lämplig illustration till påståendet att Irak verkligen hade massförstörelsevapen och att man använde dessa mot den egna befolkningen.
Nåja, detta är bara några exempel på vilken oerhörd impakt bilden kan ha - och hur dessa bilder även kan missbrukas.
Shogun