Nu är har jag gått och blivit snurrig igen. Misstänker att detta är en av de mest korkaste frågor, men jag måste ställa den ändå så skratta på ni!

Jag har en 18-55 glugg på min *ist DS. Står de brännvidderna för sensorn på min digitalkamera? Och om jag hade kunnat sätta den på en analog så hade det blivit andra siffor?

Försöker reda ut begreppen lite. Har ett tag varit på jakt efter ett SMC FA 50/1,4 och/eller ett SMC-A 50/1,7 men nu börjar jag bli lite konfunderad. Betyder det att dessa gluggar hade blivit 75 på min? Vilket betyder "ganska mkt inzoomat"? Och eftersom att det är en fast glugg så går det inte att justera? Är inte 75 ganska så "högt" och för nära för att användas ofta?

/Karin - snurrigare än någonsin...

Om man ska vara korrekt så ändras inte brännvidden på digitalkameran men kameran har en sensor som är mindre än filmen och använder därför inte hela objektivet. Det blir alltså som att du beskär bilden. Man kan säga att ett 50 mm objektiv motsvarar utsnittet för ett 75 millimeters objektiv på en småbildskamera.

50:at blir alltså ett kort tele vilket är populärt för porträtt. Eftersom du tvungas backa lite för att få med hela ansiktet i bilden så blir också proportionerna i ansiktet bättre. Näsan blir inte längre onaturligt stor.
50 millimeters objektiv har blivit mer populära med digitalkameror än tidigare.

Objektivet blir kanske inte lika allmänt användbart som på en analog kamera, men fungerar som ett bra komplement till zoomen när du behöver ett porträttele eller mer ljusstyrka. 1,7 är ju väldigt bra.

Digitalkameror har en annan sensor än standards beräknar på. Fullsensor 35 mm = standard.

Min 300D tex har tex 1,6 x sk crop-faktor.

Den gångrar du alla brännvidder med.. tex 50x1,6 = ja vad det nu blir, typ 80?

Har Pentax 1,5 x blir det 75 mm som du säger.. om den har det dvs.

// Jocke

Brännvidd är ett optiskt mått, vilket är det avstånd där brännpunkten finns, den punkt där ljusstrålarna sammanfaller på efter att ha passerat in i linssystemet. Hoppas denna förklaring är hyfsat korrekt (minns svagt mina optikkurs från gymnasiet sådär en tjugo år sedan).

Brännvidden på objektivet ändrar sig inte beroende på vilken kamera den är monterad.

En filmruta i småbildsformatet är 36x24 mm. Idag är huvudelen av optiken tillverkade för detta format och allmänt vedertaget som begrepp att använda brännvidden som mått på hur stor bildvinkel objektivet kan se. När digitalkamerorna gjorde entré med sina sensorer som har en mindre yta än filmrutorna, men använde samma objektiv krävdes en metod att beskriva skillnaden i bildvinkel. Det var då begreppet "skenbar brännviddsförlägning uppstod". I och med att optiken endast behöver fylla en mindre yta som 24x16 mm blir vinkeln snävare.

Med snävare vinklar för de mindre sensorena krävs det kortare brännvidder för att uppnå samma utsnitt som ryms på en större bildyta. Genom att då räkna om ett 50 mm objektiv med en lämplig multiplikator, som t ex 1,5 (typsiskt för systemdigitalarna) fås den brännvidd som den tecknade vinkeln skulle ha givit på en filmruta (36x24 mm).

Att göra vidvinklar till 36x24 mm bildyta är dyrt. Det är billigare att göra vidvinklar till en mindre yta. Brännvidden är i båda fallen den samma, men den optiska konstruktionen kan skilja åt om objektivets avstånd till bildplanet kan förändras. typiska sådana objektiv är Canons EF-S serie. Nackdelen är då att dessa objektiv aldrig kommer att kunna fungera för en större bildyta.


Enkelt uttryckt behövs det ca 35 mm för sensorerna i dinkamera för ge samma bildvinkel och utsnitt som 50 mm på småbildsfilm och 80 mm på en mellanformat som en Hasselbladare, vid fotografering från samma punkt.


Ett annat sätt att uttrycka 1,5x multiplicerigen är att det är en beskuren bild som betraktas, vilket automatisk ger en snävare vinkel.

Klarnar det?

Du är på rätt spår. 18-55 ger samma resultat som en 27-82,5 skulle göra på en analog. 50mm är samma sak på digitalen som en 75mm skulle vara på en analog.
75 är inte så väldigt "inzoomat" tycker jag. Men den har ju lite annat användningsområde jämfört med om den suttit på en digital.
Att man alltid räknar om brännvidden med 1,5x beror väl mest på att man tidigare är van att jobba med analoga kameror i småbildsformat. Då har man en ingrodd referensram som är svår att släppa. Men egentligen har samma fenomen existerat länge. Brännvidden på ett objektiv ger olika resultat på olika negativ/sensor format. Om du står på ett bestämt avstånd från ett objekt som du fotograferar, säg 3 meter. För att få med hela objektet kanske du behöver 50mm på en analog småbildskamera. Om du plåtar med pentax *ist DS får du med lika mycket av objektet i bilden om du använder 33mm brännvidd. Detta på grund av att sensorn är mindre än en vanlig bildruta på en analog film 16*24mm istället för en analog film som är 24*36mm. Om du istället står med en gammal hasselbladare mellanformatskamera som har negativformat 56*56mm (avrundat i vanliga fall till 6*6cm) behöver du ett 80mm objektiv för att få med lika mycket förutsaatt som sagt samma avstånd till objektet som tidigare.
Hoppas det klarnade lite. MVH, Niclas

Äntligen trillade myntet ner!

Om jag skall kolla hur "långt" 50 är på mitt 18-55 objektiv så sätter jag den bara på 50 - sen att det inte är ÄKTA 50 är ju struntsamma...

Jag trodde att de hade satt brännvidderna olika för olika kameror och att 18-55 verkligen var äkta 18-55 på min kamera. Men nu klarnar det.

Stort tack till alla som lagt ner tid för att svara!!

/Karin - Weeee... Ska slå till på första "avancerade" objektivköpet...

snysop skrev:
Äntligen trillade myntet ner!

Om jag skall kolla hur "långt" 50 är på mitt 18-55 objektiv så sätter jag den bara på 50 - sen att det inte är ÄKTA 50 är ju struntsamma...

Jag trodde att de hade satt brännvidderna olika för olika kameror och att 18-55 verkligen var äkta 18-55 på min kamera. Men nu klarnar det.

Stort tack till alla som lagt ner tid för att svara!!

/Karin - Weeee... Ska slå till på första "avancerade" objektivköpet...

Klicka för att se resterande...

På ett sätt är det ju olika på olika kameror pga olika crop-faktorer. Som sagt, Nikon D70 och Canon 300D har 1,6, din Pentax hade 1,5 och en Canon Ds Mark II har mycket mindre

// Jocke

Om man sätter den på 50 på min och 50 på din så ser vi väl "lika" mkt/nära? Men sen att det inte ÄR 50 är en annan sak. Eller snurrar jag till det nu igen?

*hmm*

snysop skrev:
Om man sätter den på 50 på min och 50 på din så ser vi väl "lika" mkt/nära? Men sen att det inte ÄR 50 är en annan sak. Eller snurrar jag till det nu igen?

*hmm*

Klicka för att se resterande...

Japp! Objektiven till Pentax på samma pentaxkamera har "exakt" samma brännvidd!

Om du tex tar en Canon 300D och sätter på dina objektiv på den om det nu gick, skulle du få en viss skillnad, pga att Pentax har 1,5 crop och Canon 300 D har 1,6.

Men om du använder ditt 18-55 och sätter det på 50, voila, du har "50" som du kommer få med ditt 50/1.7.

// Jocke

snysop skrev:
Om man sätter den på 50 på min och 50 på din så ser vi väl "lika" mkt/nära? Men sen att det inte ÄR 50 är en annan sak. Eller snurrar jag till det nu igen?

Klicka för att se resterande...

50 mm ÄR alltid 50 mm. Det finns inga "oäkta" 50 mm. Det spelar ingen roll om objektivet är gjort för din digitalare eller en småbildskamera, det ger precis samma bildvinkel och skärpedjup. Står det 50 mm, då är det 50 mm.

Ställer du in din zoom på 50 mm och blir nöjd med det utsnittet, då kan du köpa precis vilket 50 mm-objektiv som helst och få precis samma.

Jag har själv en SMC 50/1,7 till min ist DS och den fungerar perfekt till porträtt fotografering, men man kan ju använda den till mycket mer. Dessutom kan man få dom jäkligt billigt begagnat.Jag köpte min manuella glugg för 250 kr på ebay av en svensk.

/micke

mickedu@gmail.com skrev:
Jag har själv en SMC 50/1,7 till min ist DS och den fungerar perfekt till porträtt fotografering, men man kan ju använda den till mycket mer. Dessutom kan man få dom jäkligt billigt begagnat.Jag köpte min manuella glugg för 250 kr på ebay av en svensk.

/micke

Klicka för att se resterande...

Ojdå, då hade du tur! Men är det A'et som du har då? Jag kommer få ge 600 och det tycker jag är billigt... Iaf om man kollar på vad l-foto.se vill ha för det. :-/

Nix, Min heter SMC-M och är en gammal rackare.

mickedu@gmail.com skrev:
Nix, Min heter SMC-M och är en gammal rackare.

Klicka för att se resterande...

Aha... men hmm, kan du använda den till din *ist DS?? Men bara använda största bländaren?

Nix, kör jag med M läge så kan jag med hjälp av AE-L knappen mäta ljuset efter den aktuella bländaren. När jag trycker in AE-L knappen så mäts ljuset genom bländar öppningen och jag får den korrekta slutartiden för öppningen. Det är iof lite drygt eftersom jag nästan hela tiden måste mäta ljuset.

snysop skrev:
Aha... men hmm, kan du använda den till din *ist DS?? Men bara använda största bländaren?

Klicka för att se resterande...

Dethär förklarade jag juh till dig på en annan tråd ett par dagar sen?

Det fungerar utan problem med K och M modellerna också, på alla bländarna, bara att du måste mäta ljuset med en knapptryckning.

/Henri

eatfrog skrev:
Dethär förklarade jag juh till dig på en annan tråd ett par dagar sen?

Det fungerar utan problem med K och M modellerna också, på alla bländarna, bara att du måste mäta ljuset med en knapptryckning.

/Henri

Klicka för att se resterande...

Jo, men alla säger olika saker så man hänger inte riktigt med i alla svängar. Nu vet jag att ett M-objektiv inte är något för mig. De extra hundralapparna för ett A får jag lägga ut.

Alla som säger något annat är det bara att ignorera, det går utmärkt att använda alla Pentaxgluggarna. K, M, A, F, FA och D.
Tom M42, 645 och 67 gluggarna.

Men utan elektronik i gluggen så måste du, somsagt, mäta ljuset med en knapptryckning då den inte vet vad du har för bländare inställd på ringen.

/Henri