Vet inte om detta egentligen är rätt forum för detta men det var så nära jag kunde komma. Värdarna får väl flytta på tråden i annat fall.

Jag reagerade lite när jag såg början till en tråd i No Words. Eftersom det är en No Words-tråd kunde jag inte ställa min fundering där.

Det jag reagerade lite över var starten på tråden:

High Key(s/v): Ingen lågdager är mörkare än 50% grått

Klicka för att se resterande...

Jag har aldrig sett någon "definition" på High key-bilder. För mig är magkänslan av en sådan att den är ljus och skir, ofta med ganska lågt kontrastförhållande hos motivet, men som alla bilder så tycker jag att full tonskala måste kunna finnas i bilden för annars är risken överhängande för att bilden blir livlös och blaskig.

Hittade inget i mitt fotobibliotek, men jag letade lite på nätet och det bästa jag kunde komma på var från About.com:

High key subjects concentrate on the lighter tones, using subject matter that is white or pale tones, and using flat overall lighting to avoid shadows. [...] Most high key pictures contain small areas of dark tones - for example in the iris of the eyes in a portrait; without a small dark or black area high key effects can appear too washed out or insipid.

Klicka för att se resterande...

Det passar ganska väl överens med vad jag tyckte, men är ganska vag som definition.

Min fråga är om någon har sett en annan (bättre?) definition på High key? Kanske en som är lättare kvantifierbar? Om inte går det över huvud taget att göra en sådan definition eller är det en luddig linje?

För,odar att det är min definition du tänker på, och söker man i FS-forum, är det den ända definition jag hittade när jag började experimentera med mina High Key bilder.

Egentligen är väl definitionen att histogrammet skall befinna sig på ena sidan och därmed inte överstiga hälften, vilket jag omtolkade till ovan nämnda defintion

Några trådar i ämnet
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=29769
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=18694

// Anders

Ja, det är så de uttryckt det i dessa två trådar, men jag tycker personligen inte Terjes beskrivning är bra om jag tolkat honom rätt och undrar var den kommer ifrån.

Tanken att man inte får ha något som är mörkare än "medelgrått" i en high key-bild och vice versa i en low key, gör i mitt tycke, väldigt ofta bilder som ser platta och tråkiga ut. Ingen annan som tycker det? En bild kan väl se ljus ut men ändå ha kolsvarta skuggor? Det handlar ju om fördelningen av tonerna.

I tråden du, Anders, startade så tycker jag att flera av bilderna skulle väl kunna göra sig med lite mer svärta i de mörkaste detaljerna. Det är i alla fall hur jag hade gjort om jag hade skapat dessa bilder.

Anledningen till min fundering var att denna definition "stred" mot vad jag fått itutat mig om att man ska utnyttja tonskalan om motivet är sådant samt de high respektive low key bilder jag fått se. Men mina erfarenheter baserades i detta fall på känslor då därför frågar jag. (Känslor är som bekant svåra att formulera i entydiga definitioner och kvantifierbara krav).

Det är klart att i vissa motiv finns inte hela tonskalan. I ett riktigt tätt men upplyst dimlandskap kan det vara svårt att hitta det där riktigt svarta, i en sådan är det klart löjligt att försöka få till användning av hela tonskalan. Och visst kan man göra vilken bild som helst till high key respektive low key genom att komprimera tonskalan och flytta den till ena änden, men jag frågar mig hur bra det blir i samtliga fall.

jag fick lära mig i skolan att high key var en bild som till största delen består av ljusa fält.
det var inte mer specificerat än så och det funkade bra tycker jag.

Jag har hört både och men att få till något som absolut inte går över hälften är grymt knepigt och det är extremt få motiv som lämpar sig för det. Men att ha någon enstaka detalj som är mörkare tycker inte jag gör något utan främjar snarare de flesta bilderna.

Men allt beror ju på hur strikt man vill vara i sin definition.

Christel: Det är ungefär vad mina erfarenheter är också. Skönt att jag inte är ensam om att leva i en luddig och oklar värld

Peter: Jotack knepigt är ordet. Med ljussättning kan jag påverka skuggorna och klara mig undan mycket, men vissa saker kan jag inte få ljusare än medelgrått annat än genom att misshandla bilden.

Innan jag såg den här tråden hade jag experimenterat lite nu när jag äntligen hade fått en god vän att sitta modell istället för att springa så fort jag tog fram kameran. Jag hade några saker jag ville prova, och en av bilderna tyckte jag skulle lämpa sig för just en High Key-bild. När jag fann tråden tänkte jag fixa till den men när jag såg kriterierna högst upp i tråden tänkte jag att "det där klarar jag inte av med sådan strikt definition" och började fundera lite.

Jag bifogar den snabbt "photoshoppade" bilden.

Vet inte om det hjälper så mycket men här är luminiscenshistogramet för bilden.

Nu är det så få mörka toner att det nästan ser ut som om det inte är några (fast bilden visar att det finns), det är det där lilla svarta strecket till vänster på histogramet

Jag provade att göra en version där jag lekte med utgångsnivåerna i "Nivåer" för att inte få någon del mörkare än "medelgrått". Personligen tycker jag resultatet ser lite "urtvättat" ut, men kom gärna med åsikter.

Bifogar även motsvarande histogram för den andra bilden.

Hmmm... Lekte med att kombinera dessa bägge. Lade den första överst i ett lager och blandade till 75%. Kanske bättre. Måste fundera lite.

Hur upplever ni bilderna och skulle ni klassa alla dessa som High key? Det vore kul att höra lite åsikter, helt förutsättningslöst. Buss på bara.

Tillhörande histogram för sakens skull. Man ser att lite har försvunnit i skuggorna.

Peter Werner (Damocles) skrev:
Jag har hört både och men att få till något som absolut inte går över hälften är grymt knepigt och det är extremt få motiv som lämpar sig för det.

Klicka för att se resterande...

Ingen har sagt att det varken ska vara lätt eller att ala motiv passar för kategorin.

Max: Dessutom behöver man inte använda nivåer på hela bilden, utan bara lätta upp skuggirna som ligger under, vet att det är många(inkl jag ibland) som gör just så med ett urvattnat resultat, men om du jämnför med startbilen i ovan nämnda tråd, är resultaten något olika

Bilden finns även här

// Anders