Jag har lite frågor och funderingar kring kameror från Lomo.

Jag hade egentligen betämt mig för att köpa deras "Actionsampler flash"-kamera.
http://shop.lomography.com/shop/shop_product_view.php?cat=Lomographic Cameras&artID=2538
Jag gillade bildkvaliten och sjävklart även det faktum att den tar fyra bilder i en.

Men sen upptäckte jag Lomos LC-A-kamera.
http://shop.lomography.com/shop/shop_product_view.php?cat=Lomographic Cameras&artID=206
Jag föll direkt för bildkvaliten, så där härligt gammaldags och suddigt (känns lite super-8 på något vis tycker jag)

Så nu är jag väldigt osäker vilken kamera jag ska välja.

Actionsampler:n är ju säkert en rolig kamera men det kanske blir tråkigt i längden? det är ju inte direkt alltid man "behöver" fyra bilder i en och samma bild.

LC-A-kameran gillar jag starkt men blir verkligen bilderna i samma kvalitet som de bilder som visas på sidan? Beror det inte väldigt mycket på vilken sorts film och labb man väljer? (ni som äger en kanske har tips på bra film och framkallningsställe som ger den där sköna gammeldags-känslan?!)
och skulle jag köpa LC-A-kameran, ska jag då välja standard- eller deluxepaketet?
Det står att deluxepaketet innehåller "TunnelVision Lens" är det samma som fisheye?

Priset är ju också en betydande faktor, Actionsampler går på 547:- och LC-A från 1825:- (deluxepaketet 2510
Är LC-A:n värd de pengarna?
Jag har läst att de ska vara lite si och så vad gäller kvaliteten i konstruktionen, gäller det fortfarande för båda dessa kameror? (skruvar som sitter löst lite här och var, m.m.)

Ja det vore helt enkelt roligt att höra från er som har erfarenhet av dessa kameror hur ni tycker att jag ska göra.

Jättetack på förhand!

Det har funnits en kamera som actionsamplern fast utan blixt på Rusta för 49:-.

LC-A är ju en kamera "på riktigt", till skillnad från actionsamplern. Priset tycker jag verkar hutlöst. Jag köpte en begagnad Olympus XA för 500 spänn för "Lomo-aktig" fotografi. Tidigare hade jag en Kiev 35 för samma ändamål. Har kvar den, men den står oanvänd. Kanske dags att damma av den...

Obs att jag inte har erfarenhet av kameran. Jag har bara varit på väg att köpa den, men kommit på andra tankar.

KalZoom skrev:
Det har funnits en kamera som actionsamplern fast utan blixt på Rusta för 49:-.

Klicka för att se resterande...

Hehe, ja det lät ju billigt...

Någon annan med erfarenhet av de två kamerorna?

Jag har en actionsampler. Problemet med den är att den saknar ljusmätare och den är enormt ljussvag.

LC-A exponerar rätt iallafall. ;-)
Men priset är hutlöst, det går nog att få tag på billigare.

Glöm inte Holga dessutom! Inte en Lomo i egentlig mening, men lika dåliga bilder får man.

/Henri

LC-A är ju en kamera "på riktigt", till skillnad från actionsamplern. Priset tycker jag verkar hutlöst. Jag köpte en begagnad Olympus XA för 500 spänn för "Lomo-aktig" fotografi. Tidigare hade jag en Kiev 35 för samma ändamål. Har kvar den, men den står oanvänd. Kanske dags att damma av den...

Klicka för att se resterande...

Skillnaden är väl att XA är av mycket bra kvalitet på alla sätt och vis...

Fast det är väl LC-A också?
XA:n har ju lite härlig vinjettering på stora bländare. Gillar det skarpt.

tacka vet jag zenit-e för dåliga bilder , låt den stå och bli smutsig i ca 35 år sen är det bara att köra!

mvh - Ale

MattiasL skrev:
Fast det är väl LC-A också?

Klicka för att se resterande...

Nej, den är hemsk.

/Henri

Ok, jag ger mig

Men om man gillar bilderna som visas på Lomo-sidan
http://shop.lomography.com/shop/shop_product_shots.php?artID=206
så måste ju LC-A vara ett bra köp? eller blir aldrig bilderna så där fina "i verkligheten"?

Lomo är skräp, om man skall ha skräp ska det vara billigt, köp orignalet som lomon baserar sig på Cosina cx1, hittade en sån på lopppis för 50 spänn. Mekaniskt 100 ggr bättre än Lomon, om man skall en billig rysk kamera är Kiev 35a bättre, kostar 35$. Agfa 335,535,1035 är också bra automater, Balda ce 35 är ok.

Gå till någon loppis istället och spar pengar


www.collection-appareils.com/appareils/html/cx1.php

jag har ändå svårt att acceptera meningen att "vilket skit som helst är lika bra som en lomo"... färgerna som blir av lomon är ju underbara (antar att det är deras film som gör en del också) och jag har svårt att se hur en billig skitkamera ska kunna ta samma härliga kvalitet

Någon erfarenhet av Lomo-kameran har jag inte. Ändå vill jag påstå att Enrico har rätt. Det är vansinne att köpa en ny kompakt för analog film idag när det finns så mycket begagnat att välja på. Bilderna kan knappast bli bättre med en sämre kamera, och vill man ha en kamera som tecknar mjukt, vinjetterar etc så bodde det inte vara så svårt att ragga upp en sådan heller bland de begagnade.

Hej!

Jag köpte en LOMO LC-A i somras (2004) och jag är nöjd. Men idag skulle jag nog inte lagt de pengarna som det kostar utan försökt köpa begagnat! Nu skulle jag hellre köpt en HOLGA. Men det beror ju lite på vad man ska göra med kameran också. Tycker att min LOMO är lite för "bra" kvalite för att vara dålig, om jag säger så...

Så frågan om jag är så nöjd egentligen!??? haha.

LOMON ska sluta/har slutat tillverkas så det kan ju kanske vara en investering att köpa en nu? Eller inte? Inte direkt kunnig inom området...hehe.

/Ulrica

Hoppas du blir nöjd med vilket beslut det nu blev??

Hej Oskar

LC-A:n är en helskön fotoapparat, men jag tycker som flera andra här, att 1825 spänn är på tok för dyrt. Så jag skulle också råda dig att spana efter en begagnad i första hand. Jag köpte min i Moskva för motsvarande 35:- i svenska pengar. Det är i o f s en del år sedan, men det ger ju ändå lite perspektiv på saken... Vet inte vad de kostar i dag "på plats", s a s, men för 1825 :- kan du säkert få en weekendresa till Stetersburg, en LOMO och en slant över...!

Fargerna du ser pa deras bilder har inte sa mycket med kameran att gora utan beror pa vad du anvander for film och hur den framkallas. Manga som anvander LOMO-kameror cross-framkallar och da far man intresanta resultat.

Vad innebär det att man "cross-framkallar"? Är det något väldans avancerat?

Du framkallar en diafilm som en vanlig negativ färgfilm.

Inget avancerat, bara lite dyrt med diafilm och alla ställen vill inte framkalla din diafilm på det viset.

/Henri

Aha, det är alltså inte svårare än så? Vilka labb är det som går med på det? (tänkte att man skulle kunna skicka iväg en rulle till dem)