Läste dpreview:s nyhetsinlägg om Ricoh GX8:
http://www.dpreview.com/news/0504/05042601ricoh_gx8.asp

Specarna anger att den har ISO1600... och 1/1.8"-sensor med 8mpix. Vill man ens veta hur det ser ut? Det låter rätt hemskt.

1600 ISO har ricoh lagt in även på föregångaren (GX), du kan se resultatet här:
http://www.photographyblog.com/reviews_ricoh_caplio_gx.php

sagan skrev:
1600 ISO har ricoh lagt in även på föregångaren (GX), du kan se resultatet här:
http://www.photographyblog.com/reviews_ricoh_caplio_gx.php

Klicka för att se resterande...

Ok... jo, det såg ju rätt hemskt ut. Och det var med 5mp på samma sensor, inte sant? Det blir nog knappast roligare nu. Men det ser snyggt ut i specen. ;-)

Japp, man får nog vara rätt desperat för att använda det ISO-talet, men det är klart, en brusig bild är väl bättre än ingen bild alls.

sagan skrev:
Japp, man får nog vara rätt desperat för att använda det ISO-talet, men det är klart, en brusig bild är väl bättre än ingen bild alls.

Klicka för att se resterande...

Det där är väl min replik? *flin*

Men ärligt talat, när det ser ut sådär vete fan.

En relaterad fråga: vad är egentligen skillnaden mellan att överexponera och öka ISO på en digitalkamera? Det verkar ju resultera i samma sak - mer brus men större ljuskänslighet.

ser ut som en hagelsvärm

dl_4711 skrev:
Men ärligt talat, när det ser ut sådär vete fan.

Klicka för att se resterande...

Beror ju på syftet med bilden, är det "bara" för att dokumentera händelsen så fungerar det väl.

dl_4711 skrev:
En relaterad fråga: vad är egentligen skillnaden mellan att överexponera och öka ISO på en digitalkamera? Det verkar ju resultera i samma sak - mer brus men större ljuskänslighet.

Klicka för att se resterande...

Du menar väl underexponera och sen dra upp ljusstyrkan efteråt?

Det är väl ingen större skillnad, men förhoppningsvis gör kameran ett bättre jobb så länge man plåtar i jpg.

Plåtar man i raw är det väl ingen skillnad alls.

sagan skrev:
Det är väl ingen större skillnad, men förhoppningsvis gör kameran ett bättre jobb så länge man plåtar i jpg.

Plåtar man i raw är det väl ingen skillnad alls.

Klicka för att se resterande...

Jag skulle tro att det gör skillnad då förstärkningen av signalen sitter direkt efter sensorn vid "ISO-förstärkning". När man förstärker i mjukvara så har signalkvalitén påverkats av brus som adderas även efter sensorn.

Sen beror det väl på hur förstärkningen utförs i olika modeller, men det är ju enkelt att testa ifs (ta två bilder, samma bländare/tid men olika ISO. Öka sedan ljuset på den underexponerade tills de båda har samma exponering, jämför bruset).

Jag la upp en bild tagen med ricoh R1 och ISO 800, utan neatimage, vilket visar (tycker jag iaf) att det är fullt användbart till enklare saker.

http://www.fotosidan.se/pools/view/10/369947.htm

Men visst verkar GX8 lovande?! Jag blir faktiskt köpsugen - men så är jag främst ute efter en kompakt, högkvalitativ vidvinkel- och normalkamera. Vad tror ni, kan det vara nåt att ha?
MVH
/JK

dl_4711 skrev:
Specarna anger att den har ISO1600... och 1/1.8"-sensor med 8mpix. Vill man ens veta hur det ser ut? Det låter rätt hemskt.

Klicka för att se resterande...

Fuji F10 har iofs bara 6Mpix och har ju 1/1.7" sensor, men jag tycker ändå att hög-ISO-bilderna från den är rätt imponerande för att komma från en så liten sensor. ISO800 ser inte SÅ pjåkigt ut, även om brusreduceringen i kameran tagit bort en hel del fina detaljer.
Det är möjligt att vi kommer att se kompakter som har, om än inte BRA bildkvalitet, så iaf högst användbar bildkvalitet för snapshots på höga ISO-tal den närmaste tiden.