Varför fotar man med Olympus?

Är det för att Olympus E-system är konstruerat för digital fotografering från början? (Se referensen här nedan där den holländske fotografen Erwin Puts jämför Olympus E-system med Leica).

Jag tror tillgången till Zuiko Digital optiken är en stor bidragande orsak.
De miljöskyddade zoomarna är alla juveler, men även konsumentzoomarna 14-45mm och 45-150mm är otroligt bra.

Om man jämför ett Zuiko Digital för O/FT (13.5x18 mm sensor) med ett vidvinkel för 35mm (24x36 mm film), så är förhållandet mellan kortsidorna (24.0/13.5)=1.78, samt för långsidorna (36.0/18.0)=2.0. ZD 11-22mm kan då jämföras med 19.5-39mm (1.78ggr) eller med 22-44mm (2ggr) i 35mm-världen. Olympus själva anger bildvinkeln till 89º-53º för detta objektiv.

Här har jag har använt ett ljusstarkt vidvinkel till kort normal, ZD11-22/2.8-3.5, som har ett mycket användbart vinkelområde för såväl inom- som utomhusfoto. De följande bilder jag laddar upp är alla tagna med brännvidden 11-12mm.

Referenser:
Olympus Zuiko Digital 11-22mm F2,8-3.5

Bilder tagna med E-1 & E-300 på MyFourThirds
Four Thirds Information (Jón Ragnarsson)
Olympus E-System and Four Thirds FAQ
Four|Thirds|Photo|Home
OLY-E.DE: Der Treffpunkt für Nutzer der Olympus E-System DigiCams
Olympus E-1: the Barnack camera for the digital era?(Dutch photographer Erwin Puts)

050529b_400x300.jpg

050529c_400x300.jpg

050529d_400x400.JPG

050529e_400x400.JPG

050529f_400x400.JPG

ZD 11-22mm/F.28-3.5 som turistglugg

En vidvinkelzoom är ett mycket användbart objektiv. Om det nu beror på att dess konstruktion är "near telcentric", så fungerar telekonvertern EC-14 utmärkt även till detta vidvikelobjektiv.

En intressant detalj hos denna glugg är att det har så stor kontraståtergivning, så att bruket av polfilter känns onödigt.

Sammantaget ett mycket bra kit för turist-foton, här är två exempel:

Ex 1: Med järngenuan och autopiloten

Re: ZD 11-22mm/F2.8-3.5 som turistglugg

Ex 2: Gamla stenhögar