Olympus E-System lenses:

• ZUIKO DIGITAL ED 7-14mm (14-28mm) 1:4.0
  
• ZUIKO DIGITAL 11-22mm (22-44mm) 1:2.8-3.5
  
• ZUIKO DIGITAL ED 14-35mm (28-70mm) 1:2.0
  (available from 2006)
  
• ZUIKO DIGITAL 14-45mm (28-90mm) 1:3.5-5.6
  
• ZUIKO DIGITAL 14-54mm (28-108mm) 1:2.8-3.5
  
• NEW! 17.5-45mm (35-90mm) 1:3.5-5.6
  
• NEW! ZUIKO DIGTAL 18-180mm (36-360mm) 1:3.5-6.3
  (available from spring 2006)
  
• ZUIKO DIGITAL ED 35-100mm (70-200mm) 1:2.0
  (available from October 2005)
  
• ZUIKO DIGITAL 40-150mm (80-300mm) 1:3.5-4.5
  
• ZUIKO DIGITAL ED 50-200mm (100-400mm) 1:2.8-3.5
  
• ZUIKO DIGITAL ED 90-250mm (180-500mm) 1:2.8
  (available from November 2005)
  
• ZUIKO DIGITAL ED 8mm 1:3.5 Fisheye
  (available from January 2006)
  
• NEW! ZUIKO DIGTAL 35mm Macro (70mm) 1:3.5
  (available from winter 2005/2006)
  
• ZUIKO DIGITAL ED 50mm (100mm) 1:2.0 Macro
  
• ZUIKO DIGITAL ED 150mm (300mm) 1:2.0
  
• ZUIKO DIGITAL ED 300mm (600mm) 1:2.8
  
  * Focal length equivalent on a 35mm camera in brackets
  Specifications are subject to change without notice

Källa: Olympus Danmark

Ursäkta om jag låter lite dum, men är inte Olympus E en helt digital serie? Det vore sålunda väldigt underligt om de hade NÅGRA objektiv designade för analogt bruk till den kameran.

Jag förstod nog inte riktigt frågan?

Jag tror han indirekt försöker fråga om det finns nån annan här på fotosidan som eventuellt är lika fanatiskt hängiven Olympus E-system som han själv. Jag är själv väldigt intresserad av människor. Tror jag ska kopiera några sidor ur telefonkatalogen och lägga upp här.

Olympus gjorde en Canon ?

Ett flertal land-specifika websiter runt om i Europa, däribland den svenska, hade igår information utlagd om bl.a. de tre nya objektiven från Olympus, men var det en avsiktlig eller oplanerad läcka? Gjorde inte Canon nyligen detsamma vid marknadsföringen av 5D? En officiell release är att vänta från Olympus... Till dess finns mer information att läsa om dessa tre nya objektiv på: http://www.4-3system.com/

Never argue with an idiot...they'll drag you down to their level and beat you on experience!!!

Krille skrev:
Jag tror han indirekt försöker fråga om det finns nån annan här på fotosidan som eventuellt är lika fanatiskt hängiven Olympus E-system som han själv. Jag är själv väldigt intresserad av människor. Tror jag ska kopiera några sidor ur telefonkatalogen och lägga upp här.

Klicka för att se resterande...

hahaha klockrent! LOL =)

De verkar ha några riktigt intressanta objektiv på gång. Deras 14-35 (28-70) och 35-100 (70-200) båda med 2.0 i ljusstyrka verkar grymma. Där ligger Canon och Nikon i lä...
E-objektiven är fantastiskt bra!

Re: Olympus gjorde en Canon ?

Sundvisson skrev:
Gjorde inte Canon nyligen detsamma vid marknadsföringen av 5D? En officiell release är att vänta från Olympus...

Klicka för att se resterande...

Aha! Olympus lanserar en digital fullformatkamera?! Eller ska de lansera Canons fullformatkameror? Hmm...

MartinB skrev:
E-objektiven är fantastiskt bra!

Klicka för att se resterande...

Det är de nog. Åtminstone en del av dem. Jag har använt flera av Olympus Digital Zuiko gluggar och jag tycker också att de verkar jättefina. Men utan oberoende MTF-mätningar direkt på objektiven är det egentligen ingen (utom Olympus egna tekniker) som verkligen vet hur bra de är. I dagsläget har ingen Olympus-kamera tillräckligt hög upplösning för att matcha den skärpa som Olympus uppger att objektiven är kapabla till. Så att hävda att de är fantastiskt bra är inget annat än en vågad spekulation.

Ett objektiv med omfånget 28-105mm f/2.8-3.5 som bara väger 400 g, är knivskarpt (rent subjektivt) och inte kostar mer än 5-6000 kr tycker jag är fantastiskt.

MartinB skrev:
Ett objektiv med omfånget 28-105mm f/2.8-3.5 som bara väger 400 g, är knivskarpt (rent subjektivt) och inte kostar mer än 5-6000 kr tycker jag är fantastiskt.

Klicka för att se resterande...

Men hur vet du att det är knivskarpt? Ser du någon större skillnad om du jämför med andra Olympus Digital Zuiko objektiv? Har du sett jämförelser som visar någon markant skillnad mellan den optiken på åttamegapixlaren Olympus E-300 och en standardzoom som t.ex. Canon EF-S 17-85/4-5,6, monterad på Canon EOS 20D som också har åtta megapixel?
Observera - jag är inte kritisk mot Olympus objektiv. Jag bara undrar hur man så tvärsäkert kan påstå att de är så fantastiskt bra. Hade jag sett knivskarpa 12 megapixelbilder från dessa gluggar, då hade jag nog också börjar sjunga halleluja. Men innan dess, eller tills jag får se MTF-mätningar, är jag lite försiktigare med lovsången.

Läser du mitt ovanstående inlägg ser du att det inte bara är skärpan jag pratar om. Jag beskriver det dessutom skarpt rent subjektivt.
Du ska dessutom veta att jag inte äger Olympus längre. Jag hade en E-1 med 14-54mm objektivet. Efter det en 10D med tre fasta gluggar. Den sålde jag senare också.

MartinB skrev:
Jag beskriver det dessutom skarpt rent subjektivt.

Klicka för att se resterande...

Ja, jag skulle ju inte ifrågasätta påståendet om jag hade antagit att det varit objektivt. Det hade ju krävt någon form av bildjämförelser eller mätning som kunnat styrka det du sade. Och det verkade ju inte så.

Du ska dessutom veta att jag inte äger Olympus längre.

Klicka för att se resterande...

Jag hade ingen aning om att du hade Olympus tidigare heller. Och det hade inte spelat någon roll. Jag har inget emot Olympus. Jag har heller inte något emot att man försvarar sitt märke, så länge man har sakliga argument och inte går till överdrift. Det är så tröttande med fanatiker. Men dit räknar jag knappast dig!

PS: jag är inte grälsugen. Men diskussionen är rätt kul.

MartinB skrev:
Ett objektiv med omfånget 28-105mm f/2.8-3.5 som bara väger 400 g, är knivskarpt (rent subjektivt) och inte kostar mer än 5-6000 kr tycker jag är fantastiskt.

Klicka för att se resterande...

Man kan inte blanda ihop de småbildsekvivalenta bildvinkelangivelserna med de verkliga f-talen på det sättet, tänk på att f:et i ”f/2.8-3.5” står för objektivets VERKLIGA brännvidd (d v s 14-54 mm i det här fallet) och att snedstrecket är ett divisionstecken. Objektivet har alltså en maximal ljusinsläppande ingångspupill på mellan 14/2,8 = 5 mm vid 75 graders bildvinkel och 54/3,5 = 15,4 mm vid 23 graders bildvinkel. Ett småbildsobjektiv med samma bildvinklar och ingångsöppningar är alltså 28–108 mm f/5,6–7, detta tänkta objektiv har samma bildvinklar, ljusinsläpp, skärpedjup och diffraktion som ett 14-54 mm f/2,8-3,5 för 4/3-formatet.

Jo, men ljusstyrkan är ju iaf fortfarande 2.8-3.5. Det är det viktigaste för mig.

MartinB skrev:
Jo, men ljusstyrkan är ju iaf fortfarande 2.8-3.5. Det är det viktigaste för mig.

Klicka för att se resterande...

Du resonerar nog som så att det låga bländartalet ger möjlighet till snabbare slutartid. Och det får du. Men bara till priset av att bildsignalen måste förstärkas mer än vad som hade krävts på en kamera med större bildsensor och motsvarande ljusstyrka på objektivet. Du får ju in mindre ljus till bildsensorn än på en f/2,8 optik för ett större bildformat. Högre signalförstärkning = mer brus. Dessutom är skärpedjupet större med bländare 2,8 på Olympus optik än på motsvarande glugg för större format. Det blir alltså svårare att få snygg oskärpa i bakgrunden.
Man kan inte bara jämföra bländarvärden rakt av mellan olika bildformat.

Jag tyckte jag fick tillräckligt korta skärpedjup med min E-1 med glugg. Sen om folk vill ha det allra superkortaste skärpedjupet får de kanske leta någon annanstans. Jag tycker faktiskt det rent av kan vara en fördel att få längre skärpedjup med stor bländare. Kör man bländare 2.0 med t.ex. fullformat kan det bli för kort medans det blir lagom med 4/3 t.ex. Så att man inte får så kort skärpedjup vid stora bländare med 4/3 eller APS sensorer tycker inte alls jag behöver vara någon nackdel. Det kan också vara en fördel.
Orkar egentligen inte dividera om det här. Folk får tycka som de vill. Det finns nog de som aldrig vågar röra något annat än en Canon kamera och det respekterar jag. Canon gör väldigt bra kameror.

Angående MTF värden så har tyska Fotomagazin höjt Olympus 4/3 gluggar till skyarna inklusive deras "kitzoom" 14-45/3,5-x. Synd bara att de kostar därefter. Frågan är om de rent av inte är dyrare än Canons motsvarigheter. Jag tror faktiskt det. Ligger ju liksom inte riktigt inom räckhåll då, rent finansiellt. Sedan finns det ju för ock nackdelar. Liten CCD ger större brus vid motsvarande ISO och lägre dynamiskt omfång samt större skärpedjup. Däremot blir objektiven relativt sett kompaktare och lättare.
Nog har Olympus lyckats väldigt bra, speciellt som de flesta objektiven även är vädertätade. Funkar säkert fint speciellt för resa och reportage. Speciellt vid reportage kan jag tänka mig att större skärpedjup kan vara smart. Risken att bomma med skärpan i stressiga situationer blir mindre.
Bara en liten åsikt. Annars tycker jag inte det är något konstigt att starta en tråd utan någon specifik fråga. Brukar det inte dyka upp motsvarande trådar i form av "KOLLA EN NY EOS PÅ GÅNG!!!!" ?
MVH, Niclas

MartinB skrev:
Jag tycker faktiskt det rent av kan vara en fördel att få längre skärpedjup med stor bländare.

Klicka för att se resterande...

Det har du rätt i.

En sak jag har upptäckt är att skärpedjupsskalorna på objektiven inte tycks stämma riktigt längre - det som på film upplevdes som skarpt inom skärpedjupsområdet är inte det längre på grund av digitalkamerornas bättre upplösning. Även om jag själv föredrar fullformat så kan jag ibland sakna APS-C-formatet.

Jämför man man med Canons L objektiv eller Nikons dyrare så är Olympus billigare, har lika bra byggkvalité, omfång och ljusstyrka.

Krille skrev:
Du får ju in mindre ljus till bildsensorn än på en f/2,8 optik för ett större bildformat.

Klicka för att se resterande...

Visst, men den mindre ljusmängden behöver å andra sidan fördelas på en mindre yta. Det är därför man har begreppet ljusstyrka, så att man kan jämföra objektiv med olika brännvidder och olika öppningar.

PD