Bästa Macro obj för mellanformat.?

Undrar. Alex

Förmodligen ett omvänt förstoringsobjektiv om vi pratar stora förstoringar generellt.

"Mellanformat" och "bästa" känns lite brett tycker jag. Kamerasystem och förstoringsgrad känns väl som lämplig påfyllnad i frågan.

Ok. Mamiya RZ obj 140/4,5 M/ LA Macro.

Pentax 67II 100/4,0 Macro.

Pentax 645 N II 120/4/0 Macro

Contax 645 Apo-Macro T* 120 F/4

Hasselblad 205 CM obj CFE 120/4,0 Macro planar.

Vem av obj lämpar sig bäst för närfoto och porträtt.???

Hej!

Jag kanske inte skulle svara på din fråga eftersom jag inte vet så mycket om de objektiv du frågar om. Jag har endast jobbat med några negativ tagna med ett makroobjektiv till RZ och det säger nog inte så mycket. Nej, det jag vill skriva om är värstingen av alla nämligen Fuji GX 680. Det är en enögd spegelreflex med shift och tilt och swing etc. Den har även löstagbara bälgar och s.k. förlängare som gör att man kan förlänga utdraget med 80 mm. Objektiven till denna kamera är något i hästväg och är symmetriska så att de funkar både som vanliga objektiv och makro men även som förstorningsobjektiv. Skärpa, upplösning, kontrast, bokeh, förmåga att klara harsh lighting etc. är antagligen det bästa som finns på marknaden idag.

Harald

För porträtt är vanliga korta telen minst lika bra tycker jag, t ex 150mm för Hasselblad.

För närbilder är nog alla de uppräknade objektiven bra med ypperlig skärpa. Förmodligen är Contaxobjektivet skarpast.

För riktigt närgångna bilder är småbild bättre. Försök t ex att få en sockerbit att fylla upp bildrutan med mellanformat - det krävs flera decimeter mellanringar eller bälg.

Tack för alla svar.

Har kollat upp Fujifilm GX 680 III Proferssional.

De verkar vara den ultimata kameran för mina intressen. Tack Haraldus.

I uppräkningen av mellanformatssystem har ni glömt ett av de allra bästa: Rollei. De Schneiderobjektiv som tagits fram till Rollei 6000-serien är bland det bästa som finns att få idag, exempelvis är de vassare är Hasselblads Zeissobjektiv. Apo-Symmar 90/4 och Apo-Symmar 150/4,6 är de makroobjektiv som finns till Rollei.
Färgåtergivning är en mycket stark sida hos Schneider, Claes Grundsten har använt den i flera år till sina fjällbilder.
Fuji GX 680 är en kamera som ser mycket intressant ut och jag har själv varit snubblande nära att köpa en för ett par år sedan. Jag kommer dock ihåg en test i tyska Color-Foto för ett antal är sedan där Fujis objektiv fick "storstryk" av Rodenstocks motsvarande brännvidder tänkta för en 6x9-kamera. Jag tror dock att Fuji hävdar sig bra mot de mellanformatsobjektiv som nämnts.

Nu börjar det bli intresant.

Rollei eller Fujifilm?


Jag tar frågan igen, Vem har det flexiblaste och bästa macrosystemet av mellanformatskamrorna.

Några fler förslag tack.

När Fuji skulle lansera GX 680 i Europa fick Hasselblad i Göteborg uppdraget att utföra MTF-tester på vissa av objektiven. Resultatet visade på så extremt hög kvalitet så Hasselblad krävde att resultaten skulle hemlighållas. (Testutrustning bottnade i vissa fall!). Fuji gick med på ett hemlighållande eftersom Fuji har som optiskt huvudområde zoomar till den professionella marknaden. (De har över 90 % av denna)
För att göra en lång historia kort så finns det nu ett samarbetsavtal mellan Fuji och Hasselblad och jag skulle kunna tänka mej att köra med Hasselblad om den kameran gick att få med Fujiobjektiv.
När det gäller testet i Color-Foto så har jag för mej att man där hade jämfört Rodenstock A-serie med ett FujinonW- objektiv som monterats på en s.k. LF-platta med Linhof-fattning.
FujinonW är ett budgetobjektiv från Fuji som alltså inte passar Fuji 680 men väl kan monteras på deras speciella objektivplatta. (Den högklassiga varianten av detta Fujiobjektiv heter W/EBC.) För att kunna exponera filmen i detta fall måste man först stänga objektivets slutare, fälla upp spegeln och därefter utlösa objektivets slutare.

Det fina med Fuji 680 är dess extrema optiska kvalitet och att man direkt i sökaren kan tilta och shifta men kameran är ganska stor…

Harald

Tack Haraldus för ett bra svar.

Det känns som om fujifilm leder med 5-0

lite revansch på andra kamramodeller skulle inte skada nu.

Historien om Hasselblads test av Fujinonobjektiv har jag också hört men aldrig fått den bekräftad. Jag har frågat olika branschmänniskor om detta, även Hasselblads, men många avfärdar det hela som en vandringssägen. Fujinonobjektiven har ju testats i andra sammanhang, i andra länder, och fått goda vitsord, dock inte överväldigande. Tilläggas bör att Hasselblad och Fuji nu samarbetar i och med X-pankameran som har Fujinon objektiv. Den "nya" 645-bladaren som det ryktas om kanske också har det, om den nu kommer...
Den test jag läste var publicerad för ca 10 år sedan och avsåg objektiven till GX 680, ingenting annat.
Inom storformatsfotografin finns också Fujis objektiv. De betraktas som mycket fina, jämbördiga med de bästa: Schneider. Rodenstock och Nikon. Alltså jämbördiga men inte bättre. Jag tror helt enkelt inte att någon av de stora objektivtillverkarna sitter inne med någon kunskap som är så enastående att de kan göra objektiv som "slår ut allt".

Ser man sen till kamerorna så skiljer det ju en hel del. Fujis tilt/shift-möjligheter är ju unika i mellanformat. Nackdelen är ju att du får en stor kamera att arbeta med. 66- och 645-kamerorna blir ju naturligt betydligt mindre och lätthanterligare, men som sagt: ingen av dem har Fujis möjligheter. Alltså är det till syvende och sist dina egna behov som avgör, och din plånbok förstås. Kolla runt på beg. marknaden, ibland finns där fynd att göra!

http://www.mamiya.com/assets/pdfs/645AFD/645AFLensesChart.PDF

http://www.photodo.se/prod/objektiv/mediumlensesmtf.shtml

En börjände till det hela är kanske när Leitz började labba med nya optiska glassorter med mycket höga brytningsindex. Då lyckades man göra ett Summicron med fyra linser i stället för med sex stycke. Men inte nog med det. Det nya objektivet hade bättre skärpa, kontrastöverföring och ljusgenomsläpplighet, ett nästan perfekt bokeh och mycket större tålighet mot s.k. harsh lighting.
Folk hos Fuji blev eld och lågor och utredde detta fenomen. Man gjorde bl a en datamodell och algoritmer där man kunde se att vid vissa kombinationer av linser och glassorter så kunde man få ner de inre reflexerna och förlusterna drastiskt. Om man valde visst optiskt glas med högt brytningsindex kunde man i vissa fall få bättre resultat än med äldre objektiv med fluorit!
Fuji bestämde sig för att använda upptäckten till nya zoomobjektiv för den proffesionella videomarknaden. Med hjälp av sina datamodeller och nya algoritmer tog man fram några sådana objektiv och satte i händerna på några nyhetsredaktioner och vips skulle varenda käft ha det nya objektivet… (Fuji har nu över 90 % av den marknaden.)
De nya idéerna tillämpades också på Fujis övriga mellanformatskameror men fick även andra tillämpningar. Objektivet i ljusramsökarkameran Konica Hexar har dessa fenomen som förklaring till dess häpnadsväckande prestanda.
Leitz har uppenbarligen inte orkat hänga med i utvecklingen som man själv de facto kickat igång. Zeiss har inte heller lyckats tillgodogöra sig de nya upptäckterna. Det har kanske med konservatism att göra…
När det gäller de övriga stora kameratillverkarna så uppges Fuji sälja av sitt specialglas till dessa…
När det gäller det hemliga testet så har jag fått uppgiften bekräftad både från Fujifilm i Sverige och Hasselblad. Det är givetvis inte officiella bekräftelser.
Det jag lärt mej av dessa händelser är att ett objektiv inte behöver vara så speciellt bra även om det har en stor eller extrem upplösning och kontrastöverföring. Om man får spegelfläckar eller andra fenomen vid hårt ljus så är det ju liktydigt med katastrof och kasserade bilder.
Om man använder ett Fujiobjektiv så kan man ha solen med på bilden utan att det behöver bli några överraskande reflexer fast man får akta sig så att inte filmen fattar eld!
När det gäller den ökade ljusgenomsläppligheten så har Konica Hexar ett objektiv på 35mm/2.0. Om jag jämför detta med Canons motsvarande så förefaller Hexaren att ha en ljusstyrka på ca 1.5 och detta tror jag har att göra med att väldigt lite ljus går till spillo i det objektivet…
Fick en kommentar från en förbannad Fujikameraanvändare. Han hade fått flera rullar ljusskadade p.g.a att filmen rullades upp för löst i en Fuji GW690 III. Det blev en garantireparation och nu haglar lovorden över både denna kamera och om Fujis support…
(Nej, jag är inte utsänd av vare sig Fuji eller Konica eller någon annan…)
Harald

Tack för alla svar.

Haraldus du börjar övertyga mig att Fuji 680 är den bästa.

Vad kostar den? Med tillbehör som ger 80mm vid fullt utdrag.

se följande länkar:

http://www.madeco.se/produkter/classic/kameror/index.html

http://www.scandinavianphoto.se/
under begagnat/mellanformat

http://www.dito.se/fynd.html

ett annat ställe där det brukar finnas en del GX680-prylar är också:
http://www.procenter.se/

Ett annat GX680-infoställe är:
http://www.gx680.com/

Harald

Haraldus skrev:

När det gäller den ökade ljusgenomsläppligheten så har Konica Hexar ett objektiv på 35mm/2.0. Om jag jämför detta med Canons motsvarande så förefaller Hexaren att ha en ljusstyrka på ca 1.5 och detta tror jag har att göra med att väldigt lite ljus går till spillo i det objektivet…

Klicka för att se resterande...

Vad menar du med det? Så ett Hexar 35/2.0 är inte 2.0 utan 1.5?!!!

Verkar mindre troligt att Fuji skulle lova Hasselblad att hålla tyst om att deras objektiv skulle vara bättre.

matnyttige skrev:


Vad menar du med det? Så ett Hexar 35/2.0 är inte 2.0 utan 1.5?!!!

Verkar mindre troligt att Fuji skulle lova Hasselblad att hålla tyst om att deras objektiv skulle vara bättre.

Klicka för att se resterande...

Håller med, jag ifrågasätter båda dessa påståenden. Hexar har ett erkänt bra objektiv men 2,0 är 2,0 och inte 1,5.

Vad är bokeh och Harsh lighting?

Nu vet jag inget om det aktuella objektivet, men bländare 2 behöver absolut inte betyda att det släpper in lika mycket ljus som ett annat objektiv med bländare 2.

Bländartalet är bara ett fysiskt mått. Har objektivet många linsytor och dålig coating kan det vara långsammare än ett med få ytor och bra coating.

Filmindustrin jobbar tydligen med något som kallas T-värde. "T" står nog för transmission och det är ett uppmätt värde för det aktuella obejktivet.