Har funderat på hur mycket namnet bakom kameran betyder för bildens chanser att överleva kritikers ögon. Då menar jag inte bara kommentarer här på FS utan bildens överlevnad och "rykte" i allmänhet.

Jag upplever att en bild tagen av en känd fotograf har betydligt lättare att överleva kritikernas dom än om samma bild tagits av en vanlig Svennson.

Ofta är det så att de fotografer som blivit kända faktiskt är väldigt duktiga på det dom gör men ni förstår säkert mina funderingar. Jag tror alltså att det finns mer "kraft" i bilden bara för att den som höll i kameran gjort sig ett namn i branchen.

Så, vad tror ni? Hur mycket betyder namnet bakom kameran?

Givetvis är det så. Du är inte den första som reflekterar över det, diskussionen har varit uppe många gånger förut.

Visst är det så och det har alltid varit så, såväl inom konstens alla genrer som inom andra yrkesområden. Namn på auktoritära personer väger tungt i det givna sammanhanget. Detsamma gäller såväl för barn, inom ungdomskulturen som för vuxna och äldre.

AKA skrev:
...Jag tror alltså att det finns mer "kraft" i bilden bara för att den som höll i kameran gjort sig ett namn i branchen...

Klicka för att se resterande...

Men visst är de så.

Och det är ju inte så märkligt, en bild vi normalt skulle bläddra förbi kommer vi ägna mer tid åt eftersom vi litar på att den som presenterar den vet vad hon gör.

Det gör att vi tvingas fundera över om det ändå kanske finns något bra med bilden.

Och den extra tiden vi lägger på bilden kan göra att vi upptäcker en styrka i den som vi annars missat.