Jag tycker att det syns tunna horisontala linjer på bilderna från fotolabo. Jag har beställt bilder från fotolabo flera gånger och jag ser linjerna på alla bilder inkl förstoringarna. På bilderna från colormailer är det inga linjer utan en jämn färg.

Jag måste säga att efter många turer så är jag mest nöjd med colormailer. Däremot så är fotolabo helt klart snabbast och billigast.

Dessutom har jag gett upp färgkalibreringsförsöken med både fotolabo & colormailer. Mina bilder blir inte som på skärmen trots dyr skärm och kalibreringsspindel.

Rick.

rickarddahlstrand skrev:
...Dessutom har jag gett upp färgkalibreringsförsöken med både fotolabo & colormailer. Mina bilder blir inte som på skärmen trots dyr skärm och kalibreringsspindel.

Klicka för att se resterande...

Det är lite lurigt det där med att få färger som man vill ha dem.

1. Använder du ICC-profilen från Fotolabo? Jag upplever det som att jag måste justera något kallare än vad förhandsvisningen anger med profilen.
2. Konverterar du till profilens färgläge innan du skickar för utskrift?
3. Vilket ljus betraktar du bilderna i när du jämför med skärmen, några hundra Kelvin hit eller dit på betraktningsljuset kan förändra färgen i bilden? Helst borde du ha skärmen inställd på 5000K och använda en lampa med 5000K när du jämför.

Några tankar bara, jag känner mig rätt säker på att veta vad jag får från Fotolabo vad gäller färger.
Numera.

Pröva detta stället har fått många bilder som har blivit bra och till ett bra pris,alla priser står på deras sida http://www.radiocity.nu/

rickarddahlstrand skrev:
Jag tycker att det syns tunna horisontala linjer på bilderna från fotolabo.

Klicka för att se resterande...

Här kommer en bild av lite ränder (förstärkta för att de ska synas) i ungefär sju gångers förstoring.

Jag missade att använda ICC-profilen och det var ingen höjdare. Borde det inte gå att konvertera till profilen utan att göra några färgjusteringar? Av de fyra olika metoderna man måste välja mellan så tycker jag "Saturation" och "Perceptual" liknar mina felaktiga kopior - "Absolute" ser konstigt ut och "Relative" blir i stort sett ingen skillnad.

Info om det hela finns på http://www.color.org/profile.html men jag hajar inte mycket. Tänkte det vore bra om det räckte att konvertera med "Relative" men har inte testat det än...

När du konverterar är min rekommendation att du använder relative colorimetric, då får du störst likhet med originalet vad gäller färguppfattning.

Du har ju en massa färger i originalet och en del av dem går inte att återge vid utskrift, särskilt starka gröna och röda färger. Dessa färger kommer vid konverteringen att få en ny färgton som ligger inom det omfång som skrivaren kan återge.
Problemet är att då kan skillnaden mellan två gröna färger försvinna.
Om en grön färgnyans, i en skjorta säger vi, ligger utanför det som skrivaren kan återge och en ligger innanför så finns risken att de får samma gröna ton vid konverteringen. Skillnaden mellan dem försvinner vilket ibland kan vara en nackdel.

Då använder man perceptual som kommer att ändra alla färger lite grann, även de som skulle kunna skrivas ut av skrivaren. Då bevarar man nyansskillnaden mellan de två gröna tonerna jag använder som exempel.
Problemet är att bilden upplevs som lite annorlunda, alla färger har ju ändrats lite grann!

Därför är det oftast bäst att använda relative... eftersom det i praktiken är ett litet problem med att vissa nyanser helt plötsligt blir lika. Man tycker det är viktigare att bevara majoriteten av färgerna oförändrade.

Är jag trött?

Jag ser inga ränder.
Förutom små spår som jag upplever som eventuella valsrepor i papperet.
Men hade du inte sagt att du fått ränder hade jag inte sett något. Hmm.

mipert skrev:
...Du har ju en massa färger i originalet och en del av dem går inte att återge vid utskrift...

Klicka för att se resterande...

Jag menar alltså digitala originalet, efter skanning.

Hej,

Yes, har använt deras profil.

Jag har inte varit så jättenoga med ljuset runt skärmen, men färgerna är verkligen jättefel. Ska ta en vända igen med datorn när jag installerat om den.

(Vals)reporna är däremot inte acceptabla. Det är nog för att jag ska hoppa över Fotolabo ett tag.

Rick.

Har du gjort det mest grundläggande, lagt in en bild med ett medelgrått fält, RGB 128-128-128?

Gör det medan bilden är i Adobe RGB-läge och omvandla den sedan till profilen.

I rimligens namn skall du få en neutralfärgad bild som resultat. Tittar du på den i normal inomhuslysrörsbelysning (med bereckningen 830) så skall den upplevas neutralgrå med en antydan åt att inte vara kall i tonen.
Visar skärmen fel så är skärmen fel.

Du har väl skrivit till Fotolabo och klagat?

glömde bifoga en exempelbild på sådant jag skickar in.

Har också råkat ut för att få de horizontella linjerna i några av mina bilder jag laddat upp till fotolabo för framkallning. Endast i några få fall har det varit störande (läs möjliga att se utan lupp) och då har det varit uteslutande i blå himmel (men inte i alla) på 10x15cm kopior där jag noterat detta. Har set samma fenomen på dyrare ställen också (måste kolla upp vilket innan jag pekar ut någon dock). Gissar att det beror på att de använder en laser för att belysa papperet och att det sker i horizontella rader.

Rörande ICC profilen så har jag kört med Adobe RGB och skärmen kalibrerad för samma profil och blivit mycket possitvt överaskad över hur bra det stämmt överens när jag fått papperskopiorna. Prövade att konvertera till fotolabos ICC profil som fanns att ladda ner men då tenderade allt som var rött att bli rosa så jag skickade in AdobeRGB bilderna istället och blev mycket nöjd med resultatet när det gällde färg. Detta är min erfaranhet av fotolabo när det gäller framkallning på papper från digitala orginal. MVH Richard

galaxenspresident skrev:
...Rörande ICC profilen så har jag kört med Adobe RGB och skärmen kalibrerad för samma profil och blivit mycket possitvt överaskad över hur bra det stämmt överens när jag fått papperskopiorna. Prövade att konvertera till fotolabos ICC profil som fanns att ladda ner men då tenderade allt som var rött att bli rosa så jag skickade in AdobeRGB bilderna istället och blev mycket nöjd med resultatet när det gällde färg...

Klicka för att se resterande...

Jag blev nyfiken, du har alltså inte konverterat en fil och skickat den som Fotolabos färg?

Min erfarenhet är att Adobe RGB fungerar jättebra, däremot ger för mig Fotolabos profil en exakt avbildning av hur färgerna blir. Det är för mig viktigt att på skärmen kunna se hur det kommer att bli.
Med Adobe RGB blir gröna och vissa magenta färger återgivna på annat sätt.

Borde inte fotolabo automatiskt konvertera bilden till rätt profil innan de kör igång?

I så fall borde det inte spela någon större roll vilken profil man använder, så länge man inkluderar den i filen.

Eller tänker jag fel? (jag har inte testat)

Niclas.

nicemd skrev:
Borde inte fotolabo automatiskt konvertera bilden till rätt profil innan de kör igång?

I så fall borde det inte spela någon större roll vilken profil man använder, så länge man inkluderar den i filen.

Eller tänker jag fel? (jag har inte testat)

Niclas.

Klicka för att se resterande...

Nej, om de gjorde det vore det katastrof.

Tanken är att du väljer en profil som du konverterar till. Då har du ändrat färgvärdena i varje pixel så de blir anpassade till hur skrivaren återger färger.
På skärmen kommer du då se hur bilden blir i färdigt skick (om profilen är korrekt och skärmen är kalibrerad). Om de sedan konverterar en gång till så förvinner hela vitsen med att använda profiler och sådant.

För mig är det perfekt så som de jobbar.
De får en fil och skriver ut den utan någon påverkan, är bilden mörk så blir den mörk.

Visst kan man skicka en bild i ett annat färgläge, exempelvis Adobe RGB, men då finns det vissa färger i filen som skrivaren inte klarar av att återge och då kommer de förändras något, ibland klart märkbart.
Ett exempel är gröna färger med stor mättnad, en rektangel som har värdet 255 grönt kommer inte ut så som den såg ut på skärmen. Om jag använder Fotolabos profil ser jag på skärmen hur den kommer att bli och jag blir inte överraskad.

Nej, jag är inte säljare åt Fotolabo.
Jag tycker det är ett OK postorderlabb med OK resultat.
Deras profil är enligt mig lite för gul men det är jag medveten om och kan justera bilden med den erfarenhet jag byggt upp.
Att använda ett annat labb som använder Fujipapper är bättre om man bill ha maximalt med svärta och klara gröna färger.

Jag väljer Fotolabo för att de ger ett jämnt resultat från gång till gång och de har låga priser.
Kundtjänsten är snabb och svarar på mina frågor.

Jobbilder lämnar jag inte till dem, då blir det lokala yrkeslabb med högre priser och snabbare leverans.
Privata bilder, bröllopsbilder (de få gånger jag gör sådana jobb) och modellbilder skickar jag ofta till Fotolabo.

Glöm det där med katastrof, dumt ord av mig.

Visst kan de själva konvertera till egen profil men då förlorar jag kontrollen över bilden.
Jag vill ju veta innan jag skickar hur bilden kommer att bli.

Adobe RGB rymmer fler färger än vad deras skrivare kan skriva ut så en del färger kommer återges annorlunda.
Om jag använder deras profil så ser jag som sagt hur det kommer att bli redan på min skärm.

(Bortsett från att deras profil har en liten felaktighet som gör bilderna lite, lite gulare mot vad min skärm visar.)

mipert skrev:


Nej, om de gjorde det vore det katastrof.

Tanken är att du väljer en profil som du konverterar till. Då har du ändrat färgvärdena i varje pixel så de blir anpassade till hur skrivaren återger färger.
På skärmen kommer du då se hur bilden blir i färdigt skick (om profilen är korrekt och skärmen är kalibrerad). Om de sedan konverterar en gång till så förvinner hela vitsen med att använda profiler och sådant.

Klicka för att se resterande...

Jag förstår inte riktigt...
Om man arbetar med bilden i AdobeRGB tills den ser bra ut på min kalibrerade skärm, och sedan laddar upp bilden med AdobeRGB-profilen inkluderad. Borde i så fall inte fotolabo konvertera bilden till deras profil? Då skulle det väl bli samma gröna färg på min skärm som på utskriften?

Om man skriver ut en bild på bläckstråle-skrivaren hemma, konverterar väl photoshop "on-the-fly" till angiven Epson-profil.

Jag är som du kanske märker inte helt hemma på det här, och är tacksam för all kunskap jag kan hitta.


Niclas.

Kanske borde jag sluta svara, jag känner att jag är seg i huvudet och min pedagogiska förmåga försvann efter frukost ;-)

Men: (nu tjatar jag).

Visst kan de konvertera själva.
Problemet är att vissa färger kommer förändras. Samma sker när du skriver ut på din Epson.
Då bör man använda en profil för skrivaren och förhandsvisa på skärmen hur det kommer se ut vid utskrift.
Sedan låter jag skrivaren/operativsystemet skriva ut filen och det kommer bli som jag såg vid förhandsvisningen.

Men jag vill vara säker på att ingenting sker med filen, skrivarens konvertering kan ske på olika sätt (se bifogad skärmdump från en färglaser) och hur skall jag ha full kontroll på en annans skrivare?

Därför väljer jag att faktiskt ändra pixelvärdena i filen, konvertera den, och låta skrivaren skriva rakt ut utan påverkan.

Vi är inne på finlir här

Jag tycker det är helt OK att skicka som Adobe RGB, det blir bra, men jag vill ha full kontroll på resultatet.

Ah, jag missade ditt andra inlägg.

Tack för förklaringen! (-arna)

Niclas.

Nu har jag skickat in en batch till Colormailer inkl ett testkort.

Jag har också skickat ett mail till Fotolabo ang. reporna. Jag kör in svaret här när det dyker upp.

Jag håller på att testa Odenlab för att se om det är vettigt att lämna in 10x15 jobben där. Dom har någon typ av digitala råkopior paket som när jag räknar på det inte var så tokigt dyrt. Man måste skrapa ihop 80 bilder per gång bara och så får jag springa dit med en cd istället för att skicka via internet. Däremot var det snorigt dyrt med förstoringar i jämförelse med fotolabo.

Rickard.

Hej,

Jag har varit i kontakt med Fotolabo ang. ränderna och har blivit lovad en djupare undersökning.

Jag skickade in en provbild som skulle framkallas och undersökas under luppen. Jag hör av mig..

Dessutom fick jag ett intressant svar när jag frågade om ramar. Jag gillar att lägga på 0,5 cm ram runt bilderna och oftast så får man tillbaka perfekta bilder med symetriska ramar men ibland så har bilderna misspass med flera mm.

Här är svaret:

Angående storleken på pappersbilderna så skrivs de ut på ark som är ca 50x75 cm och beskärs sedan till rätt storlek. Eftersom beskärningsmaskinen behöver en felmarginal på ca 0,5-1 mm på varje
sida kan den färdiga kopians storlek vara något mindre.

Rick.