* Nikon LS-40 Coolscan IV
* Canon FS4000US
* Minolta Dimage Dual Scan II


Skulle vara trevligt att få se lite bilder skannade med dessa modeller. Söker man på fotosidan.se så är det bara ett fåtal bilder man får upp. Ni som använder modellerna och som har bilder upplagda på fotosidan får gärna "ge er tillkänna"..

Som muta (eller som tack..hur man nu vill se på saken) lovar jag att kommentera åtminstone en av era bilder som ni laddat upp.. ;=)


/Zim

Mina bilder är skannade med CanoScan FS4000US

jag är grymt nöjd med den. Fast jag har iofs ingen annan att jämföra med.

Niclas.

Jag använder Canon FS4000US. Är helt nöjd. Damm och repbortagningsfunktionen är mycket bra, fungerar dock inte alltid på Kodachrome.

Här har du en bild inskannad med en nikon coolscan IV ED. Märk dock att jag ännu inte satt mig in i alla finesser och inställningar, så resultatet är inte riktigt 100. Här finns samma bild inkörd på en gammal kodak rfs pro 2035-skanner:
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=38522

Använde förut Minoltas scan dual II men har nu Canon fs4000 us,störst skillnad syns på negativ film där canons maskin är bättre.

Minolta Dimage scan dual II

Tjena! De flesta av mina album förutom det som heter 4500 är scannade med Minoltan.

Mvh Torbjörn W.

använder Minoltan

Prismässigt tycker jag den är väldigt ok, det var därför vi köpte den...diahållaren har väldigt svårt att ta tjockare, inglasade ramar....

lite långsam, men det är väl bara att vänta för det priset.

funkar kanon med XP, hämta hem drivisar med jämna mellanrum bara...
alla bilder jag tagit som inte är tagna med digitalkamera är scannade med minoltan.

Bruker Minolta med vuescan og er veldig fornøyd med den.
Forutsetningene for å få gode resultater er at diasene er riktig eksponert.

Trygve

Har sedan ett tag tillbaka använt mig av en FS4000us. Den kommer ge dig bilder av hög kvalité. Är långsam (USB) vad annat kan man vänta sig. Kör min mot en Mac och det fungerar väldigt bra. Använder mestadels Vuescan som mjukvara till den (fler inställnings möjligheter) än vad du har i Canon's FilmGet.
Här är en länk till en av de bilder som är inscannade med hjälp av min FS4000us.

(http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=60537)

Alla mina färgbilder och alla svartvita utom Namnlös, Oväder och Träd är skannade med SD2. Men det har jag väl redan sagt till dig?

Hej

samtliga dior på www.motljus.com är skannade med Nikon LS-40 Coolscan IV.

En mkt bra skanner och utmärkt service av Nikon Svenska AB då en uppdatering behövdes av sw.

Med vänlig hälsning
Johan
www.motljus.com

Alla mina bilder utom dom tagna med digitalkamera är scannade med LS40.

Alla mina bilder uppladdade sen någon gång i Juli (tror jag) är scannade med en LS-40 (Coolscan IV).

Mitt intryck av den är att den är skarp som f-n men lite för biffig för min dator (en gammal PII-450 med bara 238 Mb RAM).
Den trivs bra med Vuescan.

Enda nackdelen är att den liksom accentuerar kornet i filmen vilket är en pina med t.ex. något mörka och underexponerade dior. Det har lite att göra med att den använder LED-ljus som inte är lika diffust som det ljus som t.ex. Canons och Minoltas scannrar använder.

Det kan vara värt att nämna att om du ska ha en jämbördig Minolta att jämföra mot FS4000 och LS-40 så finns ju Minolta Dimage Scan Elite II.

Alla mina bilder är skannade med Nikons Coolscan IV ED (dvs LS 40), även de svartvita. Den skannern är helt kalas och rekommenderas varmt! Har haft min i drygt ett år.

Jag har kört Minoltan i ett par månader och är väldigt nöjd. Mycket bra resultat med dia, håller på att lära mig färgneg och svartvitt...

Jag kör Vuescan i stället för Minoltas programvara, funkar mycket bra!

Använder både Nikonen och Canons.

Alla mina bilder här på FS. är via canon scannern. Lättarbetad och bra kvalitet.

Nikons är det inte heller några fel på men just nu föredrar jag nog Canon modellen.

Tycker att den ger väldans mycket för pengarna!

Japp..Erik, jag är medveten om att det är Eliten som borde jämföras med Nikonen och Canonen. Men vad jag har hört och läst så kan den "trilskas" då man är tvungen att ha scsi. Jag har valt bort den av bla det skälet.

Dual Scan II är kanske inte heller rättvist att titta på då det är III:an som numera gäller i första hand. Men jag vill med detta få en liten uppfattning om hur Dual Scan står sig mot Canon och Nikon.

Canon ansågs enligt något test rankas före Nikonen, trots att Nikonen skannade både dia och svartvita bilder bättre. Det är det som jag kommer att skanna..och inte färgnegg. Dessutom har Nikonen ICE som anses ge bättre resultat än FARE. Vuescan ska vad jag förstår fungera bra med båda två!?

Så om Nikon eller Canon ger ett märkbart bättre resultat än vad en Dual Scan II/III gör så lägger jag hellre till det dubbla och får en "riktigt" pålitlig scanner än använder något halvbra. Livet blir nog roligare då inbillar jag mig..

Tack så länge för att ni ger er tillkänna! Fler får gärna visa sina bilder inskannade med ovan nämnda skannermodeller, Ju fler desto bättre!

Håll ögonen öppna för mina kommentarer till era bilder också..



/Zim

Har scannat samtliga mina bilder med Minolta dual2. En klart prisvärd scanner, något långsam dock. De nya drivrutinerna jag laddat hem från minoltas hemsida gjorde ett ordentligt lyft. Mvh Micke

använder en oförfalskad minolta, dvs. originalprogramvara och inga nya drivrutiner. skannern är långsam men ok. om inte annat hinner jag med en och annan kopp java under skanningen bilderna i mitt taipei::nobu-album är inlästa med minoltan.

/f