Om jag tar upp mina RAW-filer från ett bröllp i Raw-shooter eesentials och sedan i Digital Photo professional så är skillnaden slående!
I raw-shooter ser färgerna inte alls bra ut. Gul/grönaktiga och helt onaturliga, inget jag skulle ens fundera på att framkalla .
I DPP ser de mycket bättre ut och ungefär såsom man skulle kunna förvänta sig med den begänsade erfarenhet jag har.

Vilket speglar verkligenheten och hur få jag reda på vad som verkligen är det rätta?

Kanske skall tillägga att dett aär helt nmytt för mig. Har stått emot den digitala världen alldeles för länge

Det låter inte som ett färghanteringsproblem (så jag flyttar tråden från färghantering), snarare att olika råkonverteringsprogram tolkar data annorlunda. Grejen med råfiler är ju att de skall efterbehandlas. Efterbehandlingen kan göras på olika sätt och standardinställningarna i de olika programmen är bara en utgångspunkt.

När du använder program för råkonvertering så är det du som bestämmer hur det skall se ut. Detta är en del av poängen med att låta kameran spara i råformat, att du själv styr över vitbalansering, ljus, kontrast osv.. Olika program kan sedan ha olika grundinställningar, de program som följde med kameran kan också ha funktioner som läser av hur kameran var inställd vid fotoögonblicket och använder detta som en grundinställning, dvs få i stort sett samma resultat som om du lät kameran spara till jpeg, men meningen och en stor del av poängen med råformat är just att du kan ändra, i råformat så är det du som har kontrollen över kamerans 12-bitars färgdjup (jpeg är bara 8-bitars).

Ok, då har jag tolkat in saker som jag kanske inte skulle.
Jag har utgått ifrån att bilden visas såsom den blev exponerad. De flesta bilderna är ju trots allt som man kan förvänta sig. Dvs man är mer eller mindre nöjd med dem.
Program som inte visar den som den exponerades skapar ju en massa merjobb då man kanske egentligen skulle vara helt nöjd med bilden.
Då måste man ju in och peta i inställningar för vitbalans mm för att den skall visas som man vill!?!

Joa skrev:
Program som inte visar den som den exponerades skapar ju en massa merjobb då man kanske egentligen skulle vara helt nöjd med bilden.
Då måste man ju in och peta i inställningar för vitbalans mm för att den skall visas som man vill!?!

Klicka för att se resterande...

At peta i inställningar är ju hela poängen, råfiler är inte till för att göra det det bekvämt, snarare tvärt om. Om du vill att kameran skall skall göra alla gissningar och bedömningar åt dig, använd då jpeg.

Det kanske hjälper med en förenklad förklaring om vad råfiler är. En råfil är ingen bild (bitmap) som en jpeg är, det kan istället sägas vara ett packat arkiv innehållandes fyra lager av svartvit bilddata, en som innehåller alla ljusvärden representerande rött, två för de gröna ljusvärdena och en för blått. Råkonverteraren packar upp dessa "lager" och tolkar värdena, hur mycket av varje som skall blandas ihop till en färdig bild. Detta gör kameran åt dig automatiskt om du sparar i jpeg. Men kameran gör inte rätt alla gånger och med jpeg så har du mycket mindre utrymme att justera det rätt i efterhand, detta eftersom bitmapen inte innehåller all bild information. Råfilen är som en 12 liters hink och jpeg är som en 8 liters. Har kameran sparat i jpeg, då har den hällt bort 4 liter och ibland fel litrar. Sparar du i råformat så är det du som bestämmer vilka 4 litrar som skall kastas bort, det innebär således per definition mer jobb för dig.

Således, har du ett program som kan känna av kamerans inställningar från fotoögonblicket och därmed göra samma gissningar som kameran skulle gjort och du använder just dessa inställningar och sedan sparar som jpeg, då har du gjort onödigt arbete, eftersom en jpeg direkt från kameran är samma sak.

Att sen inte alla råkonverteringsprogram inte kan känna av kamerans inställningar och göra exakt samma gissningar, det får du beskylla kameratillverkaren för. Det är deras hemlighet hur detta går till, folk som utvecklar datorprogram får inte reda på denna hemlighet av kameratillverkaren och kan således inte bygga in denna funktion i sina program. I vissa fall, om de själv skulle lyckas klura ut hemligheten och bygga in det i programmet, så finns tom. en liten risk att de kan riskera en stämning av kameratillverkaren. Allt från patentintrång till kringgående av skyddsåtgärder (åtgärd för att skydda företagshemlighet). Ja, det är snett ur konsumentens synvinkel, men nu har vi lagar som kan nyttjas på detta vis och stora företag världen över nyttjar möjligheten.