Jag har för mig att jag har sett en liknande diskussion här men jag hittar den inte.
Därför frågar jag igen.

Om jag tar en bild där en människa är med, och denna människa går att identifiera, och sen publicerar bilden utan människans tillåtelse... bryter jag då mot några lagar?

Lagen om upphovsrätt ger mig ju rätten till bilden som ett verk, och då borde jag ha rätt att göra vad jag vill med det. Finns det någon lag som säger annorlunda, typ PUL eller liknande?

Hoppas ni förstår vad jag är ute efter

/Joakim

Den enda siten.....

....med vettig information om PUL och liknande finner du på:

http://www.pul.nu

Snuskigt bra sajt som ger svar på de flesta frågor man kan ha !!!!

Stadshotellet i Hässleholm låter en fotograf ta bilder på dansande gäster. Bilderna publiceras sedan på hotellets hemsida. Datainspektionen anser att hotellet har handlat i strid med lagen.
"Foton betraktas normalt som personuppgifter även om inga namn nämns. Det innebär att ni måste ta hänsyn till bestämmelserna i PUL", skriver inspektionen till hotelldirektionen.
Hotellet försvarar sig med att gästerna informerats i entrén och har all rätt att avböja fotografering. Datainspektionen avskriver dock ärendet. Anledningen är att hotellet självmant tar bort samtliga bilder från sin hemsida.


Där ser man. Om Stadshotellet i Hässleholm hade satt upp bilderna på anslagstavlan, eller fotografen använt dom i en utställning då? Lagar ger mig huvudvärk

Det enda jag hittills har lyckats luska ut i ämnet PUL är att datainspektionen är ett gäng riktiga tomtar...

Tror de verkligen att de gör någon nytta för människors personliga integritet eller?

Ur juridisk synvinkel så betraktas bilder på en hemsida som reklam för hemsidan och det är inte tillåtet att använda bilder på människor i reklam utan deras tillåtelse. Källa: BLF. Detta gäller oavsett medium.

PUL har alltså inget med saken att göra i detta fall om jag förstått saken rätt. Detta har fått mig att fundera på om jag ska starta en hemsida med redaktionelt innehåll och se vad lagen tycker om den saken.

Mvh
Maverick

Om frågan gäller fotosidan så är nog nedanstående klipp ur lagtexten applicerbart:

"skall inte tillämpas på sådan behandling av personuppgifter som sker uteslutande för journalistiska ändamål eller konstnärligt eller litterärt skapande."

Har svårt att tro att inte detta skulle kallas konstnärligt skapande.

Här är den tidigare diskussionen om PUL odyl

Personuppgiftslagen (PUL) är inte så komplicerad som det verkar här.
Lagen säger att man inte får publicera personuppgifter på Internet utan vederbörandes tillstånd. Fotografier räknas i det fallet som personuppgift. Alltså får man inte lägga ut bilder utan den avbildades tillstånd.
Sedan gör man undantag för journalsitiska och konstnärliga ändamål. Men en vanlig personlig hemsida räknas inte dit. Om du inte är konstnär förståss...
Det har alltså inget med lagen om användande av bild i reklamsammanhang att göra det är en anna lag.
PUL är till för att skydda människors integritet. Att det sen ställer tillbekymmer för oss som fotograferar är en annan sak.

Problemet är bara att, eventuellt fram till en dom i HD för ett tag sen, fanns (finns?) ingen bestämd definition av vad som är journalistiska ändamål.
Detta innebar (innebär) att datainspektionen formade (formar) sin egen praxis vilket verkar ha kränkt yttrandefriheten i en del fall.

Nu verkar det som om HD tack och lov slagit fast att utbildade och legitimerade (finns det något sånt?) journalister inte har monopol på att publicera text eller bilder för journalistiska ändamål.

Ja, det finns legitimerade journalister, försök få tag på ett pressleg så får du se

Angående huruvida det är pul eller reklamlagen som styr användadet av bilder på nätet så titta på

http://www.blf.se

Där frågan har ställts otaliga gånger. Blf borde väl förhoppningsvis veta vad de pratar om i dessa frågor.

Mvh
Maverick

Men är inte pressleg något som tidningarna ger journalisten?

Eller har det med utbildning/branchorganisation att göra?

Nåja, hursomhelst så verkar det som om HD har slagit fast att man inte behöver vara journalist för att få publicera för journalistiska ändamål.

Pressleg är vad det låter som, en legitimation som det dessutom står press på. Det är inte enbart tidingar som ger ut dessa. Svenska journalistförbundet ger ut till sina medlemar, Svenska Fotografers Förbund ger ut till sina. Det finns fler organisationer som ger ut dessa. Gemensamt för dessa är att det är svårt att få dessa legitimationer om man verkligen inte lever på att fotografera/skriva för press. Men det är väl meningen antar jag.

Det som jag irreteras lite över är att det gör det omöjligt att börja i liten skala. Fast det är möjligt att det inte behövs ett pressleg, men jag har en kännsla av att det är en dörröppnare många gånger.

/Maverick

Precis, det känns som om de mobbar ut alla som inte är förbundsanslutna och har fyraårig högskoleutbildning...