Chansade och köpte en äldre kamera på loppis i dag. Skicket verkar vara bra förutom att urverket i den mekaniska självutlösaren kärvar.



Anledningen till att jag köpte kameran är att jag vill kunna fota inom medeltidssammanhang där fotoblixt inte är tillåtet och tänkte att en kamera med lite större optik borde fixa biffen. Jag är student och har inga pengar att lägga ut på en nyare systemkamera och tänkte att detta ändå måste vara ett snäpp upp från min 900-kronors digitala HP eller de engångskameror som jag annars brukar använda.

Det jag undrar är om någon på forumet använt en dylik kamera och vet om det går att få bra bild med den? Vill gärna ha tips av någon gammal räv på analoga kameror.

Jag är helt rudis på manuella inställningar, och är rädd att första filmen blir ganska misslyckad.



Manual: http://www.chromeagecamera.com/SiletteManual1.htm#page24

Efter att ha använt den ett par gånger verkar den mekaniska tidsutlösaren börjat fungera, kul! Det finns fyra tider att ställa in, det brukar man ju inte kunna göra ens på nya digitala kameror!

Jag är ingen räv men denna bild är fotad med en Agfa super silette som påminner mycket om ovanstående. (Agfa släppte en hel rad med liknande modeller i den serien under 50-talet)
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/583095.htm?set=lp

Det är inget fel på den kameran. Liten, smidig och med hyfsat objektiv. Väldigt tyst också.

Tack för bilden! Jag är lite fascinerad av det här med manuell fokus, att kunna göra närliggande objekt tydliga och bakomliggande oskarpa precis som på bilden du skickade.

Jag råkar ha en sådan kamera. Den är mycket välbyggd i metall och helt ok att plåta med. Ettlyft jämfört med engångskameror. Min egen Silette har ett trelinsigt objektiv (Apotar) med ljusstyrka 3.5. Finns även med den enklare Agnar-optiken. Inte särskilt ljusstarkt med 3,5 om du vill plåta inne utan blixt. Kameran saknar också länge tider. 1/25 är kortast med Pronto-slutaren, som bilden vittnar om att du har. Men B finns ju, men använder du den så krävs stativ.
Varning för parallaxfelet, vilket innebär att du lätt hugger av en bit av huvudet på människor som du tar närbilder på. En lös ljumätare vore bra för att du ska lyckas med den, men plåtar du bara ute, mitt på dan så duger en gammaldags exponeringstabell.

Kan upplysa om att Davids Super Silette har mycket bättre slutare, finare optik (Solinar - som är en Tessarkopia) samt avståndsmätare. Den spelar i en högre division. Men du kommer att vara nöjd med din Silette när du lärt känna den.

Tack för alla svar!

Det är Apotar-linsen (1:3,5/45) jag har. Eftersom jag är nybörjare så har jag inte hunnit skaffa något stativ än, men det borde nog gå att hitta på loppmarknad även det. Någon ljusmätare äger jag ännu inte, men det vore intressant att veta vilket ljus som krävs för att ta bilder i läge B? Vad kostar en luxmätare förresten?

Hur pass stilla måste motiven vara i detta läge (B)? "Parallaxfelet" var en helt ny term för mig. Finns det någon enkel riktlinje över hur pass högre än motivet man bör sikta?

Jag äger en hyggligt bra scanner, kanske mörka bilder går att tona upp i Photoshop åtminstone en liten bit utan att bildkvaliten försämras?

Mitt tips är att du fotar med en "klassisk" svart/vit film som Tri-X eller Ilfords HP5+. De är på 400asa och då kan du fota på frihand utomhus utan problem. Det var den typen av filmer som användes då det begav sig på 50-talet. Det du behöver är en ljusmätare men du kan också använda en annan kamera eller en exponeringstabell som Urban nämnde. Filmerna har stort omfång så det är inga problem med att utgå ifrån en sån tabell.
Jag blev faktiskt lite sugen på att slänga in en HP i min Agfa nu och bege mig ut.

Dalleponken skrev:
Tack för alla svar!
Hur pass stilla måste motiven vara i detta läge (B)? "Parallaxfelet" var en helt ny term för mig. Finns det någon enkel riktlinje över hur pass högre än motivet man bör sikta?

Klicka för att se resterande...

I B-läget går det nog i praktiken inte möjligt att ha kortare slutartider än en sekund eftersom det är du själv som får bedöma tiden. Därför går det inte heller så bra att använda Bulb utan stativ. Motiven bör också vara stilla.

Om du främst kommer att fotografera i situationer med dåligt ljus så är nog inte Siletten så väl lämpad då objektivet är relativt ljussvagt och du endast har avståndsskalan till hjälp för att fokusera. En liten billig mätsökarkamera med fast ljusstarkt objektiv kan vara ett alternativ. Annars så är en Zorki-4 med Jupiter-8 (50/2.0) inte så dumt och går nog att hitta för 300:- på eBay (men det finns risk för måndagsex).

Zorki-4 med Jupiter-12 (35/2.8) och Tri-X pressad till ISO 1600. (1/30s på f/2.8 gissar jag.)

/Anders

Här finns för övrigt en gratis exponerings"mätare"/hjälp:
http://expomat.tripod.com/

/Anders

Tack för svaret Anders! Är bilden knäppt utan blixt mitt i natten? Vad menas med att filmen är "pressad" till 1600? Går det att tvinga en film att bli mer ljuskänslig?

Visst är svartvitt väldigt charmigt, men jag är mest intresserad av färgmotiv då man i SCA (medeltidssammanhang) ofta har färgstarka dräkter med personliga färger som är viktiga för bilden som helhet. Sedan är det ju inte helt gratis att framkalla svartvit film.

Vad gäller ljuskänsligheten så har jag egentligen inga enorma krav, bara att det blir bättre än en billig digitalkamera, och det borde det bli då linsen på min Silette är över tre gånger så stor som min digitala HP..

Som sagt är jag nybörjare, har inte hunnit bli så kräsen än. Men det är väldigt roligt att få så mycket input!

MVH

/Stefan

Dalleponken skrev:
Tack för svaret Anders! Är bilden knäppt utan blixt mitt i natten? Vad menas med att filmen är "pressad" till 1600? Går det att tvinga en film att bli mer ljuskänslig?

Klicka för att se resterande...

Japp, men det fanns som synes gatlyktor. Tri-X har egentligen ISO 400 men om man förlänger tiden i framkallaren så förstärks den svaga bild som ändå har fastnat när filmen exponerades efter ISO 1600 .

Visst är svartvitt väldigt charmigt, men jag är mest intresserad av färgmotiv då man i SCA (medeltidssammanhang) ofta har färgstarka dräkter med personliga färger som är viktiga för bilden som helhet. Sedan är det ju inte helt gratis att framkalla svartvit film.

Klicka för att se resterande...

Jo, men i mörkret är alla katter grå
Jag tror att färgfilm med motsvarande känslighet blir mycket kornig. Färgfilm på ISO 200 eller 400 fungerar däremot utan större problem så länge ljuset räcker.

Jag framkallar(/de) svartvitt själv i badrummet. Det är inte svårt och prylarna bör gå att få tag i billigt begagnat. Kul är det också.

Här kommer ett mer extremt mörkerfoto där elden var den enda belysningen: 1/30s f/3.5 med EF 20/2.8 och EOS 30D på ISO 3200. I svartvitt så hade Zorkin lätt matchat det här.

/Anders
[EDIT]
Här är en annan (inte så bra) bild innifrån ett anglosaxiskt långhus:
http://www.cs.chalmers.se/~andersg/Photography/crw_0180.small.jpg.html
med en EOS D30 pressad till det yttersta den gången.
[/EDIT]

Haha! Det är ju precis de där förhållandena jag ofta har. Men några ordentliga facklor och en eld kan ofta lysa upp tillräckligt. Det där skulle lika gärna kunna vara bilder från någon av mina rullar förresten..

Kul!

Har man tur så är rökluckan öppen och solen uppe.
Rekonstruerat 900-tals torvhus, Erikstaðir, Dalasýsla, Island.

Mycket snygg bild! Det är den kvaliten jag är ute efter, men det lär dröja innan jag är där.

Bifogar en bild jag knäppte i Österhus där man tydligt ser att en billig kamera inte fungerar i sådana miljöer.Man ser att blixten fångar upp all rök och gör det hela suddigare.

Hur knäppte du din bild?

Det är hög känslighet (ISO) och ett ganska ljusstarkt objektiv som gäller. Det måste varit mycket dunklare därinne än jag mindes för exponeringen är ganska maxad: (Så det var inte soligt ute utan bara mulet dagsljus.)

Camera: Canon EOS 30D
ISO speed: 3200
Shutter: 1/30.0 sec
Aperture: f/2.8
Focal Length: 20 mm

Blixt undviker jag så ofta jag kan. Om det är för mörkt, som i eldbilden tidigare, så ställer jag manuellt in kameran för att exponera så rikligt som möjligt och drar upp resten i RAW-konverteringen. Det blir lätt mycket brus när man gör så men det kan jag leva med (en brusig bild är bättre än ingen bild). Men jag skulle gärna ha ett ljusstarkare vidvinkelobjektiv..

Motsvarande procedur fungerar i princip på samma sätt för svartvit film men där kan man inte välja ruta för ruta utan måste pressa hela rullen på samma sätt (därav pressa till ISO 1600 etc).

/Anders

Och bara för att visa att en 300-kronorskamera också hänger med: stearinljus och jordnötter i en mörk afterski bar. FED 2 och Jupiter-8 (50/2.0) med Agfa APX 400 normalframkallad. Gissar att tid och bländare var 1/25s och f/2.8 eller f/2 (har bara skrivt "mörkt" i anteckningarna - det var så dags på kvällen

/Anders

Det finns ju Fuji Superia 1600 (ISO 1600/33º).

Annars går det bra med en 400-film, men ska man ta bilder med så pass mörka motiv är det stativ och trådutlösare som gäller.

En digitalkamera har mindre format på sensorn än småbild har på filmformatet, så det blir skillnad på skärpedjupet.

Med film på 400 ASA skulle jag rekommendera bländare 8 eller 11 och exponering på 4-16 sekunder.

Med bländare 3,5 kommer vi ned till ca 1 sekund, men då blir skärpedjupet kort, så det är extra noga att man ställer in avståndet rätt.

Med Fuji Superia 1600 kommer vi ned till runt 1/8 - 1/15-sekund med bländare 3,5 (Vilket med Prontoslutaren betyder att man snabbt öppnar och stänger med B. Bättre att man exponerar lite rikligare än för lite).

Man får exponera lite på känn, och använder man en ljusmätare (kanske med en annan kamera om man inte har en lös ljusmätare) så måste man tänka på att starkt ljus från t.ex. eld ger för höga mätningar.

Det kanske blev lite rörigt där med ISO och ASA.

ISO är kort sagt en sammanslagning av ASA och DIN, så en film på 100 ASA är 21º DIN, så det blir ISO 100/21º.

400 ASA = 27º DIN = ISO 400/27º.

Skriver man ISO 400 menar man 400 ASA, även om Kodak skriver "ISO 400" på t.ex. Tri-X. Antingen försöker de förenkla begreppet, eller så är det amerikanism där de vill att ISO ska stå för amerikanska ASA och inte tillsammans med det tyska DIN.

Fuji skriver dock korrekt på sina filmförpackningar.

Tack för alla svar! Kul att se att man kommer så pass långt med en mycket enkel analog kamera. Det här med slutare/bländare förvirrar mig lite. Lång slutartid blir alltså lång exponeringstid och ger filmen rikligare med ljus, har jag förstått rätt? Men vad är då bländarvärde? Är det hur snabbt kameran öppnar?

I vilket fall inser jag att jag måste skaffa ett stativ och se hur långt ned i ljusstyrka kameran klarar av.