Annons

Katalogprogram för bilder

Produkter
(logga in för att koppla)

pcblocket

Aktiv medlem
Hej! Några förslag på _Programvaror_ (helst svenska) för att kategorisera bilder på disk? Något som någon använder och är nöjd med? Jag ser fram emot endast beprövade förslag där du har egen erfarenhet :).

Många lär väl ha frågat sig detta??


Programmet ska kunna indexera bilder på disk. Indexera = sätta attribut, sökord, kategorier och så vidare på respektive bild. Hur de är lagrade på diskar skall alltså inte behöva ha någon betydelse. Typiskt likt hur flickr.com är upplagt, fast med bara sina egna bilder. Det ska kunna bli enkelt att söka bilderna som finns på diskarna baserat på det innehåll man indexerat bilderna till.


Formatmässigt är det definitivt en fördel om det också hanterar raw-formaterade bilder. Skulle inte så vara fallet går det väl att leva med..


Jag har kollat runt lite men det är svårt att hitta och tar lång tid att prova igenom innan man kan konstatera att det faktiskt inte var så enkelt eller kul att använda. Att kategorisera om bilder gång på gång och fajtas med begränsade demoversioner tar ju sin tid.. =/
 

avslutat2

Aktiv medlem
De vanligasta programmen är nog iView Media Pro och Extensis Portfolio. Sök på forumet så lär du hitta en hel del information. Jag tror nog att du ändå gör bäst i att dra ner demoversioner och testa dem.
 

pcblocket

Aktiv medlem
Tack för svar! Det är ingen vidare nyhet att man kan söka i forumen för att kolla tidigare information :). Det är alltid givande att få lufta lite i direktkontakt med andra personer. Dels kanske man har något eget att ge, samt att något annat kanske kommer fram - av den nya dialogen. Det vore också tråkigt med forum om inga nya inlägg skrevs inom ämnen som redan är behandlade. Inte minst pushar man sig själv till handling, eftersom man blandat in ett forum i sitt letande.

Nu har jag fått det sagt
(hörde ej till debatten).


De två förslagen verkar super men lite väl högt i prisläge. Imatch verkar bra, jag har stött på det efter lite koll och till ett bra pris. Kort därpå råkade jag på IDG's testforum för programvaror, där upplyste de om Picasa2 som tydligen köpts upp av Google och är efter detta helt gratis. Jag ger det ett försök och återkommer om någon önskar :).
 

maxzomborszki

Aktiv medlem
pcblocket skrev:
Tack för svar! Det är ingen vidare nyhet att man kan söka i forumen för att kolla tidigare information :). Det är alltid givande att få lufta lite i direktkontakt med andra personer. Dels kanske man har något eget att ge, samt att något annat kanske kommer fram - av den nya dialogen. Det vore också tråkigt med forum om inga nya inlägg skrevs inom ämnen som redan är behandlade. Inte minst pushar man sig själv till handling, eftersom man blandat in ett forum i sitt letande.
Jag skrev det i all välmening. För många är det faktiskt en nyhet! Och jag håller inte riktigt med dig. Vore detta en chatt vore det helt sant, men nu arkiveras materialet i syfte att spara tidigare kunskap, vore synd att inte utnyttja den.

Dessutom är det väldigt trist med ett forum där folk anstränger sig för att skriva bra och informativa svar, men andra bryr sig inte om det utan slänger bara ut samma fråga gång på gång utan att själva bemöda sig att leta efter svaren. För det blir väldigt trist att hela tiden skriva samma sak om och om igen. Till slut skrev jag en artikel om stativ efter att jag sett samma frågeställningar dyka upp gång efter annan, ofta bara med någon dags mellanrum.

Jag säger inte detta för att jag tycker någon är en lat jävel, utan för att man kan få mycket snabbare svar och dessutom få fler svar på samma tid än genom att skriva samma fråga igen och vänta på att flera andra svarar.

Kanske ställer svaren man finner när man söker nya frågor, kanske på uppdatering sedan de skrevs eller liknande. Bara för att folk söker innan de frågar betyder inte att forumen blir mindre levande.

Kort därpå råkade jag på IDG's testforum för programvaror, där upplyste de om Picasa2 som tydligen köpts upp av Google och är efter detta helt gratis.
Vilka program använder ni för kategorisering?
Picasa är ok, men det kan inte mäta sig med någon av de tidigare. Fast det beror helt på vad du har för krav. Jag vill att den ska kunna katalogisera bilder jag valt att bränna ut på skivor eller lägga på externa hårddiskar. Det var mitt främsta krav. Sen tycker jag det är trevligt med något som jag kan göra avancerade sökningar i och skripta i, det ger mig utbyggnadsmöjligheter. Jag fastnade för IMatch då priset är ganska lågt (i förhållande till andra alternativ) och erbjuder just detta.
 

pcblocket

Aktiv medlem
Tjenare Max!

Med din förklaring inser jag att vi då beskriver två versioner av samma mynt, dvs att vi delvis har olika uppfattningar :). Som ett pyttelitet tillägg berättar jag gärna "samma" saker fler gånger och att ha en artikel i ämnet att hänvisa till, det gör saken bara bättre.

Picasa kan alltså inte kategorisera? det var ven mitt huvudmål. Tänk vad svårt det är att utläsa på specifikationer vad programmen egentligen gör. Det var sånt jag ville komma ifrån med en diskussion :). Då "dödar" jag omgående picasa och kollar imatch, som jag laddade ned i samma sväng.
 

avslutat2

Aktiv medlem
Självklart kan man förutom att läsa andras trådar också skapa egna trådar, som du säger, för att få kompletterande info.

Jag använder Extensis Portfolio och är nöjd med det. Beställer man från hemsidan (www.extensis.com) tror jag inte man behöver betala mer än runt 1500:- för en fullversion. Jag misstänker att iView Media Pro ligger i samma prisklass.

Jag har sammanlagt sexton olika kataloger med bla privata bilder, fotboll, handboll, bröllop, fester/mingel etc. Det är lättare att hantera mindre kataloger då de kräver mindre datorkraft. Dessutom är det lättare att få överblick över nyckelord om katalogen inte omfattar allt mellan himmel och jord.
Vill man göra en sökning i flera kataloger samtidigt är det inga problem.

I Portfolio ingår en minibrowser som man får fram genom en enkel knapptryckning. Där kan man snabbt söka fram bilder och "dra och släppa" i ett annat program.

Kolla även på Extensis hemsida för små videotutorials om hur man använder programmet. Kolla också http://www.portfoliofaq.com/ för enormt mycket info om hur man använder Portfolio. Eller fråga här i tråden så ska jag svara så gott jag kan.

Lycka till!

//J

Edit: Portfolio uppfyller alla krav du ställer i ditt första inlägg förutom att det inte finns på svenska. Det lär dock inte vara några större problem att vänja sig vid detta.
 

Bilagor

Senast ändrad:

eos30

Aktiv medlem
Använder Imatch, och det kan göra allt du vill och lite till. Men det är ju inte lika "polished" Iview och Extensis, och kanske lite besvärligare att komma igång med. Dock är det väldigt kraftfullt med skriptfunktioner, rawstöd, framkallning och webbpublicering. Men jag använder det bara för katalogisering. Finns också ett livaktigt forum, när man behöver hjälp.
 

pcblocket

Aktiv medlem
Tja! Jag har droppat Picasa nu och kör in imatch, skapat en databas som nu indexerar mina (12000?) bilder i fotoarkivet. Jag gillar det redan! Oerhört skarpt. Å då har jag inte öht satt mig in i VBA-delen (som jag för övrigt är väl bekant med genom Officepaketet).


Med imatch gör jag alltså en ny katalog baserat på alla mina bilder. Katalogen blir obereonde av dessa bilder, men har referenser till dem. Mycket kraftfullt och härligt. Hur många timmar jag kommer att få lägga ned på att kategorisera varje bild lämnar jag nog utanför min verksamhet =D. Men det blir ju roligare sedan, när man kommit kapp.

Extensios verkar också bra. Risken finns ju, i ett läge som detta. Att man lägger ned massor med timmar på ett "lite billigare" program, sen hittar man funktioner i ett dyrare program som är så användbara att det rent av kan bli värt att tvingas göra om indexeringen i ett nytt program :/.


Skillnad om man är hemmapulare å sitter med lite familjefoton på några hundra bilder.. ?
 

avslutat2

Aktiv medlem
pcblocket skrev:
Extensios verkar också bra. Risken finns ju, i ett läge som detta. Att man lägger ned massor med timmar på ett "lite billigare" program, sen hittar man funktioner i ett dyrare program som är så användbara att det rent av kan bli värt att tvingas göra om indexeringen i ett nytt program :/.
Som tur är slipper du göra om allt om du byter program. Den metadata som skrivs i filerna kommer ditt ev. nästa program att kunna läsa.

Det tuffa och tidsödande är att komma ikapp. Har man många bilder får man lägga ner en hel del tid i början. Ett tips är att inte vara för ambitiös med nyckelord.
 

pcblocket

Aktiv medlem
Tjena Johnnie! Extensies verkar fantastiskt! Dock passar det troligtvis jättebra för mediabyrån där flera arbetar på något sätt med samma arkiv. Drygt 2000kr + moms annars för en stand-alone :/.
 

pcblocket

Aktiv medlem
Jasså! Bra att veta.

Kategorisering är en enorm apparatur å borde näst intill kunna få en helt egen genre i högre utbildningar. Bra att få det nämnt. Det är förståss bättre att generalisera sökorden i början, sen göra ett nytt svep med mer detaljer. Kanske med var bild för sig, när man väl kommer i kontakt med dem, t.ex. efter första och andra svängen.
 

avslutat2

Aktiv medlem
Lägger de på moms när man drar ner program från nätet? YFO hade för någon månad sedan en kampanj då de sålde Portfolio för 8-900:-. Vet inte om de är slut.

Jo, det är en stor apparat och man gör nog bäst i att tänka både en och två gånger innan man kör igång. Någon gav rådet att man skulle skapa en katalog fast besluten att radera den efter en vecka så att man känner sig helt fri att prova alla funktioner i programmet innan man kör igång på allvar.

En bra nyckelordsstrategi är en klar fördel. Jag har definierat en lista på nyckelord för varje katalog och det är bara de orden som kan tilldelas bilderna. På så sätt slipper man felstavningar, inkonsekvens (bil eller Volvo eller fordon eller motorfordon?) etc. Och jag har hållit antalet till ett minimum. T.ex. finns det bara personnamn i min privata katalog.


/J
 

pcblocket

Aktiv medlem
Tjena!

Jo. Hur mappar och filer skall kategoriserar går egentligen igenom i så triviala saker som hur du sorterar dina sopor eller ställer in porslin i olika skåp i hemmet. Det brukar fungera bra så länge det är primitivt, men så snart det blir en extra dimension är det färdigt.

En dimension = djupa tallrikar finns, de har en form och en identitet.

Två dimensioner. Man kan använda djupa tallrikar till att hälla upp innehåll man äter upp. Samt hur många andra sammanhang som helst.

Tre dimensioner. Man kan inte bara använda djupa tallrikar för innehåll man kan äta, man kan ävén använda dem i ett helt annat syfte t.ex. att efterlikna en låtsasmåne när man tagit bild på ett par som kysser varandra i en för övrigt blå himmel (utan helmåne).

Jah.. svårkopplat till mitt syfte, men om nu djuptallriken liknar en måne.. "Måne + par"...
 

avslutat2

Aktiv medlem
Hehehehe.. vilken utläggning! =) Det värsta är att i ditt exempel har du bara kategoriserat efter funktion. Det finns ju ett otal andra aspekter att ta hänsyn till också. I din bild kan jag på rak arm komma på:

namn på de som kysser varandra, porträtt, kyss, hångel, romantik, himmel, måne, tallrik, husgeråd, porslin, blå, färgbild och studio.

Nästa gång du katalogiserar en bild gäller det att du kommer ihåg att lägga in motsvarande ord för att inte få en inkonsekvent katalog.

//J
 

pcblocket

Aktiv medlem
Hej Johnnie! Du smeker mig medhårs :). Det är helt riktigt det du nämner. Ännú mer komplicerat blir det i tredje dimensionen blir det när man också tar hänsyn till sexuella läggningar och vilka färger betraktaren föredrar i sina objekt i hänsyn till tidigare uttalade kategorier. Det borde vara beläggning nog för att människans intelligens så här långt klarar sig utmärkt med 3 dimensioner, även om den har kapacitet för fler :).

Till saken,
Du har väldigt rätt och som jag upplever det på iMatch som fortfarande har 56% av 100% klart (i ert sammanhang värdelöst) klart, återstår det att se hur väl kategoriseringen kan utföras. I slutänden är det en privat/yrkesmässig erfarenhet och skicklighet som bevisar detta :)
 

maxzomborszki

Aktiv medlem
pcblocket skrev:
Picasa kan alltså inte kategorisera? det var ven mitt huvudmål.
Njae, det var inte riktigt vad jag menade, jag sade att den inte kan mäta sig med de andra "stora" (läs: exempelvis IMatch, Portfolio och IView). Picasa är ett bra och lättanvänt program för de flesta vardagsfotografer och troligen det jag skulle rekommendera till mina föräldrar om de behövde ett, men för mig räcker det inte. Dessutom är jag heller inte så intresserad av den speciella funktionalitet som gör Picasa unikt. Att koppla till bloggar och enkla redigeringsmöjligheter är för mig sekundär funktionalitet.

Kanske borde varit tydligare på att separera detta från mitt eget främsta krav på att lätt kunna berätta för katalogiseringsprogrammet att en viss bild ligger på ett externt media så att man lätt kan slå upp det i sitt program och den berättar var bilden finns. Upplevde inte att det gick lätt att göra i Picasa. I IMatch stoppar man in sin CD och berättar för programmet att en viss katalog finns på den numera. Tar någon sekund sen har den verifierat och uppdaterat databasen.

Två funktioner till som jag använt i IMatch och som jag uppskattar är möjligheten att kunna göra egna skript för att komma åt den underliggande databasen och automatisera vissa saker eller att kunna "dumpa" ut den i händelse av att man skulle vilja exportera informationen. Den andra är möjligheten att hitta bilder som liknar en annan eller en grov skiss. Från början tyckte jag mest det var en fånig sökfunktion med tveksam träffsäkehet, men efter att ha slitit mitt hår att hitta en specifik bild på vanligt sätt och misslyckats lät jag IMatch slurpa in mina bilder, gjorde en skiss och hittade bilden jag sökte bland de 10 första träffarna. Jag har visserligen bara använt funktionen vid ett fåtal tillfällen efter det, men ack så glad jag varit att den funnits där när jag väl använt den.

Ytterligare ett plus är att Mario som skrivit IMatch är oerhört snabb på att svara när jag hade någon fundering och dessutom kunde ge mig ett rakt svar.
 
ANNONS