+ -, i dag kann de bästa digitala SLR-kamror handtera 6-8 EV expo.umfang.
Räcker det till? Hamnar ni ofta i behov av Tonemapping eller HDR?
Tycker ni att produsenterna skall jobba med att förbettra detta, eller är Megpix att prioritera?

I mitt tycke är detta den digitala revolusionens enda megativa olösta problematik.
Kann vi håppas på en bättring?

Tyck till; och tryck till....
mvh Erik J

fujis kommande S5 ska väl kunna ta 10Ev om man jag minns rätt efter vad jag läst, sen omd et e sanning kan man ju kanske ta med en nypa salt.
Jag skulle inta tacka nej till en kamera med större omfång, det är nästan dagligen som jag retar mig på att kameran inte både kan ta himmlen och marken korrekt.

Hur många steg kan de bästa filmerna exponera?

9 steg vill jag minnas att en svartvit dia kan klara av

En B&W negativ film kan, under optimala förhållanden innehålla så mycket som 10-12 steg.

Men för att svara på Eriks fråga, så nej..inte ofta..använder avtonat gråfilter vid för stora differenser i exponeringen.

Hoppas att tillverkarna börjar att jobba mer kring exponeringslattituden. Kanske man kommer att få se kameror med inbyggd HDR som tillför en 2-3 steg till råfilen direkt?

Det är klart att man kunde ha användning för bättre omfång.

Det är dock långt ifrån det som mest begränsar hur bra min bilder blir just nu.

Ja, Alex; det skall bli spännade att se vad Fuji S5 kann rå med. Dom skyltar ju med "en fyrdubbling" av umfånget...(vad dom nu menar med det?)

Grad ND som Jesper nemner är ju greit vid landskapsfoto, när man har tid och stabilitet, men hopplöst vid t.ex. foto av marina miljöer. En sägelbåt med mörkt skrov på en solglittrande havsyta....svårt!
HDR behandling i kamran; kostar vel prosessorkraft och stora buffrar; det har ju slöat Fuji's 9500 med Super CCD:n. Det måsste ju bli bättre på den nya........

Som alltid; det skall bli spännande i framtiden..
Erik J

Eftersom jag ofta fotar landskap i soluppgång och solnedgång skulle jag definitivt behöva mer omfång. Använder ofta både ett och två avtonade gråfilter. Det gör jag å andra sidan även när jag fotar dia.

Jag känner faktiskt inga större problem med omfånget (D200). Men det beror nog på att jag inte fotat analogt särskilt mycket innan.
Att film är en norm beror ju bara på att man är van vid den. Ögat klarar ändå mer än filmen, så det är lite knasigt att jämföra med just film egentligen.

Erik, en fyrdubbling blir 2 steg antar jag, om man räknar likadant som "vanligt" i EV-steg.

Förresten är det ganska (o)lustigt att en RAW-bild verkar innehålla ungefär ett extra steg i omfång som inte går att utnyttja. Man kan ju nämligen "rädda" högdagrar genom att dra ner exponeringen, så uppenbarligen finns det mer att ta av som inte utnyttjas.
Sen får man ju tänka på att en bild med väldigt högt dynamiskt omfång uppfattas som kontrastlös (i alla fall på en datorskärm). Att en HDR-bild ser annorlunda ut är ju för att den har en hög lokal kontrast, vilket inte är särskilt naturligt.
Våra datorskärmar kan ju heller inte direkt återge det omfång vi skulle kunna se med ögat ändå, så frågan är vad vitsen är. De flesta ökar ändå kontrasten något efteråt, vilket minskar omfånget till viss del, eftersom man "trycker ihop" högdagrar och lågdagrar.

Ja

Njae... jo, för det mesta.

Ja, fungerar utmärkt för det mesta, men visst, lite mer skadar aldrig, men det är ytterst sällan jag anser att det är ett problem. Iaf så länge som jag kör på låga ISO. När det kommer till högre ISO skulle jag gärna se mer latitude, speciellt mer användbart omång. Det blir gärna väldigt brusigt i skuggor, etc.