Hej,
Jag har skaffat min första systemkamera canon 400D. Och nu vill jag ha ett telezoom för att fota lite motorsport (tex Mantorp).
Jag överväger de tre alternativen:
Sigma EX 70-200/2.8 APO HSM DG Macro
Canon EF 70-200/4 L USM
Canon EF 70-200/2.8 L USM (kanske lite väl dyr)

Några frågor:
1. Räcker det med 200mmm?
2. Räcker f/4 tro?
3. Är autofokus tillräkligt snabb på ovanstående objektiv?

Har läst i diverse forum, och är lite rädd för Sigma s problem med dålig fokus på en del exemplar. Därav lutar det lite mer åt Canon just nu, f/4 är dessutom lite lättare och därmed kanske mer användbar för andra ändanmål?

Vore tacksam för lite vägledning.

peterwesterstrom skrev:

Några frågor:
1. Räcker det med 200mmm?
2. Räcker f/4 tro?
3. Är autofokus tillräkligt snabb på ovanstående objektiv?

Klicka för att se resterande...

1) Ja

2) Ja

3) Vet ej men gissar att de är OK.


Detta är i alla fall mina begränsade amatörerfarenheter.

Mvh
Anders

Tillägg:

Här kan du ett av mina försök så du kan få en uppfattning om brännvidd, slutare och bländare. Bildkvalitén är inget vidare då jag har ganska liten erfarenhet av att fota racing.

http://gt3.homeip.net/bilder/index.html

från Mantorp. Objektivet var ett Sigma 28/300 (ett ganska medelmåttigt) och som du ser är de allra flesta tagna på under 200 mm.

När du fotar från sidan vill du oftast panorera och ha ganska långa tider så bländaren brukar inte vara något problem, speciellt som din kamera lämnar OK resultat även vid ISO 400.

Ibland önskar man sig kanske längre brännvidd men då ökar ju risken för att skak om man inte använder stativ.

Mvh
Anders

Du lär inte hitta någon telezoom med snabbare AF än 70-200mm f/4L. Den är nog t o m en aning snabbare än 70-200mm f/2,8L.

Ibland när man har en läktare eller liknande som bakgrund kanske man önskar f/2,8 för att göra skärpedjupet kortare (för att lägga fokus på motivet och få bakgrunden mindre orolig), men slutartiderna i sig skulle inte få mig att välja f/2,8 framför f/4!

/Pontus

Pongu skrev:
Du lär inte hitta någon telezoom med snabbare AF än 70-200mm f/4L. Den är nog t o m en aning snabbare än 70-200mm f/2,8L.

Klicka för att se resterande...

Det finns en parameter till: för min 20D (kan skilja på andra kameror) anges att AF skall bli säkrare med objektiv som har bländare 2,8 eller bättre (oavsett vilken bländare man sedan fotar med). Det spelar ju ingen roll hur snabb AF objektivet har om kameran inte ställer fokus rätt.

Nu har jag inget sådant objektiv så vet inte om det skulle minska min andel bomskott men jag är åtminstone sugen på att testa om det kan bli bättre.

Å andra sidan kan mina misslyckade bilder lika gärna bero på idioten som trycker av och då är det bara träning som återstår.

P.R. skrev:
Det finns en parameter till: för min 20D (kan skilja på andra kameror) anges att AF skall bli säkrare med objektiv som har bländare 2,8 eller bättre (oavsett vilken bländare man sedan fotar med). Det spelar ju ingen roll hur snabb AF objektivet har om kameran inte ställer fokus rätt.

Klicka för att se resterande...

Jo, mittsensorn ska vara mera exakt med bländare f/2,8 eller större öppning. Personligen märkte jag aldrig någon skillnad mellan mitt 300mm f/4L och 70-200mm f/2,8L på 20D. Bifogar ett utsnitt (100% - faktisk pixelupplösning) från flygande fågel med 20D och 300mm f/4L som exempel.

/Pontus

AFJ skrev:
Tillägg:

Här kan du ett av mina försök så du kan få en uppfattning om brännvidd, slutare och bländare. Bildkvalitén är inget vidare då jag har ganska liten erfarenhet av att fota racing.

http://gt3.homeip.net/bilder/index.html

från Mantorp. Objektivet var ett Sigma 28/300 (ett ganska medelmåttigt) och som du ser är de allra flesta tagna på under 200 mm.

När du fotar från sidan vill du oftast panorera och ha ganska långa tider så bländaren brukar inte vara något problem, speciellt som din kamera lämnar OK resultat även vid ISO 400.

Ibland önskar man sig kanske längre brännvidd men då ökar ju risken för att skak om man inte använder stativ.

Mvh
Anders

Klicka för att se resterande...

Tack det var bra med exempelbilderna från PCS-mötet. Lite extra kul eftersom jag har några nästan identiska bilder från dagen efter, dock lite suddigare och tagna med panorering med kompaktkamera utan Tv-läge, urk..

Ser av exponeringen att du tom skulle kunnat köra ISO100 och bländare 5.6 eller 4. Så det finns fortfarande lite marginal.

Pongu skrev:
Du lär inte hitta någon telezoom med snabbare AF än 70-200mm f/4L. Den är nog t o m en aning snabbare än 70-200mm f/2,8L.

Ibland när man har en läktare eller liknande som bakgrund kanske man önskar f/2,8 för att göra skärpedjupet kortare (för att lägga fokus på motivet och få bakgrunden mindre orolig), men slutartiderna i sig skulle inte få mig att välja f/2,8 framför f/4!

/Pontus

Klicka för att se resterande...

Jo, kortare skärpdjup är givetvis en fördel.
Det ser ut som det talar för Canon 70-200/4L då, eftersom det verkar vara finfin skärpa, bra pris och lite lättare..
Jag får väl ta och känna på alternativen i någon affär.. Ännu några månader kvar till säsongen

En klar fördel med att fota racing är ju att det oftast sker i fullt dagsljus och det är förhållandevis lätt att förutse vad som skall hända (rent fotografiskt).

Jag kan tänka mig att t ex innebandy måste vara rena mardrömmen med ofta dåligt ljus och väldigt "ryckiga" rörelsemönster.

Om man skall vara ärlig är nog de flesta racingbilder rätt tråkiga - om man nu inte råkar vara racingfreak och då är ju även de halvtaskiga rätt spännande!

Kör du själv?

Mvh
Anders

peterwesterstrom skrev:
Det ser ut som det talar för Canon 70-200/4L då, eftersom det verkar vara finfin skärpa, bra pris och lite lättare..
Jag får väl ta och känna på alternativen i någon affär.. Ännu några månader kvar till säsongen

Klicka för att se resterande...

Jag fick mitt 70-200/4L IS i går. Har bara provknäppt lite men det känns ju helt fantastiskt skönt att jobba med. Skillnaden i känsla mot mina andra enklare gluggar är påtaglig. Även jämfört med mitt EF-S 17-55/2.8 IS (som ligger i samma prisklass) så känns detta som ett kvalitetsläge högre.

Ser också fram emot säsongen!

Mvh
Anders

Jag skulle utan tvekan valt Canon EF 70-200/4 L USM för motorsport.

Det är betydligt smidigare att använda.
Eftersom du kommer att fota i dagsljus så är inte f4 någon begränsning
Det är billigare..

Glöm inte begagnat marknaden, versionen utan IS är lika bra om inte bättre rent optiskt, IS gluggar brukar tappa lite skärpa mot motsvarande utan IS.

/kent.