Jag står i begrepp att byta ut min kamera mot en kamera med mera pixlar i, men funderar på om bilderna blir bättre av att byta kamera, eller om jag istället ska satsa pengarna på att förbättra min förmåga att använda kameran?

Det jag även funderar över är om när ni som bytt kamera till en storebror inom samma kamerafamilj har börjat att ta bättre bilder?

rent spontant så..

Fler pixlar köper man för att man behöver högre upplösning.

Vill man ta bra bilder, ja då är det bara att dra ut och plåta, prova något nytt, prova något vågat. Kolla på andras bilder som man gillar, hämta inspiration och härma deras sätt att ta bilden.

/ironi mode on/
Jag skrev en bok på min Mac, men den blev inte bra så jag köpte en Pc och skrev en ny bok och den blev jättebra.
/ironi mode off/

Nej, bilderna blir inte bättre, däremot kan det tekniska i bilden bli bättre. D.v.s att Du kan göra större förstoringar eller få mindre brus vid höga iso.

Tror Du måste göra klart för Dig vad det är som Du inte är nöjd med i nuläget och från det se vilken lösning som är bäst, en kurs i bildkomposition och färglära, eller 12.4 milj pixlar.

McRill

Givetvis kan ingen producera bra bilder med en enkel Canon 5D, bättre järn är enda lösningen. Hur skulle stackars Capa ha klarat sej med nåt sånt!? ;-)

Tolkar jag er rätt kommer fler pixlar att automatiskt ge bättre bilder, bilder som gör mig rik och berömd?

Nej, då tolkade Du mig fel. Det är inte kameran som skapar bilden, men det vet Du nog redan.

McRill

Märkligt...

Inte har du sagt vilkan kamara du har; och ingen har frågat. ......
Jag har en fru; skall jag byta upp mej?

Roland har en Canon 300D enligt hans hemsida och när jag tittar på bilderna där och på fotosidan så kan jag bara säga att du kommer inte att ta bättre bilder än du redan gör med en ny kamera.

Du skojar lite med oss eller hur?

Dagens sanning...

För att få dubbla upplösningen så måste du gå upp 4 gånger pixlarna.....

Vet inte vad du har för optik men oftast ger det mera för pengarna än nytt hus med massa XX mpixel...

Vad har du för glädje av XX Mpixel om inte optiken fixar det? Onödigt stora bilder på minnes kortet...

Själv så tycker jag att 6 mpixel duger för mina behov. Men då vill jag att det ska vara skarpt ner till varje pixel...

Hoppas att tillverkarna börjar lägga krutet på Dynamiska omfånget istället för mpixel...

Då kommer även jag att gå över till digitalt....

// Fredrik

Stefan Mag skrev:
Roland har en Canon 300D enligt hans hemsida och när jag tittar på bilderna där och på fotosidan så kan jag bara säga att du kommer inte att ta bättre bilder än du redan gör med en ny kamera.

Du skojar lite med oss eller hur?

Klicka för att se resterande...

Roland är en riktig skämtare och han är dessutom dålig på att uppdatera sin hemsida ;-)

Fast tanken är säkert vanlig. Allt blir bättre bara jag får 16 miljoner pixlar och FF. O sen blir det inte det, men då har tillverkarna en med 24 miljoner pixlar i röret och då jäklar!

En skicklig fotograf tar bra bilder, även med sin nuvarande, kanske "gamla" kamera!
Mera pixlar ger inte bättre bilder, ny bättre optik ger resultat, ja, det har många sagt tidigare, samma svar i alla trådar m.a.o.,
- personen bakom kameran är viktigare än ny kamera ...