Hejsan.. Funderar på att köpa en Nikon D200 alt D 80. Skulle vilja ha för / nackdelar på respektive modell. Tilltalas av D200:as rejälare konstruktion och seribildtagningen som är lite snabbare. Men känner samtidigt att D 80 nästan har samma prestanda till ett bra mycke bättre pris. Men skulle gärna vilja ha lite fler synpunkter på dessa 2 modeller. Fördelar / nackdelar. Är D 200 värt priset i förhållande till D 80. Vad tycker ni?

För och emot ? Vad skulle ni ha valt ? Och varför ? Motivera !..

Tack på förhand !.

VicLind skrev:
Hejsan.. Funderar på att köpa en Nikon D200 alt D 80. Skulle vilja ha för / nackdelar på respektive modell. Tilltalas av D200:as rejälare konstruktion och seribildtagningen som är lite snabbare. Men känner samtidigt att D 80 nästan har samma prestanda till ett bra mycke bättre pris. Men skulle gärna vilja ha lite fler synpunkter på dessa 2 modeller. Fördelar / nackdelar. Är D 200 värt priset i förhållande till D 80. Vad tycker ni?

För och emot ? Vad skulle ni ha valt ? Och varför ? Motivera !..

Tack på förhand !.

Klicka för att se resterande...

Jag var och kände på en D200 och det är som du skriver en mycket robust byggd kamera,och dessutom vädertätad.Men jag valde till slut D80 p.g.a priset och att den har varioprogrammen som gör att min sambo känner sig trygg att ta bilder med den.Om D200 är värt priset jämfört med D80, det vet bara du,behöver du snabbare seriebildstagning,vädertätning(vem skulle iofs inte behöva det)och kamera kombinerad med hammare så välj D200,om inte så välj D80.

Jag har både en D200 & en D80.
Jag använder nästan aldrig min D80, eftersom jag har vant mig vid D200:ns knapplayout. Jag tycker att reglagen sitter där de ska på D200, det gör de inte på D80:n. Greppet är ochså avsevärt skönare på D200:an.

Fördelen med D80:n är att den har en ratt med oliak motiv program ( sport, blomma "grönt läge" etc.) och det var därför som jag köpte den, som en familjekamera.
Nästa fördel, storleken...den är smidigare att ta med med ett litet 35mm på. Går nästan ner i jackfickan.(väger mindre också!)

Så jag ser nog att D200 lämpar sig bättre för fotografer där tiden är den kritiska faktorn(dvs man jobbar med den och reglagen är lätt åtkomliga, etc) och D80:n är bäst som semester/entusiast där man har lite mer tid på sig och mindre utrymme för packning.


En stor nackdel med D200 är switchen för AF, det är lätt att få in den på MF, och det har sabbat en hel del bilder för mig.

Autofokusen..

Hmm. svårt val detta. Känns som att båda kamerorna är bra och att de skiljer lite. Funderar lite på om de skiljer nått i hastighet på autofokusen?. De är en rätt viktig grej då jag gärna fotar snabba bollsporter tex.

Är de så att D 80 levererar bättre bilder direkt ur kameran och vad beror de på i så fall?

Tack för svaren !

D80 levererar nog bättre bilder direkt ur kameran. Alla tester säger att det är så. Jag var i samma val som du och jag valde D200 på grund av vädertätningen , serietagningen tillsammans med den snabbare buffringstiden i RAW format som för mig är av största vikt. Har haft den nu snart en månad och är supernöjd, så jag valde nog rätt för mina behov. Har sedan tidigare en D100 som inte alls är någon dålig kamera men här står den sig slätt.

Re: Autofokusen..

VicLind skrev:
Hmm. svårt val detta. Känns som att båda kamerorna är bra och att de skiljer lite. Funderar lite på om de skiljer nått i hastighet på autofokusen?. De är en rätt viktig grej då jag gärna fotar snabba bollsporter tex.

Är de så att D 80 levererar bättre bilder direkt ur kameran och vad beror de på i så fall?

Tack för svaren !

Klicka för att se resterande...

Ang AF så finns det säkert mätningar som kan googlas fram,vad använder du för objektiv?AF-S och HSM objektiv har egen motor.D80 har mjukvara ifrån coolpix kamerorna som ska generera mindre efterbehandling om du fotar JPG,fotar du RAW är bilderna likvärdiga.
/Janne

!!

Jag har inga objektiv alls utan de blir att köpa ett kit till den kameran jag bestämmer mig för.

Men måste säga att de känns kluvet vilken modell. Ingen som har koll på vad som skiljer i hastighet på autofokusen... Känns väl nästan som att prestandan förutom på seriebildshastigheten är väldigt lika.

Vad är anledningen att D200 inte har lika färdiga bilder direkt ur kameran i jpg. Finns de nån fördel att de krävs lite arbete i photoshop som de verkar va i fallet D200 ?

Fotar i dag med en Minolta D5 och har ett antal objektiv till den. Bla Tokina 300 2,8 samt Tokina 80-200 2,8.. Så egentligen borde jag köpa mig ett andra hus av märket Sony kanske. Men.. Deras nya modell känns inte lika bra som varken D80 el 200. Många möjligheter som gör att man kan bli fundersam.

Fortsätter fundera !

Den snabba serietagningen gör att D200 är hur kul som helst. Sen kör jag allt i RAW så labbande med alla bilder har blivit rutin.

Är oerhört gedigen och känns kvalitet rakt igenom.

Närmare beslut

Nä nu känns de som att de står mellan Sony A100 för att kunna nyttja mina befintliga objektiv. Och D80. D200 är nog den bästa kameran men priset får nog mig att välja en annan modell. Så nu får ni gärna ge synpunkter på Sony kontra D80. med åtanke på att jag redan har objektiv till Minolta / Sony.

Bruset och vissa exponeringsproblem verkar finnas på Sonys kamera. Stämmer det och är de ett så stort problem att de gör kameran till ett dåligt köp ?

Nya funderingar !

Re: Närmare beslut

VicLind skrev:
Nä nu känns de som att de står mellan Sony A100 för att kunna nyttja mina befintliga objektiv. Och D80. D200 är nog den bästa kameran men priset får nog mig att välja en annan modell. Så nu får ni gärna ge synpunkter på Sony kontra D80. med åtanke på att jag redan har objektiv till Minolta / Sony.

Bruset och vissa exponeringsproblem verkar finnas på Sonys kamera. Stämmer det och är de ett så stort problem att de gör kameran till ett dåligt köp ?

Nya funderingar !

Klicka för att se resterande...

Läs trådar som finns om Sonys exponering.

Jag har testat... A100 är tyvärr riktigt kass på att exponera i "blandljus" (= inomhus), brus och underexponering är mer regel än undantag. Testa själv.

Sedan är ju frågan vad för Minolta objektiv du har hemma. Om det är objektiv du köpte till "din" Minolta 404 med dubbla objektiv på Expert för 3995kr, så är ju inte de objektiven så bra att hänga på A100:an rent kvalitetsmässigt.

Hälsningar

Adam

Re: Re: Närmare beslut

Tyckaren skrev:
Läs trådar som finns om Sonys exponering.

Jag har testat... A100 är tyvärr riktigt kass på att exponera i "blandljus" (= inomhus), brus och underexponering är mer regel än undantag. Testa själv.

Sedan är ju frågan vad för Minolta objektiv du har hemma. Om det är objektiv du köpte till "din" Minolta 404 med dubbla objektiv på Expert för 3995kr, så är ju inte de objektiven så bra att hänga på A100:an rent kvalitetsmässigt.







Har ingen Minolta 404.. vart fick du det i från?. Har däremot som jag skrev tidigare bla 2 Tokina som var för sig kostade betydligt mer än 3995 kr styck.

Klicka för att se resterande...

30D

Har nu beställt kamera. De blev ingen av de nämda modellerna som jag funderat på. Utan valet föll i stället på Canon Eos 30D med Canon EF-S 17-85/4-5,6 IS USM .

Bra el dåligt val ?. Pris 15895 minus 1400 kr som Canon ger i rabatt just nu !

Re: 30D

VicLind skrev:
Bra el dåligt val ?. Pris 15895 minus 1400 kr som Canon ger i rabatt just nu !

Klicka för att se resterande...

Priset ser bra ut (jämfört med Cyberphoto som brukar ha vettiga priser), och du har just beställt en synnerligen bra kamera, det är en sak som är säker Objektivet klagar en del på vad gäller skärpan, men jag har sett riktigt tokskarpa bilder tagna med det, så det duger nog. Det stora omfånget och IS är nog riktigt fint att ha, även om det säkert finns många andra gluggar som är bättre på just skärpa.

Grattis! ;-)

Re: 30D

VicLind skrev:
Har nu beställt kamera. De blev ingen av de nämda modellerna som jag funderat på. Utan valet föll i stället på Canon Eos 30D med Canon EF-S 17-85/4-5,6 IS USM .

Bra el dåligt val ?. Pris 15895 minus 1400 kr som Canon ger i rabatt just nu !

Klicka för att se resterande...

Men va fan...Här ger man råd,och vad får man tillbaks??
Nädå,det är säkert en jättefin kamera det med.Huvudsaken är ju hur bilderna blir i slutänden...
/Janne

Blev att ändra sig en gång till... 30d köpte jag från Fotokungen.. Pris 9600 kr.. Blev ett objektiv från samma ställe. Dock inte nått av kitobjektiven utan ett Tamron 17-50 2,8 XR Di 2 för 3895 kr.

Slut...... !